Nutzt schon jemand das NOKTON 25mm f/0,95

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

herzlichen Dank für Deinen wichtigen Vergleich, Karl.

 

Das ist sicherlich eine gute Entscheidungshilfe für die Nokton-Interessierten,

 

grüßt immodoc.

[3D-Kraft]

Ich habe hier mal bei dpreview einen Vergleich Nokton und Pancake eingestellt. Vielleicht interessierts ja jemand.

 

Danke für den Hinweis zum Vergleich. Ist natürlich immer etwas schwierig, Objektive mit unterschiedlichen Zielrichtungen und Blickwinkeln zu vergleichen, eigentlich gibt es deswegen auch kein "entweder oder". Wenn es um maximale Lichtstärke und Freistellung geht, führt derzeit kein Weg am Nokton vorbei. Wenn es - etwas abgeblendet - um maximale Schärfe geht, ebenfalls. Das wird umso deutlicher, wenn der noch höher auflösende Sensor einer GH2 oder einer sicher zukünftig vergleichbar bestückten "Pro"-PEN dahinter steckt. Das Pancake punktet eher durch seine Kompaktheit und den AF.

[leicanik]

... Das Pancake punktet eher durch seine Kompaktheit und den AF.

Nicht zu vergessen: Das Pancake punktet anscheinend auch bei hellen Lichtverhältnissen und hohen Kontrasten mit geringeren Farbsäumen.

Gruß, leicanik

[3D-Kraft]

Nicht zu vergessen: Das Pancake punktet anscheinend auch bei hellen Lichtverhältnissen und hohen Kontrasten mit geringeren Farbsäumen.

Gruß, leicanik

 

Probleme des Nokton mit Kontrasten und hellen Lichtverhältnissen kann ich bisher nicht nachvollziehen. Farbsäume/Purple Fringing und Koma bei offener Blende jedoch schon. Blendet man es aber auf f1,7 oder 2.0 ab, sind die Farbsäume aber auch nahezu verschwunden. Alternativ kann man einigen dieser Probleme, die für so extrem lichtstarke Objektive bei Offenblende recht typisch sind, natürlich auch per Software zuleibe rücken. Beim Pancake wird sicherlich durch die Kamera-Firmware auch schon das eine oder andere Offenblend-Problemchen vorab korrigiert.

[leicanik]

Probleme des Nokton mit Kontrasten und hellen Lichtverhältnissen kann ich bisher nicht nachvollziehen. Farbsäume/Purple Fringing und Koma bei offener Blende jedoch schon. Blendet man es aber auf f1,7 oder 2.0 ab, sind die Farbsäume aber auch nahezu verschwunden. Alternativ kann man einigen dieser Probleme, die für so extrem lichtstarke Objektive bei Offenblende recht typisch sind, natürlich auch per Software zuleibe rücken. Beim Pancake wird sicherlich durch die Kamera-Firmware auch schon das eine oder andere Offenblend-Problemchen vorab korrigiert.

Damit kein Mißverständnis entsteht: Ich habe nicht geschrieben, das Nokton habe Probleme, Kontraste wiederzugeben. Aber die Farbsäume treten ja nunmal vorrangig an harten Kontrastkanten auf. Ich bin im übrigen durch solche Bildbeispiele zu der Einschätzung gekommen. Wenn die Säume beim Abblenden auf mindestens 1,7 verschwinden, ist das natürlich schön (auch wenn damit der Lichtstärkevorteil je nach Motiv dahin ist). Eine Blendenreihe zu dem Thema fände ich sehr interessant, vielleicht könnte das mal jemand machen?

 

Den Einfluß des "Schönrechnens" kann man beim Pancake ja ganz gut eliminieren, indem man einen "nicht-kompatiblen" RAW-Konverter verwendet. Damit wäre ein Vergleich beider Objektive diesbezüglich schon möglich. Da, wie du selbst sagst, solche Probleme typisch für hochgeöffnete Objektive sind, würde ich mal annehmen, daß das lichtschwächere Objektiv bei einem solchen Vergleich die geringeren Probleme hätte.

 

Eine Korrektur so starker Säume wie in Donalfredos Beispiel per Software ist nicht immer leicht und kann denke ich auch nicht alles retten (Stichwort Unschärfen).

 

Insofern bleibt das Pancake für mich bis zum Beweis des Gegenteils erstmal die praktischere "Brot-und-Butter-Standardfestbrennweite" und das Nokton dafür ein hochinteressanter AL-Spezialist. Ich würde sie sich gegenseitig ergänzen aber nicht ersetzen lassen.

 

Gruß, leicanik

[Peter Lueck]

Sorry, aber wenn man auch nur annähernd mit dem 17er Pancake "vergleichen" möchte, sollte man dies doch wohl bei f/2.8 – also um 3 Blenden abgeblendet – tun. Das Motiv lässt locker mehr zu. Wenn dann auf die Reiterplastik und nicht den Hintergrund scharfgestellt würde, hätte sich das "Problem" erübrigt – selbst ohne Korrekturen, die beim 17er schon in der Kamera erfolgen.

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ihr mögt ja durchaus Recht haben, aber - die Lichtproblematik in dem Hof war schon eklatant, zumal ich als Brillenträger gegen das scharfe, über die Dachkante lugende Sonnenlicht fokussieren mußte - deswegen war ich ja froh, daß überhaupt was scharf war . Und ganz nebenbei, das war mindestens Blende zwei, keinesfalls offen ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Peter Lueck]

Trotzdem Wolfgang, f/2.8 oder mehr täten hier gut. Wie Du ja selbst sagst, wars eine Gegenlichtsituation mit Schneekanten – da muss es keine 1/2000 haben. Auch der Schärfepunkt an der richtigen Stelle hat damit zu tun. Probiers mal aus... hat ja LiveView das Ding (Notfalls mit dem FVF).

[3D-Kraft]

Aber die Farbsäume treten ja nunmal vorrangig an harten Kontrastkanten auf. Ich bin im übrigen durch solche Bildbeispiele zu der Einschätzung gekommen. Wenn die Säume beim Abblenden auf mindestens 1,7 verschwinden, ist das natürlich schön (auch wenn damit der Lichtstärkevorteil je nach Motiv dahin ist).

 

So heftige Säume, wie in dem Beispiel habe ich bisher allerdings auch noch nicht gesehen, was nicht heißen soll, dass mein Exemplar sie nicht produzieren würde. Für das Motiv ist nur Offenblende oder selbst Blende 2 einfach unpassend gewesen, aber das haben die vorigen Posts ja auch schon ausgeführt. Da es dort eh nichts freizustellen gab und Du eher mit den bei offener Blende schon zu kurzen Belichtungszeiten zu kämpfen hattest, wäre hier mit Blende 4 oder 5.6 etwas deutlich anderes zustande gekommen.

 

Nach meinen bisherigen Erfahrungen ist bei Blende 4 im Zentrum der Punkt der maximal erreichbaren Schärfe zwar schon wieder leicht überschritten (was an einem 12 MP Sensor wohl kaum eine Rolle spielen wird), nimmt dafür in den Ecken noch zu. Ich sehe deshalb Blende 5.6 für solche Architekturaufnahmen als besten "Kompromiss" (obwohl das Niveau insgesamt auf einem derart hohen Niveau ist, dass man von Kompromiss kaum sprechen kann).

 

Eine Blendenreihe zu dem Thema fände ich sehr interessant, vielleicht könnte das mal jemand machen?

 

Zu dem Nokton 35/1.2 ASPH, das sich nahezu identisch über den Blendenbereich verhält, hatte ich mir hier mal die Mühe gemacht (siehe Post #1, #20 und #26). Dort ist teilweise auch erkennbar, in welchen Bereichen das Purple-Fringing auftritt.

bearbeitet 10. Januar 2011 von tpmjg

[AceX]

Ich hab meine in den Markt gestellt. Falls jemand Interesse hat

 

Ich bin einfach zu sehr Amateur, kann damit nicht umgehen. Ich hab viele Jahre gefilmt, aber der Nutzen ist für mich zu gering. Ich bekomme zu wenig gute Aufnahmen hin.

 

War nicht einfach, es mir einzugestehen...

 

Trotzdem ein Klasse Objektiv.

[leicanik]

Sorry, aber wenn man auch nur annähernd mit dem 17er Pancake "vergleichen" möchte, sollte man dies doch wohl bei f/2.8 – also um 3 Blenden abgeblendet – tun...

Peter, ich denke, das kommt darauf an, worum es einem geht.

Zuerst will ich allerdings klarstellen: Es ging mir nicht darum, irgendwelche "Haare in der Nokton-Suppe" zu finden, es liegt mir fern, dieses schöne Stück schlecht machen zu wollen.

 

Es ging mir aber auch nicht darum, hier eine Bildbesprechung zu machen, und Wolfgang zu beraten, mit welcher Blende er das Bild besser hätte aufnehmen sollen. Ich finde das Bild aber sehr gut geeignet, die "ganz normalen" Schwachstellen solcher hochlichtstarken Objektive deutlich zu machen.

 

Und bei dem Vergleich geht es mir auch nicht um einen "wissenschaftlichen Test" der jeweils möglichen Höchstleistung bei optimaler Blende.

Für mich als "Normal-Hobby-Nutzer" mit begrenztem Budget ist es jedoch sehr wohl eine Praxisfrage, ob und für welche Anwendungen das Mehr an Lichtstärke für mich tatsächlich Nutzen bringt. Und dazu interessiert es mich erstmal weniger, ob das Nokton bei Bl. 2,8 noch besser ist als das sowieso schon sehr gute 20er. (Obwohl das natürlich ebenso eine wichtige Frage sein kann, war aber eben gerade nicht mein Thema).

 

Nur mal hypothetisch angenommen, das Objektiv wäre für gute Ergebnisse bei normal hellen Lichtverhältnissen mit den daraus resultierenden Kontrasten immer mindestens auf 1,7 abzublenden, während der Pfannkuchen schon bei Offenblende gut zu gebrauchen ist, dann würde der Mehrwert des Noktons (Haptik mal außen vor gelassen) für mich auf ausgeprochene AL-Situationen beschränkt bleiben. Das mag euch jetzt vielleicht sehr übertrieben vorkommen, ist aber als Gedanke ja nicht so abwegig: Schon zu Analogzeiten gab es zu manchen Objektiven der verschiedensten Hersteller den Rat: "Wenn du die hohe Lichtstärke nicht unbedingt brauchst, nimm lieber den etwas lichtschwächeren Bruder". Und das bedeutete nicht, daß die lichtstarke Variante für ihre Lichtstärke nicht hervorragend gewesen wäre. Nur lieferte sie halt vielleicht abgeblendet auf 2,0 ungefähr die gleiche Leistung wie das 2,0-er Gegenstück bei Offenblende.

 

Schließlich wird ja gerade bei mFT eben nicht die reine AL-Fähigkeit als alleiniges Argument für so ein Objektiv angeführt, sondern auch das Freistellungspotenzial. Und da muß es doch erlaubt sein, sich über die Offenblendfähigkeit seine Gedanken zu machen. Freistellung bei Blende 1,7 kann schließlich auch das 20er. Und ansonsten würde ich das Freistellen eben mit längeren Brennweiten bewerkstelligen.

 

Wie gesagt, es geht nicht ums Madigmachen, aber um ein paar Gedanken zur Kaufentscheidung, die vielleicht außer für mich auch für andere interessant sein könnten

 

Gruß, leicanik

[leicanik]

...Zu dem Nokton 35/1.2 ASPH, das sich nahezu identisch über den Blendenbereich verhält, hatte ich mir hier mal die Mühe gemacht (siehe Post #1, #20 und #26). Dort ist teilweise auch erkennbar, in welchen Bereichen das Purple-Fringing auftritt.

Danke für den Link

[donalfredo]

Zuerst will ich allerdings klarstellen: Es ging mir nicht darum, irgendwelche "Haare in der Nokton-Suppe" zu finden, es liegt mir fern, dieses schöne Stück schlecht machen zu wollen.

 

Gruß, leicanik

 

Hi @ all,

 

bin zurück von den Cowboys .

Bitte neuen Wolfgang-Fred beachten - er hat sich die freundlichen Hinweise aller zu Herzen genommen.

Die heute fotografierten Schätzchen https://www.systemkamera-forum.de/technik-industrie/14784-heavy-metal-new-post.html waren in noch brutalerem, grellem Licht direkt hinter der Schaufensterscheibe ausgestellt.

Nachdem mir Peter Lueck den Steigbügel hingehalten hat mit dem moderat Abblenden (das muß man machen, ihr dürft nicht vergessen - ich bin immer noch Anfänger, manuell Fokussierender sowieso), habe ich das heute beherzigt.

Leicht Abblenden (statt 0.95 - 1.7) hat bereits ausgereicht, um auf dem Display der GH 2 noch offen deutlich erkennbare Säume zu unterdrücken.

Daher bin ich allen für die Hilfestellung dankbar - ich bin ja nicht so vermessen, zu glauben, daß jedes Ding perfekt ist.

Alles hat seine Schattenseiten - sogar wir, manchmal ...

[Peter Lueck]

...dann würde der Mehrwert des Noktons (Haptik mal außen vor gelassen) für mich auf ausgeprochene AL-Situationen beschränkt bleiben.

 

Ist ja inzwischen geklärt, möchte aber noch einen Satz nachschieben:

 

Ja, genau so ist es!

 

Wie bei allen lichtstärkeren Objektiven gibt es immer ein Pendant, dass Fehler eher verzeiht, besser korrigiert ist etc. Wer 0.95 nicht braucht, sollte in jedem Fall ein, dann ja auch deutlich kleineres Objektiv, nehmen – herstellerunabhängig.

 

Wie Du ausserhalb des Nahbereiches also z.B. ab 2 Meter noch "freistellst" mit dem Lumixdrops, möchte ich aber gern noch sehen.

PS: Ist keine Aufforderung, wird ja schon schwer genug mit dem Nokton. Die Unterschiede aber sind... gravierend.

 

PPS: Gut gemacht, Wolfgang.

Du hast das beste mFT-Objektiv, das man derzeit kaufen kann.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

PPS: Gut gemacht, Wolfgang.

Du hast das beste mFT-Objektiv, das man derzeit kaufen kann.

 

Danke Peter, aber - nebenbei - ich hab' ja auch schon fast alle ...

[3D-Kraft]

Schon zu Analogzeiten gab es zu manchen Objektiven der verschiedensten Hersteller den Rat: "Wenn du die hohe Lichtstärke nicht unbedingt brauchst, nimm lieber den etwas lichtschwächeren Bruder". Und das bedeutete nicht, daß die lichtstarke Variante für ihre Lichtstärke nicht hervorragend gewesen wäre. Nur lieferte sie halt vielleicht abgeblendet auf 2,0 ungefähr die gleiche Leistung wie das 2,0-er Gegenstück bei Offenblende.

 

Wenn man Geld, Gewicht und Volumen sparen möchte, ja - wenn da nur nicht ab und an eben diese Situationen wären, wo man doch noch die zusätzliche Lichtstärken-Reserven und das zusätzliche Freistellpotenzial gebrauchen kann...

 

Freistellung bei Blende 1,7 kann schließlich auch das 20er.

 

Auch das - aber eben leider nur, wenn man recht nah an das Objekt herankommt und dann ist der Blickwinkel möglicherweise wieder falsch.

 

Und ansonsten würde ich das Freistellen eben mit längeren Brennweiten bewerkstelligen.

 

Auch damit kann man natürlich freistellen, aber da ist das Problem mit dem Mindestabstand und dem Blickwinkel wieder genau umgekehrt.

 

Wie man es auch immer mit den anderen Linsen dreht und wendet, eine lichtstarke Normalbrennweite ist leider nicht so einfach substituierbar.

[donalfredo]

Zu Leicaniks Post oben wäre noch einiges zu bemerken.

Es ist durchaus so, daß der Pfannkuchen ein ausgezeichnetes Objektiv ist.

Wenn ich aber, wie jetzt in den vergangenen Wochen geschehen, Bilder in schwach beleuchteten Räumen machen will, hieß das für mich bisher zwangsläufig - Stativ.

Nur ist es eben mit dem Stativ so eine Sache, wenn sich Menschen rotten, und ich fotografiere eben nicht nur sehr still stehende Steine oder Altertümer.

Und da spielt das Nokton in Union mit dem Supersucher der GH 2 in einer Liga, die ich bisher noch nicht erleben durfte.

In Verbindung mit der GH 2 habe ich praktisch keinen Ausschuß - auch heute morgen - von 362 Aufnahmen, von denen ca. 170 auf das Nokton fielen, und die ich soeben vollständig durchgesehen habe, ist nicht eine einzige Unscharfe dabei.

Und das will für mich als Brillenträger - mit Sucher Brille runter, mit Display Brille auf - schon was heißen.

Ich bin überzeugt davon, daß wenn auf dem Voigtländer Nokton ein Produktionsname mit "L" oder "Z" stünde, das Prachtstück einen saftigen vierstelligen Betrag kosten würde ...

[leicanik]

...Wie Du ausserhalb des Nahbereiches also z.B. ab 2 Meter noch "freistellst" mit dem Lumixdrops, möchte ich aber gern noch sehen...

Sorry, das hatte ich mißverständlich formuliert. Gemeint war: Wenn ich das Nokton aus Qualitätsgründen sowieso auf 1,7 abblenden müsste, dann kann ich auch mit dem Keks "freistellen" . Weil mir ebenso klar ist wie dir, Peter, daß das nicht wirklich so toll ist, habe ich ja auch auf längere Brennweiten verwiesen.

Gruß, leicanik

[Peter Lueck]

Man MUSS es ja auch nicht aus Qualitätsgründen abblenden, sondern nur in Situationen, für die es so nicht gebaut ist.

[maoam]

so, heute bei fotopartner bestellt.

[Hans-Peter]

Hallo,

auch ich möchte gerne das Nokton an der GH2 haben.

Das, was hier von Peter und den anderen Usern an Bildern gezeigt wurde ist einfach der Wahnsinn.

 

Ich bin aber noch skeptisch, ob ich es als Brillenträger überhaupt schaffe, durch den Sucher der GH 2 exakt scharfzustellen.

Da ich den Keks habe, überlege ich gerade ob es nicht sinnvoll ist, dass 2,0 35´mm zu kaufen....hmmm. Was meint dazu....helft mir doch bitte mal

aufs Nokton... ich wills ja...trau mich aber noch nicht.....

 

Oder den Keks wieder verkaufen ? Das macht mich noch verrückt...

Wahrscheinlich " luxusproblem"..

 

LG

Hans-Peter

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Du hast das beste mFT-Objektiv, das man derzeit kaufen kann.

Und es ist auch eines der wenigen Objektive bei denen sich noch niemand über zu langsamen, ungenauen oder holprigen AF beschwert hat!

 

Ich bin aber noch skeptisch, ob ich es als Brillenträger überhaupt schaffe, durch den Sucher der GH 2 exakt scharfzustellen.

Da ich den Keks habe, überlege ich gerade ob es nicht sinnvoll ist, dass 2,0 35´mm zu kaufen....hmmm. Was meint dazu...

Oder den Keks wieder verkaufen ? Das macht mich noch verrückt...

Wahrscheinlich " luxusproblem"..

Welches 2.0 35mm meinst du denn?

 

Ich (ebenfalls Brillenträger) habe mein Nokton zwar an keiner GH2 getestet, aber zumindest hinsichtlich der Auflösung ist deren Sucher dem VF-2 der Pens sehr ähnlich. Und damit klappt es wunderbar, meist auch gänzlich ohne Sucherlupe.

 

Den Keks verkaufen? Niemals! Der Keks IST mFT. Zumindest bei den kleineren Modellen (Pens+GF1), an einer GH2 mag man dies anders sehen.

 

Ob Nokton oder nicht hängt viel mehr von deinen Fotografiergewohnheiten ab als von den eigentlichen Spezifikationen des Objektivs. Wenn dir manuelle Kontrolle nicht zusagt, helfen auch keine f/0.95, ganz im Gegenteil...

Wenn es dir aber Freude bereitet die wichtigsten Einstellungen (zumindest Blende und Fokus) jedesmal aufs neue selbst anzupassen und du dir für Fotos Zeit nehmen möchtest, dann kannst du auch die Stärken des Noktons voll ausspielen. Der Akt des Fotografierens an sich sollte dir mindestens soviel Freude bereiten wie die anschließende Betrachtung der Fotos. Dann erst weisst du die großartige Haptik des Noktons mit seinem wunderbaren Fokusring (Focus by wire bitte endlich überarbeiten!) und dem Blendenring (warum in aller Welt ist man davon abgekommen...?) wirklich zu schätzen und kannst dich auch ohne Frust den Möglichkeiten und Herausforderungen der Offenblende widmen.

Wenns aber perfekter C-AF und vollautomatische 18 fps sein sollen, dann wohl eher in andere Objektive investieren.

 

Für diese Extremblende ist es zwar ein relativ kompaktes Objektiv, aber eben nur relativ. Im Vergleich zu den Pancakes ist es ein schwerer "Riese", erst Recht mit Geli. Diese Eigenschaft könnte vor allem für mFT Nutzer ebenfalls entscheidend sein.

Wie sehr ich mir ein weiteres voll manuelles CV Nokton mit größerem Bildwinkel und annähernd Pancake-Abmessungen wünsche...

Bis dahin ist mein Nokton im Gegensatz zu den Keksen sicher kein "Immerdrauf", aber eine äusserst attraktive und einzigartige Erweiterung des Objektivparks.

 

 

Grüße

bearbeitet 10. Januar 2011 von flyingrooster

[PrinzMegahertz]

Meins ist jetzt auch da und ich hoffe, dass ich es in nächster Zeit öfter mal spazieren gehen kann.

 

Erste Resultate bei Offenblende sehen aber wirklich vielversprechend aus . Ich denke, dass das Objektiv fürs erste meine bisherige Kombination aus dem 20er und dem ZD50mm ersetzen wird, einfach um mal zu schauen, wie gut es sich in allen Lebenslagen schlägt.

[Hans-Peter]

Hallo flyingrooster,

 

danke für deine Antwort.....

 

sorry, ich meinte das 1,2 35 mm von Voigtländer...währe vielleicht eine bessere Abstufung zum Keks...

 

Und ja....du hast Recht....Ich möchte wieder vermehrt manuell fotografieren und mir einfach mehr Gestalltungsmöglichkeiten in der available Light Fotografie eröffnen. Das ist ja sehr gut möglich mit dem Nokton.

Ich brauche eben doch noch "Zuspruch" und eben solche Einschätzungen, wie von dir geschrieben

Vielleicht noch eine Tritt...

Ich werde in der KW 4 das alles bei meinem Händler testen können und wenn das mit dem fokussieren klappt, ist eines davon "MEINS".

Danke noch einmal für deinen Post.

 

LG

Hans-Peter

[AceX]

Meine "Abgabegedanken" sind in der Abenddämmerung "vom Winde verweht"

 

Irgendwie kam es mir mit meinen anderen Objektiven alles zu dunkel vor, vor allem das Iso hochddrehen nervte doch.

 

Also hab ich es mit hissender Fahne wieder ausgepackt und an meine GH2 geschraubt... :D:D