Der Sony NEX-3/5/7 *Beispielbilder* Thread (NEX-Objektive!)

[oton]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

 

mich würde immer auch noch interessieren, bei welchen Bildern ein Stativ benutzt wurde.

und...

in welchem Modus/Einstellung: also iA oder.....

 

gruß

[txlord]

Hallo

 

mich würde immer auch noch interessieren, bei welchen Bildern ein Stativ benutzt wurde.

und...

in welchem Modus/Einstellung: also iA oder.....

 

gruß

 

Ich fotografiere im Moment alles frei Hand, da ich noch kein Stativ besitze. Da ich noch blutiger Anfänger bin und noch einiges lernen muss, knipse ich fast nur im M-Modus. Dadurch kann ich besser sehen, welche Auswirkungen die verschiedenen Einstellparameter haben. Einfach learning by doing. Ich habe zwar bei den Aufnahmen noch eine hohe Ausschußquote, aber so lerne ich am besten.

[Snowdream]

@txlord

 

Schöne Katze, tolles Foto.

Ich habe unsere Heute auch zufällig fotografiert, beim Testfotos machen.

 

NEX-5, 18-55mm OSS, ISO 1600, RAW->LR3 (klick für xxl)

 

@oton

 

Ich fotografiere zu 99% im A-Modus, und genau so oft ohne Stativ.

 

LG Snow

[S-to-the-d]

Hallo,

 

ich Fotografiere oft im P und A Modus, sowie bei Teleaufnahmen bzw. schlechtem Licht auch mal im "AntiVerwacklungsModus". Stativ nutze ich nahezu nie, nur bei dem Foto meiner Gitarre war es natürlich aufgrund der Belichtungszeit notwendig.

 

Gruß

[zielfoto]

Schöne Aufnahme.

 

LG Snow

 

Prosit Neujahr, liebe NEX-Gemeinde!

Was habt Ihr alle für einen schönen Kater - oder sind das hier noch schönere Katzen?

Viele von Euch lichten ihre Motive im A- bzw. M-Modus ab. Ich bin eher ein Anhänger der Automatik. Mich begeistert immer wieder die Leistung der kleinen Fotomaschine NEX-5.

War gestern am zugefrorenen Greifswalder Bodden und versuchte mal wieder ein Panorama. Sehr verlockende Geschichte, setzt aber doch Erfahrungen, ein geeignetes Motiv voraus, möglichst ohne Bewegungen und wie bei dem Südwest Stärke 5 eben ein Stativ.

Daten: Freie Hand (bei -6°C sehr klamm) / Automatik + Panorama / F/7,1 / 1/160 s / ISO 200 / 18-55 auf 18 mm

Daten zum "Eisbrecher": F13 (ich hatte klamme Finger und konnte das Rad nicht auf Blende 8 drehen!) / 1/125 s / 41 mm / ISO 200 / Automatik / jpg+RAW eingestellt - jpg läßt sich aber hier nur hochladen.

Die (verbotene) Entenfütterei ebenfalls Automatik / F/8 / 1/60 s / 18-55 auf 18 mm /ISO 200.

Ich wünsche Euch allen für 2011 ordentliches Kamerafutter.

Gruß

Manne

[zielfoto]

Hallo,

 

ich Fotografiere oft im P und A Modus, sowie bei Teleaufnahmen bzw. schlechtem Licht auch mal im "AntiVerwacklungsModus". Stativ nutze ich nahezu nie, nur bei dem Foto meiner Gitarre war es natürlich aufgrund der Belichtungszeit notwendig.

 

Gruß

 

Hallo,

wie gesagt, ich bin ein Automatikverfechter. Silvester fotografierte ich auch mal mit dem "AntiVerwacklungsModus", weil ich annahm, dass man die diversen Böller auf den Film bekommt. Leider aber nicht. Dann M-Modus, war aber auch nicht die Sahne und eben zur Automatikeinstellung gedreht. Hernach aber feststellen müssen, dass der Autofokus überfordert war. Nahezu alle Fotos unscharf. Und ich dachte an die Hinweise bzw. Bemerkungen von Snow und einiger anderer Forumsmitstreiter, dass das manuelle Fokussieren eben doch nicht zu verachten ist! Und ich es bedauerte, beispielsweise kein 24er Minolta Rokkor zu besitzen.

So denn dieses, im Photoshop bearbeitete Andenkenfoto:

NEX-5 / Automatik / 16 mm WW / Offenblende / 1/5 s / ISO 1600 / ohne Blitz

Prost Neujahr.

Manne

[S-to-the-d]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun ich musste auch feststellen das die Automatik eben gerade bei schwierigen Lichtverhältnissen schlichtweg überfordert ist.

Der Mensch ist eben doch nicht zu ersetzen:)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Snowdream]

Und ich dachte an die Hinweise bzw. Bemerkungen von Snow und einiger anderer Forumsmitstreiter, dass das manuelle Fokussieren eben doch nicht zu verachten ist! Und ich es bedauerte, beispielsweise kein 24er Minolta Rokkor zu besitzen.

 

Mit den NEX Objektiven ist das manuelle fokussieren aber doch auch möglich, und das teils sogar noch komfortabler als mit adaptierten. Sobald die Kamera fokussiert hat, kannst du manuell eingreifen und die MF-Unterstützung schaltet sich automatisch dazu. So mache ich das wenn ich mit dem 18-55 bei schlechtem Licht fotografiere und dem AF nicht ganz vertraue.

 

LG Snow

[coma]

Noch eine Katze.

Der CD-Ständer im Hintergrund ist sicher nicht optimal, aber hätte ich ihn erst beiseite gerückt, wäre die Katze hernach auch weg gewesen…

 

Einer meiner ersten Versuche aus RAW in LR3 Bilder zu "entwickeln". Das JPEG, obwohl in höchstmöglicher Qualitäts-Einstellung der NEX generiert, brachte wirklich ein nur annähernd gutes Ergebnis.

Also speichere ich jetzt immer RAW+JPG, bei unproblematischen Bildern behalte ich das JPG und gut.

 

[voy]

Ich finde die Jpeg Engine der Nex richtig gut.

Habe mir die Mühe gemacht und 60 Fotos aus 3 verschiedenen Serien in jpeg und Raw fotografiert.

Danach habe ich die Raw einmal mit LR3 und einmal mit der Sony Software entwickelt.

Also ingesamt 180 Bilder verglichen.

 

Bei einigermaßen gutem Licht und kleiner ISO Zahl nehmen sich die jpeg und Raw Fotos so gut wie nix,

lediglich die Farbe ist minimal anders,was ja Geschmackssache ist.

Aber bei Thema Rauschverhalten,Auflösung,Detailschärfe ist kein Unterschied zu erkennen.

 

Bei wenig Licht und hoher Iso Zahl sind hingegen die Raw Bilder besser.

Natürlich habe Raws mehr Reserven bei der Bildbearbeitung,aber dazu fehlt mir meistens die Lust

Somit bin ich zu dem Ergebniss gekommen nur noch bei schwierigen Bedingungen Raws zu nehmen.

 

Falls gewünscht kann ich auch mal einen kleinen Vergleich zwischen Jpeg,LR3 Raw,Sony Raw einstellen.

bearbeitet 3. Januar 2011 von voy

[Snowdream]

Das deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen, aber es darf natürlich jeder seine eigenen machen. Zwar mag der Unterschied bei ISO 200 nicht so groß ausfallen wie in schwierigen Situationen und/oder bei hohen ISO Werten, aber er ist definitiv deutlich sichtbar. Und der Vorteil der größeren Reserven in den Tiefen und Lichtern, so wie der Möglichkeit den korrekten WB hinterher setzen zu können, sind so oder so immer vorhanden.

 

Aber hier mal ein Beispiel von mir bei ISO 200, und das ist für -mich- definitiv ein deutlich sichtbarer Unterschied.

 

https://www.systemkamera-forum.de/92114-post82.html

 

LG Snow

[voy]

Bei deinem Beispiel gebe ich dir absolut recht,da ist die Raw deutlich besser.

 

Ich muß dazu sagen das ich die Bilder nur in der Größe 24" (1920x1080) skaliert auf Bildschirmgröße verglichen habe.

 

Ich werde mir nachher mal die 1x1 Ansicht ansehen und crops machen.

[coma]

Hallo voy,

 

der Vergleich würde mich wirklich interessieren, insbesondere zwischen LR3 und der Sony RAW-SW!

Wie schlägt sich der hauseigene Konverter gegen den von Adobe?

 

Wie der Vergleich zwischen RAW und JPG bei gutem Licht und niedrigem ISO ausgeht kann ich mir vorstellen.

 

Bei hohen Dynamik-Unterschieden, greller Sonnenschein + schattige Bereiche würde ich allerdings wieder zu RAW greifen.

 

Die duale Speicher-Option kostet zwar mehr Platz, erspart aber u.U. viel Zeit.

[coma]

Aber hier mal ein Beispiel von mir bei ISO 200, und das ist für -mich- definitiv ein deutlich sichtbarer Unterschied.

 

https://www.systemkamera-forum.de/92114-post82.html

 

LG Snow

 

Hallo Snowdream,

 

das überrascht mich jetzt doch, ich nehme mal an die JPG-Einstellungen waren schon auf die höchste Qualitätsstufe gesetzt!?

 

Gruß, coma

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Snowdream]

@voy

 

Eine JPG Engine kann noch so gut sein, aber sie ist und bleibt mehr oder weniger "dumm" und kann vor allem keine Gedanken lesen. Und das ist der große Vorteil von RAW, den nur hier kann ich alle Parameter genau an Motivinhalt, Licht und Situation anpassen. Je schwieriger die Motive (viele kleine und feine Details), die Lichtsituation ect. sind, desto mehr wächst der Vorsprung. Aber selbst bei ISO 200 und gutem Licht gibt es Unterschiede, wie man oben an meinem Beispiel sieht. Das zeigt z.b. ein Motiv mit vielen kleinen Details, und da ist der Unterschied natürlich wieder größer als wenn man nur ein Feuerzeug aus nächster Entfernung fotografiert.

 

Für mich der große Vorteil bei RAW ist auch das ich quasi immer ein Negativ besitze, und jederzeit mit einer erneuten Bearbeitung darauf zugreifen kann, und zwar völlig unabhängig vom erstellten JPG. Ich fotografiere nur noch in RAW+JPG, und entscheide später entsprechend der Motive und der Wichtigkeit ob ich das JPG nehme oder das RAW. Aber zu 95% bleiben die JPG's bei mir unbeachtet, vor allem weil ich die gleiche Zeit investieren würde wie beim RAW, um sie meinen Wünschen anzupassen. Und dann hätte ich aber erst nicht die Reserven und somit die Ergebnisse wie bei den RAW Aufnahmen.

 

@coma

 

Ja natürlich .

 

LG Snow

[eulenmensch]

War gestern am zugefrorenen Greifswalder Bodden und versuchte mal wieder ein Panorama. Sehr verlockende Geschichte, setzt aber doch Erfahrungen, ein geeignetes Motiv voraus, möglichst ohne Bewegungen und wie bei dem Südwest Stärke 5 eben ein Stativ.

Daten: Freie Hand (bei -6°C sehr klamm) / Automatik + Panorama / F/7,1 / 1/160 s / ISO 200 / 18-55 auf 18 mm

 

 

das gleiche Problem, was bei dir am linken Rand zu sehen ist, also dass die Kamera quasi Stufen beim Zusammenschneiden produziert, ist bei mir im Urlaub auch aufgetreten, glücklicherweise nur vereinzelt, warum auch immer... Hier Beispiele:

 

Bild: dsc01117eckv.jpg - abload.de

Bild: dsc01137uifh.jpg - abload.de

 

 

Ansonsten noch ein paar Aufnahmen für den Bilderthread

(Autofokus mit manueller Unterstützung oder direkt manuell, alle Bilder ohne Stativ aus der Hand heraus)

 

F3,5; 1/40s; ISO400; 18mm; Progr. A; SW-Aufnahme (Parameter unverändert)

 

F3,5; 1/40s; ISO400; 18mm; Progr. A; AWB; SW-Aufnahme (Kontrast max, Schärfe min)

 

F4,0; 1/4s; ISO400; 22mm; Progr. A;

 

F4,0; 1/10s; ISO800; 18mm; Progr. A;

 

F4,0; 1/20s; ISO800; 27mm; Progr. A;

 

F5,6; 1/80s; ISO400; 55mm; Progr. A; SW-Aufnahme (Kontrast max, Schärfe min)

 

F9,0; 1/500s; ISO400; 24mm; Progr. A; SW-Aufnahme (Kontrast max, Schärfe min)

 

F3,5; 1,0s; ISO400; 18mm; Progr. A; SW-Aufnahme (Parameter unverändert)

 

F4,5; 1/3200s; ISO400; 24mm; Progr. A; Farbtemperatur vor Aufnahme verändert

[zielfoto]

Das deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen, aber es darf natürlich jeder seine eigenen machen. Zwar mag der Unterschied bei ISO 200 nicht so groß ausfallen wie in schwierigen Situationen und/oder bei hohen ISO Werten, aber er ist definitiv deutlich sichtbar. Und der Vorteil der größeren Reserven in den Tiefen und Lichtern, so wie der Möglichkeit den korrekten WB hinterher setzen zu können, sind so oder so immer vorhanden.

 

Aber hier mal ein Beispiel von mir bei ISO 200, und das ist für -mich- definitiv ein deutlich sichtbarer Unterschied.

 

https://www.systemkamera-forum.de/92114-post82.html

 

LG Snow

 

Hallo Snow und Prosit Neujahr!

 

Wieder einmal mehr muß ich Dir Recht geben! Sicherheitshalber knipse ich jetzt mit jpg und RAW. Wenn ich mir diese jpg-Datei hineinzoome,

ist die Auflösung doch um einiges mieser als in der TIFF-gewandelten RAW-Datei. Dort z.B. ist beim Hineinzoomen noch der Schiffsname desPolizeibootes (im Päckchen an der BECKER) zu lesen. Ich lasse diese Qualitätseinstellung stehen, die aber beispielsweise beim Panorama nichts nutzt. Schade.

An anderer Stelle habe ich Dir gleichfalls, was eine Festbrennweite anlangt (Rokkor 2,8/24), zustimmen müssen.Könnte jetzt so eine Optik mit 5 mm kaufen, aber 150 € sind mir doch etwas zu teuer.

Mach's gut.

Manne

[Snowdream]

@eulenmensch

 

Schöne Aufnahmen! Das erste finde ich toll vom Motiv her, aber mir sind da ein paar Kleinigkeiten aufgefallen.

 

1. Was macht das doppelte Notausgang Schild da rechts an der Fassade?

2. Was sind das für weiße Punkte im oberen Bildbereich?

 

LG Snow

[zielfoto]

das gleiche Problem, was bei dir am linken Rand zu sehen ist, also dass die Kamera quasi Stufen beim Zusammenschneiden produziert, ist bei mir im Urlaub auch aufgetreten, glücklicherweise nur vereinzelt, warum auch immer... Hier Beispiele:

 

Bild: dsc01117eckv.jpg - abload.de

Bild: dsc01137uifh.jpg - abload.de

 

 

Ansonsten noch ein paar Aufnahmen für den Bilderthread

(Autofokus mit manueller Unterstützung oder direkt manuell, alle Bilder ohne Stativ aus der Hand heraus)

 

 

F4,0; 1/20s; ISO800; 27mm; Progr. A;

 

F5,6; 1/80s; ISO400; 55mm; Progr. A; SW-Aufnahme (Kontrast max, Schärfe min)

 

verändert

 

Hallo Eulenmensch,

da warst Du ja bei mir um die Ecke. Erstaunlich für mich von Deinen Fotos ist die Aquariumaufnahme im Meeresmuseum. Klasse.

Wetter war nicht so toll, was?!

Gruß aus HGW

Manne

[eulenmensch]

@Snow

 

Danke! Das ist aus dem Innenraum herausfotografiert, der Putzdienst hatte leider schneefrei

Das Notausgangsschild ist entsprechend eine Spiegelung, wollts auch nicht bearbeiten.

 

@zielfoto

 

Danke ebenfalls, ich hab mir mehr wolkenfreie Tage erhofft, aber ansonsten wars schön winterlich, schade nur, dass ich für einen Sonnenaufgang am letzten Tag quasi umsonst um 6 aus den Federn bin - trotz Ansage wars auch bewölkt und die Bilder sind nicht wirklich gut geworden, da muss ich wohl noch einiges lernen :>

 

bearbeitet 3. Januar 2011 von eulenmensch

[fax]

1. Was macht das doppelte Notausgang Schild da rechts an der Fassade?

2. Was sind das für weiße Punkte im oberen Bildbereich?

Das sind sicher Reflektionen in einer Fensterscheibe, durch die hindurch fotografiert wurde.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Snowdream]

Ahhhh...ok . Das nächste mal einfach Fenster aufmachen .

 

LG Snow

[zielfoto]

@eulenmensch

 

Schöne Aufnahmen! Das erste finde ich toll vom Motiv her, aber mir sind da ein paar Kleinigkeiten aufgefallen.

 

1. Was macht das doppelte Notausgang Schild da rechts an der Fassade?

2. Was sind das für weiße Punkte im oberen Bildbereich?

 

LG Snow

 

Das ist für die Vorpommern, wenn sie besoffen von der Dachrinne wieder runter und nach Hause wollen - der Sprung zum Speicherfenster ist kürzer!

[Snowdream]

:D:D *lol* :D:D

[voy]

Muss dazu sagen das ich bei der Raw Entwicklung noch in der Lernphase bin.

Aber hier mal ein Beispiel aus meinem Vergleich.

Nur in Raw entwickelt und nix verändert

 

 

RAW mit Sony Image Data Converter

 

Jpeg ooc

 

RAW mit LR3

 

 

 

Raw mit Sony Image Data Converter

 

Jpeg ooc

 

Raw LR3

 

Wie gesagt ohne Veränderung nur mit Standard Einstellungen entwickelt

bearbeitet 3. Januar 2011 von voy