Kaufberatung Olympus EPL1 oder Sony NEX 3

[Claudi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey,

 

ich stehe im Moment auch vor der Entscheidung: E-Pl1 mit 14-42mm oder Sony Nex 3 mi 18-55mm.

Ich möchte mir die Kamera für eine Rucksackreise anschaffen. Ich muss hinzufügen, ihc bin noch Anfänger was "richtiges" Fotografieren betrifft, möchte aber dazu lernen.

 

Ich habe auch beide Kameras mal im Laden getestet und auch ein paar Beispielfotos gemacht und tendiere eigentlich mehr zur Sony. Die Bilder bei der PEN hatten irgendwie so einen ganz leichten Grauschleier..kann das jdm bestätigen? Und teilweise schienen mir die Farben zu stark.

 

Allerdings lese ich ständig, dass das Sony Objektiv viel zu sehr verzeichnet. Ich möchte vor wiegend Landschaften und Städte fotografieren... Städte auch bei Nacht. Hauptsächlich, denke ich, möchte ich in Jpeg fotografieren. Aber würden da die Objektiv-Verzeichnungen stören? Ich ahbe gelesen, dass nur wenige RAW-Converter die Verzeichnungen korrigieren, aber die sind ja dann ziemlich teuer..

 

Ich kann mich einfach nicht entscheiden. Freue mich über hilfreiche Tipps.

[MissC]

Die NEX kann ich nicht persönlich beurteilen - aber einen Grauschleier bei der Pen? Nein, kann ich nicht bestätigen - im Gegenteil, ich finde die Farben der JPGs der Olys sehr schön und klar.

 

Die Farben kann man sich ganz nach persönlichem Geschmack einstellen - vielleicht stand die Kamera im Laden auf iAuto, da werden mir die Farben auch zu grell. iAuto könnte auch der Grund für das sein, was du als Grauschleier empfunden hast - wahrscheinlich wird dabei die "Auto"-Gradation verwendet, die das Rauschen vor allem bei dunklen Flächen verstärkt.

Wenn du dann noch im Laden (=schlechtes Licht) ohne Blitz fotografiert hast, wird die Kamera einen hohen ISO-Wert genommen haben - das verstärkt das Rauschen noch einmal.

 

Bei schlechten Lichtverhältnissen mit Kit-Objektiv ist die NEX im Vorteil, weil sie auch bei hohen ISOs noch wenig rauscht.

 

Gruß Conny

[jankapp]

In Prinzip sind beide Kameras in Ordnung. Wie Conny schreibt: richtig einstellen (lassen).

Du könntest noch zwischen mehr Weitwinkel oder mehr Tele entscheiden.

Für mich wäre ein elektronischer Sucher (Olympus) entscheidend. Weil Rucksackreise -> oft Sonne im Rücken -> blind fotografieren.

Jan

[Suedlicht]

"Grauschleier bei Olympus" ist genauso Unsinn wie "starke Verzeichnung" bei Sony. Ok, die Olympus rechnet die Bilder in der Kamera gerade - das macht Sony nicht.

 

Aber du kannst davon ausgehen, dass beide ganz hervorragende Kameras sind. Und wenn du momentan eh nur mit dem "Kit-Zoom" liebäugelst, fällt die noch recht kleine Objektivauswahl für die NEX auch nicht weiter auf.

 

Es gibt aber ein paar wirklich entscheidende Unterschiede zwischen den Olympus mFT-Modellen und den NEXen:

 

1. Die NEX hat einen hervorragenden und hoch auflösenden Klappmonitor, der dafür gemacht ist, dass man von oben drauf schaut. D.h. man kann eher etwas unbemerkt fotografieren. Die Olympusse musst du im Prinzip immer vor dem Gesicht halten.

 

2. Beide Hersteller bauen elektronische "Spielereien" in die Kameras, aber interessanterweise sehr verschiedene:

 

- Bei Olympus werden die Verzeichnungen der Systemobjektive weitgehend weg-gerechnet, außerdem gibt es "Art-Filter". Wobei den alten Hasen sich da das Fell sträubt, denn selbstverständlich kann man ähnliche Effekte mit jedem Bild auch hinterher per Bildverarbeitung erzeugen.

 

- Bei den NEXen sind einige Funktionen dabei, die mit Hilfe des extrem schnellen Serienbildmodus (7 Bilder/s) ein paar Dinge machen, die aus meiner Sicht sehr hilfreich sind: HDR (das Zusammenrechnen dreier Bilder mit unterschiedlicher Belichtung) und "Anti-Bewegungs-Unschärfe", wobei 6 gleich belichtete Bilder mit hohem ISO-Wert zu einem sehr rauscharmen Bild verarbeitet werden.

Beide Funktionen empfinde ich als wirkliche Erleichterung.

Aber auch die hohe Serienbildrate allein ist schon was wert.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[nightstalker]

- Bei Olympus werden die Verzeichnungen der Systemobjektive weitgehend weg-gerechnet, außerdem gibt es "Art-Filter". Wobei den alten Hasen sich da das Fell sträubt, denn selbstverständlich kann man ähnliche Effekte mit jedem Bild auch hinterher per Bildverarbeitung erzeugen.

 

also mir sträubt sich da nix ... und wie man nacher den Dramatic Tone Filter einbaut, kannst Du ja bei Gelegenheit als Tutorial reinsetzen da waren schon einige scharf drauf.

[Suedlicht]

also mir sträubt sich da nix ... und wie man nacher den Dramatic Tone Filter einbaut, kannst Du ja bei Gelegenheit als Tutorial reinsetzen da waren schon einige scharf drauf.

 

Tatsache ist: Das wird aus einer einzigen Aufnahme gebastelt. Folglich kann es zumindest theoretisch kein Problem sein, sowas auch außerhalb der Kamera zu machen - jedenfalls mit einem RAW-Format.*)

Abgesehen liegen solche Spielereien nun wirklich nicht jedem. Man mag es als künstlerischen Effekt bezeichnen, aber ist das wirklich Kunst, was die Kamera da produziert? Nein, mir sträuben sich da auch aus anderen Gründen die Nackenhaare.

 

Die von mir genannten Effekte der NEX bringen mir jedenfalls einen echtem Mehrwert. Ich kann endlich HDRs erzeugen, und zwar aus der freien Hand, ganz selbstverständlich - und ich kann mein Stativ zu Hause lassen, weil man auch mit einem 5-stelligen ISO-Wert noch passable Bilder hin bekommt.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

*) und tatsächlich kann das ja auch die Olympussche Software auf dem Rechner hinterher machen. Es wird halt nur das "freigeschaltet", was die Kamera, die das Bild erzeugt hat, auch kann. Ein altes Ärgernis bei Olympus, diese Gängelung.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tatsache ist: Das wird aus einer einzigen Aufnahme gebastelt. Folglich kann es zumindest theoretisch kein Problem sein, sowas auch außerhalb der Kamera zu machen - jedenfalls mit einem RAW-Format.*)

 

genau Theoretisch praktisch ist es nicht für jeden so einfach .. aber nur weil die Funktion da ist, muss man sie ja nicht zwingend verwenden

Abgesehen liegen solche Spielereien nun wirklich nicht jedem. Man mag es als künstlerischen Effekt bezeichnen, aber ist das wirklich Kunst, was die Kamera da produziert? Nein, mir sträuben sich da auch aus anderen Gründen die Nackenhaare.

Kuinst? Nö .... wobei sich mir immer schon die Nackenhaare sträuben, wenn ein Fotograf von sich selbst behauptet Kunst zu produzieren

Die von mir genannten Effekte der NEX bringen mir jedenfalls einen echtem Mehrwert. Ich kann endlich HDRs erzeugen, und zwar aus der freien Hand, ganz selbstverständlich - und ich kann mein Stativ zu Hause lassen, weil man auch mit einem 5-stelligen ISO-Wert noch passable Bilder hin bekommt.

.

Ja, das finde ich auch super ... sobald sie noch die passenden Objektive dazu haben wird das richtig gut ... ich würd ja immer noch mal gerne mein Nokton 1,2/35 an ner Nex probieren.

 

Alles was so eine Kamera selber kann, ist im Zweifel hilfreich ... oder man nutzt es halt nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

...Die von mir genannten Effekte der NEX bringen mir jedenfalls einen echtem Mehrwert. Ich kann endlich HDRs erzeugen, und zwar aus der freien Hand, ganz selbstverständlich - und ich kann mein Stativ zu Hause lassen, weil man auch mit einem 5-stelligen ISO-Wert noch passable Bilder hin bekommt...

Zu dem Thema werfe ich mal noch den Panoramamodus in den Ring, der scheint mir auch ziemlich gut zu funktionieren, oder wie siehst du das? (Ich besitze selbst keine NEX).

Gruß, leicanik

[nightstalker]

Zu dem Thema werfe ich mal noch den Panoramamodus in den Ring, der scheint mir auch ziemlich gut zu funktionieren, oder wie siehst du das? (Ich besitze selbst keine NEX).

Gruß, leicanik

 

Hat mir ein Fotofreund vorgeführt, das Ergebnis war erstaunlich gut wenn ich irgendwann eine NEX3 für einen verlockenden Gebrauchtpreis finde, wird sie genau wegen solcher Sachen in meine Fotoausrüstung einziehen.

 

kuckt mal:

 

 

 

[Suedlicht]

Stimmt, die Funktion "Schwenk-Panorama" hatte ich glatt vergessen. Ich habe schon tausende von Panoramas erzeugt, bevor ich die NEX hatte, und eigentlich hatte ich gar nicht vor, deren Funktion dafür zu nutzen. Ich muss aber gestehen, dass ich's jetzt doch ab und zu probiere. Die Geräuschkulisse dabei ist absolut grauenhaft, aber ein Panorama ohne jede Nacharbeit am Rechner gleich fertig zu haben, ist schon eine nette Sache. Es braucht aber Übung!

Der Nachteil: Wenn irgendwas nicht klappt, habe ich keine Originalbilder, mit denen ich noch etwas retten könnte.

Aber immerhin: Es klappt sogar mit einem Superweitwinkel, etwa dem Pancake mit WW-Vorsatz. Und es klappt senkrecht wie waagerecht (auch wenn die Funktion zur Umschaltung etwas versteckt ist). Ein Panorama im Senkrechtmodus ergibt dann sozusagen ein Superweitwinkelbild, das nicht unbedingt ein extremes Seitenverhältnis hat und auch auf dem Bildschirm der NEX als 1 Bild gezeigt wird. Extremere Seitenverhältnisse werden dort als Ablauf - ähnlich einem Film - gezeigt. Hineinzoomen kann man bei dieser Ansicht leider nicht.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[RMFT]

Solche Zusatzfunktionen sind ja nett. Und insbesondere die Nightshots halte ich für eine echte Bereicherung, wenn mal kein Stativ zur Hand oder geeignet ist.

 

Aber bei Panorama sehe ich den Vorteil weniger. Das ist eine Funktion für Aufsteiger aus dem Kompaktlager. Wenn ich ein Panorame mache, dann weniger fürs betrachten am Bildschirm, sondern für Veröffentlichungen oder Vergrößerungen. Das ist eine Nachbearbeitung der RAW hinsichtllch der Belichtung zwingend, das ist bei Panoramen quasi immanent durch den Schwenk.

 

Filmt die NEX eigentlich die Panoramen bzw. elektronischer Verschluss ohne Refresh des Sensors, oder sind das echte Einzelaufnahmen mit Verwendung des Verschlusses?

[nightstalker]

Aber bei Panorama sehe ich den Vorteil weniger. Das ist eine Funktion für Aufsteiger aus dem Kompaktlager. Wenn ich ein Panorame mache, dann weniger fürs betrachten am Bildschirm, sondern für Veröffentlichungen oder Vergrößerungen. Das ist eine Nachbearbeitung der RAW hinsichtllch der Belichtung zwingend, das ist bei Panoramen quasi immanent durch den Schwenk.

 

wie es aussieht gleicht die NEX die Belichtungen vor dem Zusammenfügen aneinander an .. und 20 MP sollten dann auch für eine Vergrösserung reichen.

 

Ob man jetzt gerade eine für die veröffentlichung bestimmte Aufnahme rein in der Kamera machen muss, sei dahingestellt ... aber andererseits, wenns geht?

[Claudi]

Hey,

 

das mit der Oly kann sein, dass ich das noch anders einstellen müsste. Werde ich nochmal probieren.

 

Brauche ich bei der Nex unbedingt noch eine andere Software, weil Verzeichnungen ja nicht wie Olympus weggerechnet werden? Auch wenn das bestimmt in den meisten Fällen nicht großartig auffällt, werde ich auch viele Gebäude und Tempel fotografieren und da könnte es ja schon auffallen. Ich frage so genau wegen Verzeichnungen weil mir auf einem Bild, welches ich im Laden gemacht habe, die gekrümmten Säulen aufgefallen sind.

Und weiß jemand wie sich die Nex bei Landschaftsaufnahmen macht? Ich habe irgendwo im Forum gelesen, dass sie dafür nicht geeignet sein soll, weil die Ränder unscharf werden.

 

Tut mir Leid wegen der Fragen..eigentlich finde ich Nex richtig toll, aber das sind die 2 Punkte die mich noch vom Kauf abhalten.

 

LG

[Suedlicht]

Filmt die NEX eigentlich die Panoramen bzw. elektronischer Verschluss ohne Refresh des Sensors, oder sind das echte Einzelaufnahmen mit Verwendung des Verschlusses?

 

Wie man am Rattern des Verschlusses hört, sind das Einzelaufnahmen. Dabei wird aber nur ein kleiner Teil der Bildbreite benutzt. Offenbar wird immer nur ein kleiner Streifen des Bildes belichtet, zugunsten von um so mehr Einzelbildern. Das Verfahren nimmt die Einhaltung des exakten Nodalpunkts weniger übel.

Sony rät ja sogar (siehe obiger Film-Link) dazu, die Kamera am ausgestreckten Arm zu halten und sich(!) um die Körperachse zu drehen - also einen guten halben Meter weg vom Nodalpunkt.

 

Ich sehe das ja auch nur als schnelle Alternative, eine Situation festzuhalten - die herkömmliche Art, Panoramen zu erzeugen, bleibt einem offen.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Suedlicht]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Neulich in Verona. Unbearbeitetes Vertikal-Panorama der NEX mit dem 16er Pancake und (höchst wahrscheinlich) dem VCL-ECU1 WW-Konverter drauf.

 

Wie man sieht, habe ich das mit der Haltung der Kamera noch nicht so gut drauf - am rechten Rand kippt die Geschichte.

Man sieht außerdem Fehler in den Zinnen des Turms in der Mitte und an der abgeschnittenen Frau rechts. Trotzdem ein für mich nettes Mitbringsel - und das ohne jede Nacharbeit zu Hause. Sieht jemand Fehler im Pflaster (dem Schrecken jedes Panoramafotografen)?

Übrigens werden diese Bilddateien merkwürdigerweise nicht groß. In diesem Fall nur 2,5 MB bei 3872x2160 Pixel. Ob das gut ist?

 

@Claudi:

Welche Software verwendest du denn momentan?

Ich nehme FixFoto, und da gibt es einerseits eine Korrektur für Verzeichnungen per Schieberegler, man kann sich aber auch Objektivprofile erstellen. Ich verwende die Korrektur aber nur höchst selten, wenn mal eine etwas gekrümmte Kante am Bildrand ist. Sonst bin ich mit den Bildern auch so sehr zufrieden.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

PS: Habe das Nachschärfen nach dem Verkleinern vergessen, weshalb das Bild nicht gerade scharf wirkt.

[RMFT]

Dann ist die Panoramafunktion der NEX ja recht intelligent gemacht.

 

@Claudi:

 

Alle Objektive sind am Rand unscharf. Wie ausgeprägt unscharf hängt auch ein wenig vom Preis ab. Wenn Du dir jetzt einen Kreis um die Ecken des rechteckigen Sensors vorstellst, muss die Sensorgröße zum Objektivkreis passen. Die MFT Kamera nutzen nun mit 4:3 Format und kleinerem Sensor die unschärferen Ränder des Objektivkreise nicht so aus, ein Bild wirkt relativ scharf bis in die Ecken (je nach Objektiv). Bei der NEX dagegen wollte man eine kleine Kamera mit APS-C Sensor bauen und die Objektive dazu nicht zu groß werden lassen, daher werden auch die Objektivränder stärker genutzt.

 

Wenn Du viel im freien fotografierst, solltest Du auch über einen Sucher, zumindest als Option nachdenken. Bei viel Helligkeit fällt die exakte Bildgestaltung mit dem LCD schwer. Ähnlich klein wie die NEX sind eine Samsung NX10/11 oder die PEN mit Aufstecksucher. Von Panasonic gibt es bald eine Lumix G3, die dann ähnlich schlanker wie die Samsung NX10 mit eingebautem Sucher werden soll. Auch Sony dürfte vielleicht eine NEX mit Sucher bringen, oder man greift zur A55.

 

Objektivkorrekturen lassen sich auch in RAW mit einem geeigneten Programm gut vornehmen. Direkt in der Kamera ist natürlich praktischer, wenn man nur in JPEG fotografiert.

 

Wenn Dich zwei so entscheidende Punkte an einer Kamera schon jetzt stören, solltest Du sie nicht nehmen. Sonst ärgerst Du dich hinterher nur.

[DonParrot]

Alle Objektive sind am Rand unscharf. Wie ausgeprägt unscharf hängt auch ein wenig vom Preis ab. Wenn Du dir jetzt einen Kreis um die Ecken des rechteckigen Sensors vorstellst, muss die Sensorgröße zum Objektivkreis passen. Die MFT Kamera nutzen nun mit 4:3 Format und kleinerem Sensor die unschärferen Ränder des Objektivkreise nicht so aus, ein Bild wirkt relativ scharf bis in die Ecken (je nach Objektiv). Bei der NEX dagegen wollte man eine kleine Kamera mit APS-C Sensor bauen und die Objektive dazu nicht zu groß werden lassen, daher werden auch die Objektivränder stärker genutzt.

 

Also ich bin zwar kein Experte, aber das wäre mir neu. Die FT/µFT-Objektive speziell für den FT-Sensor gerechnet und folglich nutzen die FT/µFT-Kameras meines Wissens auch den vollen Bildkreis der Objektive aus - weshalb FT/µFT sich ja auch Vollformat nennen darf. Und es gibt sehr wohl diverse FT-Objektive die schon bei Offenblende randscharfe Bilder produzieren. Ob das auch bei einigen der bisher erhältlichen µFT-Objektive der Fall ist kann ich allerdings nicht beurteilen.