Tamron SP 90/2.8 Macro an mFT

[Gast mattusch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

Ich bin noch auf der Suche nach einem guten und günstigen Macro für meine GF1 (G1). Zufällig kam ich an einem Tamron SP 90/2.8 Macro mit Adaptall2 Anschluss vorbei. Im grossen und ganzen wird das Objektiv ja für seine Abbildungsleitung gelobt, gilt dies auch für unsere mFT Kameras? Als Adapter habe ich diesen hier ins Auge gefasst.

Würde mich über Infos freuen

 

Ich wünsche Euch ein schönes sonniges Pfingstfest

 

VG Mattusch

[bokehlicious]

Dieser Thread ist ja nun schon gefühlte 1000 Jahre alt, aber was ist aus der Sache geworden? Ist es das Tamron geworden und wenn ja, wie ist das Ergebnis. Das würde sicher auch andere interessieren.

 

Frank

[fax]

Tja, der Verfasser hat offensichtlich sein Konto in diesem Forum wieder gelöscht.

[bokehlicious]

Verdammt, das habe ich nicht gesehen. Naja, war ja noch früh am Tage...

[RKe]

Ich hab das Glas mit Nikon-Anschluss und entsprechendem Adapter an der E-PL2 gehabt und jetzt an der OM-D E-M5.

 

Das Tamron läßt sich wunderbar weich einstellen (mechanisch) und das Bokeh ist erste Sahne. Funktioniert auch noch mit 1,4fach Telekonverter (Kenko) hervorragend. Das Tammi ist die einzige Linse aus meinem Nikon Vollformat Fundus, welches ich genau deshalb beim Umstieg auf mft behalten habe!

 

Viele Grüße von

Ralf

bearbeitet 14. August 2012 von RKe

[x_holger]

Ich benutze das Tamron 2.8/90 auch hin und wieder an meiner GH2,

gerade wenn die Aufnahmeentfernung zu groß für das 45er Makro ist.

 

Für Schnappschüsse behelfe ich mir aber auch oft mit dem 45-175 OIS und einer Canon 500D Nahlinse, so als immer dabei.

[ceving]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für Schnappschüsse behelfe ich mir aber auch oft mit dem 45-175 OIS und einer Canon 500D Nahlinse, so als immer dabei.

 

Die 500D tut es auch ganz gut am 100-300.

 

Tamron hat ja vor einiger Zeit angekündigt auch für MFT Objektive zu bauen. Die beiden 60/2 und 90/2.8 Macros wären meiner Meinung nach gute Kandidaten. Mal sehen wie Tamron selber das sieht. Ich denke, dass Tamron zur Photokina was ankündigen wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[joku]

Ich benutze das 90mm Tamron mit Nikon-Anschluss (wegen der Blendeneinstellung) an meiner GH2. Ich habe dafür das 45mm von Pana verkauft, wegen des schlechten Focus. Habe damals bei Tamron angefragt ob sie auch MFT Objektive bauen würden und eine ablehnende Antwort erhalten, vielleicht haben sie ihre Meinung ja geändert, nach dem sie bemerkt haben wie der MFT-Markt boomt.

Das 90mm Tamron ist mein meist benutztes Objektiv, es ist in allen belangen Spitze auch für Portraits.

Wenn es wirklich für MFT gebaut wird, wird es mein nächstes Objektiv werden.

[RKe]

Das hier wurde z.B. mit dem Tammi 90 und Nikon/mft Adapter gemacht

 

 

 

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

bearbeitet 17. August 2012 von RKe

[hogaan]

Hallo

Wäre ja super, wenn da was kommt. Warte schon lange auf ein langbrennweitiges Makro !!

[Buscape]

Ersteiger dir doch ein minolta md macro 100mm 1:4 das schlägt das tamron um längen. Es kostet bei ebay wenn du glück hast nur noch 120 euro

[Hobbyradler]

Hallo RKE, @all,

 

 

als Laie, der nur mit Kompaktkameras knipst, habe ich zu Makrobildern von Kameras mit größerem Sensor eine Frage.

 

Ist dieses Bild genau so gewollt, und entspricht dies einem Trend?

Auch in anderen Beiträgen habe ich gesehen, dass immer nur ein extrem minimaler Teil des Objektes scharf abgebildet wird. Mit meiner Knipse hätte ich sehr darauf geachtet, dass auch der gestreifte Teil der Blume noch durch die Tiefenschärfe erfasst wird. Eine Blüte oder was auch immer würde ich gerne vollständig erkennen können.

 

Bitte fass das auf keinen Fall als Ansatz einer Kritik auf, es ist für mich lediglich eine Verständnisfrage. Ich möchte mir eine etwas bessere Kamera zulegen und recherchiere was mich so erwarten könnte.

 

 

Natürlich würde ich auch Antworten anderer User begrüßen.

 

Viele Grüße

Detlef

[x_holger]

Ersteiger dir doch ein minolta md macro 100mm 1:4 das schlägt das tamron um längen....

 

So?

 

Weil "Minolta" drauf steht?

 

Zeig mal Deine Vergleichsaufnahmen .....

bearbeitet 18. August 2012 von x_holger
ergänzt

[joku]

.... mit Blende 4 ist das Tamron bestimmt nicht zu schlagen und schon gar nicht um Längen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Stef]

Ich habe das Tamron 60/2.0 und das Tamron 90/2.8 (mit Minolta-Bajonett), beide funktionieren wunderbar an µFT. Meist bin ich aber zu faul und nehme die G1 mit dem m.zuiko 40-150 und Achromat

[RKe]

Hallo RKE, @all,

 

 

als Laie, der nur mit Kompaktkameras knipst, habe ich zu Makrobildern von Kameras mit größerem Sensor eine Frage.

 

Ist dieses Bild genau so gewollt, und entspricht dies einem Trend?

Auch in anderen Beiträgen habe ich gesehen, dass immer nur ein extrem minimaler Teil des Objektes scharf abgebildet wird. Mit meiner Knipse hätte ich sehr darauf geachtet, dass auch der gestreifte Teil der Blume noch durch die Tiefenschärfe erfasst wird. Eine Blüte oder was auch immer würde ich gerne vollständig erkennen können.

 

Bitte fass das auf keinen Fall als Ansatz einer Kritik auf, es ist für mich lediglich eine Verständnisfrage. Ich möchte mir eine etwas bessere Kamera zulegen und recherchiere was mich so erwarten könnte.

 

 

Natürlich würde ich auch Antworten anderer User begrüßen.

 

Viele Grüße

Detlef

 

Nene, keine Bange - das sehe ich nicht als Kritik!

Tatsächlich wird der Schärfebereich mit zunehmender Sensorgröße immer schmaler. Wenn man, wie hier, nur einen kleinen Bereich hervorheben möchte, ist das gut. Weiteres Abblenden bringt theoretisch eine Vergrößerung des scharfen Bereichs, aber praktisch endet das da, wo die Beugungsunschärfe an Einfluss gewinnt und in die entgegengesetzte Richtung arbeitet: hier etwa ab Blende 11-16.

 

Für mehr Schärfe muss man dann auf andere Methoden zurückgreifen, z.B. das Objekt wie beim Schichtröntgen in vielen schmalen scharfen "Scheibchen" aufnehmen und per EDV später zu einem Gesamtbild zusammensetzen. Stichwort Stacken!

 

[Hobbyradler]

DSLR-Forum

 

Hallo Ralf,

 

danke für deine Antwort.

Prinzipiell wie dieses Bild sind meine augenblicklichen Vorstellungen von einem Makro. So in etwa sehen auch die Ergebnisse aus, die mit einer Kompaktkamera und Raynoxvorsatz zu erzielen sind.

Vielleicht noch eine letzte OT Frage ehe ich eueren thread verlasse. Ist dieses Bild wie von dir genannt mit Stacken entstanden?

 

Viele Grüße

Detlef

[RKe]

Hallo Ralf,

 

danke für deine Antwort.

Prinzipiell wie dieses Bild sind meine augenblicklichen Vorstellungen von einem Makro. So in etwa sehen auch die Ergebnisse aus, die mit einer Kompaktkamera und Raynoxvorsatz zu erzielen sind.

Vielleicht noch eine letzte OT Frage ehe ich eueren thread verlasse. Ist dieses Bild wie von dir genannt mit Stacken entstanden?

 

Viele Grüße

Detlef

 

Ja, das war ein kleiner Stack mit 13 fotos.

 

Schau Dir mal die Seite home an. Der Kollege macht fantastische makro-stacks mit 70-80 Fotos.

 

Diese Rundum-Schärfe bekommst Du mit den großen Sensoren sonst nicht hin!

[ceving]

Meist bin ich aber zu faul und nehme die G1 mit dem m.zuiko 40-150 und Achromat

 

;-) Die sind auch alle mit 100-300 und Canons 500 D gemacht.

[bokehlicious]

Hallo,

 

habe an meiner GX1 ein Tamron 90/2.8 Makro mit Nikon-Adapter montiert. Leider kommen die Bildergebnisse trotz Stativ und Fernauslöser nicht sonderlich scharf und detailreich vor.

 

Ich habe mal ein Bild einer Fliege hinzugefügt. Aufgenommen mit ISO 1600 und 1/60 s. auf Stativ. Blende kann ich nicht genau sagen, da der Adapter keine Skala und das Objektiv keinen Blendenring hat, tippe aber auf 5.6 - 8.

 

Schaue ich mir ähnliche Bilder von Besitzern desselben Makro an, dann muss ich sagen, dass mir deren Bilder wesentlich schärfer, detailreicher und brillanter erscheinen. Die Kamerea und die jpg-Einstellungen schliesse ich als "Fehlerquelle" mal aus, da mir Fotos mit anderen Linsen sehr gut gefallen.

 

Kann mal jemand, der eine ähnliche Konfiguration besitzt (Tamron an Lumix), mal was dazu sagen?

 

Wenn das normal sein sollte, kann ich das Teil wieder verkaufen, denn mit dem PanaLeica 25mm in Retro gelingen mir die Fotos freihändig besser.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[joku]

Ich tippe mal auf den hohen ISO-Wert. Ich benutze das Tamron 90mm an meiner GH2. Eins was für die ältern Nikon Kameras konzipiert wurde, da hat das Objektiv noch einen Blendeneinstellring. Da das Objektiv bei Blende 4 -5,6 die beste Auflösung hat, benutze ich meistens diese beiden. Scharfstellen geht dann wunderbar mit der Lupenfunktion. Den ISO-Wert stelle ich bei meiner Kamera fast nie höher als 160 od. 200. In den EXIF erscheint dann aber immer Blende "Null". Hier (Anmeldung erforderlich) gibt es einige Bilder zum ansehen, die mit Blende "0" sind alle mit dem 90mm Tamron entstanden.

LG Johannes

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[bokehlicious]

Hallo,

 

danke für den Hinweis. Allerdings habe ich schon bei voller Sonne fotografiert. Und die Belichtungszeit liegt mit 1/60 s auch schon am Limit. Wie soll ich da bloss auf iso 160 kommen?

 

Evtl. habe ich mich auch mit der Blende verschätzt und sie viel zu weit zu gemacht. Ich probiere es nochmal bei Offenblende aus und benutze ein Blitz.

 

Frank

[joku]

... hmm, die GX1 kannst du bis 1/4000 sec. hochfahren. Stelle den ISO Wert auf 160 ein, das Programm auf "A", den Rest macht die Kamera. Wie du die Blende einstellst kann ich dir nicht sagen, das kommt darauf an welches Tamron du hast. Die neueren Autofocus-Objektive haben ja keinen Blendenring mehr.

LG Johannes

[RKe]

Hallo,

 

habe an meiner GX1 ein Tamron 90/2.8 Makro mit Nikon-Adapter montiert. Leider kommen die Bildergebnisse trotz Stativ und Fernauslöser nicht sonderlich scharf und detailreich vor.

 

Ich habe mal ein Bild einer Fliege hinzugefügt. Aufgenommen mit ISO 1600 und 1/60 s. auf Stativ. Blende kann ich nicht genau sagen, da der Adapter keine Skala und das Objektiv keinen Blendenring hat, tippe aber auf 5.6 - 8.

 

Schaue ich mir ähnliche Bilder von Besitzern desselben Makro an, dann muss ich sagen, dass mir deren Bilder wesentlich schärfer, detailreicher und brillanter erscheinen. Die Kamerea und die jpg-Einstellungen schliesse ich als "Fehlerquelle" mal aus, da mir Fotos mit anderen Linsen sehr gut gefallen.

 

Kann mal jemand, der eine ähnliche Konfiguration besitzt (Tamron an Lumix), mal was dazu sagen?

 

Wenn das normal sein sollte, kann ich das Teil wieder verkaufen, denn mit dem PanaLeica 25mm in Retro gelingen mir die Fotos freihändig besser.

 

 

Also prinzipiell kann ich nichts Negatives gegen das Tamron 90 mit Nikon Adapter sagen. Ich benutze es aber an der E-M5 - sogar freihand wegen des guten Stabi der E-M5.

 

Aber wenn ich zum Beispiel Makros Stacke, nehme ich ja auch ein Stativ und Kabelauslöser mit "Vorauslösung" (Spiegel gibts ja nicht:D) Das muss dann scharf sein.

 

Bei Deinem Bild sieht man ganz gut die Schärfeebene anhand des scharfen Bereichs auf dem Was-auch-immer, auf dem die Fliege sitzt. Von daher hast Du mMn auch korrekt scharf gestellt...

Ich kenne Deine Kamera nicht - hast Du auch so eine Lupenfunktion fürs Scharfstellen? Und ist bei 14fach das Auge der Fliege scharf (Facetten) im Sucher erkennbar?

Ich frage mich, warum Du 1600 ISO verwendest. OK, war hier vielleicht nötig.

Aber hohe ISO können auch Details fressen! Ist der von Dir beschriebene Effekt denn auch bei Aufnahmen mit z.B. 200 ISO?

 

Ansonsten müsstest Du die Objektiv/Adapterkombination mal an einer anderen Kamera probieren, um festzustellen, ob hier wirklich ein Objektivproblem vorliegt.

[RKe]

Hallo,

 

danke für den Hinweis. Allerdings habe ich schon bei voller Sonne fotografiert. Und die Belichtungszeit liegt mit 1/60 s auch schon am Limit. Wie soll ich da bloss auf iso 160 kommen?

 

Evtl. habe ich mich auch mit der Blende verschätzt und sie viel zu weit zu gemacht. Ich probiere es nochmal bei Offenblende aus und benutze ein Blitz.

 

Frank

 

Hallo Frank,

 

Du stellst die Blende mit dem Adapter ein?

Dann müsstest Du beim Blick von vorn durch das Objektiv doch sehen, ob die Blende ganz aufgeht oder ob sie zu ist.

 

Das würde auch die hohen ISO erklären. Wie weiter oben schon beschrieben macht die Kamera bei A die Zeit ja selbständig dazu.

 

Zu den hohen ISo könnte da auch noch Beugungsunschärfe bei sehr kleiner Blende dazukommen.