Beratung 5D Mark II zur mFT Ausrüstung

[Guest User2859]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo mFT Freunde,

 

Ich bin zur Zeit ernsthaft am Überlegen mir zu meiner mFT Ausrüstung (siehe Signatur) noch eine 5D Mark II mit 2 Festbrennweiten 50/1.4 USM und 85/1.8 USM zuzulegen. Der Grund warum ich das tun will ist folgender:

 

Mein Hauptmotiv ist meine Tochter die mittlerweile 5 Jahre alt ist, eigentlich das ideale Anwendungsgebiet für eine 5D. Mit der mFT Ausrüstung stoße ich ab und zu an Grenzen wo die Verschlußzeiten so kurz werden, dass die ISO Zahlen zu hoch gehen. Einige Situationen sind mit mFT nur schwer zu bewältigen, z.B. das Kind auf der Schaukel bildfüllend abzulichten. Sicher geht das irgendwie, aber es gehört schon viel Übung und auch ein wenig Glück dazu.

 

Außerdem bin ich Radsportler und fotografiere auch ab und zu auf Moutainbike Events. Das klappt mit der GH1 ausgezeichnet und es gibt eigentlich keinen Grund sich dafür eine andere Kamera zuzulegen. Bei dieser Art Radrennen habe ich bisher mit der Schärfefalle gearbeitet was auch sehr gut funktioniert hat. Von der 5D verspreche ich mir hier dass ich auf die Schärfefalle verzichten kann wenn der AF der 5D schnell genug ist um das Motiv einzufrieren?????

 

Die 5D wäre für mich eine Ergänzung und kein Ersatz für mFT. Zugegenermassen ist das ein Luxusproblem, aber in Zeiten wie heute ist es vielleicht sinnvoll nicht zuviel Geld auf dem Konto zu haben sondern in etwas für mich werthaltiges zu investieren.

 

Mich würden Erfahrungen von Leuten interessieren die die 5D parallel zu mFT benutzen.

 

Vielen Dank schon mal für Eure Antworten,

 

BG

[rene 2]

Naja mit ner 5D kann ich nicht dienen ist nur ne 40D aber ich will mal versuchen meinen Senf dazu zugeben ...

 

Was ganz gut in geschlossenen Räumen funktioniert ist ein entfesselter Blitz, mit entfesselt meine ich wirklich entfesselt. Also per Funk und manuell Einstellung. Den stellst du irgendwo in den Raum und blitzt die Decke an. Wenn einmal die Einstellung stimmt, kannst du knipsen wie du willst und die Belichtung stimmt fast immer. Kleine "Unebenheiten" kannst du per RAW lichttechnisch glattbügeln. Das klappt mit der mFT und natürlich auch mit der 5D II. Wenn du richtig einstellst, siehst du noch nicht mal das dich ein Blitz unterstützt hat. Draussen sieht's natürlich anders aus.

Schau mal unter http://www.sprecki.de - Bilder blaue Nacht - Die Artistin ist mit dem kleinen eingebauten Blitzt fotografiert worden. Neben mir die Pseudo- möchtegern-Pressefotografen, wo der Blitzt schon größer ist als die GF1. Natürlich mit dickem Objektiv.

Du hast natürlich recht wenn du sagst, das der Autofokus schlechter ist, als bei einer 5D, wäre auch schlimm. Ein Test mit der 40D und dem 35 1,4 gegen GF1 20 1,7 in Sachen Geschwindigkeit hat mich dann schon erstaunt.

So viel schneller war die 40D auch nicht.

Mit den Radfahrern und Schärfefalle kann ich dir nur den Tip geben, geh weiter weg und arbeite mit Tele, dann relativiert sich so einiges ... ob dann ein oder zwei Meter ist egal. Eine weitere Möglichkeit ist ganz dicht ran zu gehen. Mit einem Ultraweitwinkel sieht es auch schon anders aus und du hast ein wenig mehr "Schärfeebene", leider dann sicher den Radfahrer auch nicht voll drauf.

Mag sein dass andere Leute noch mit Tipps kommen, die besser sind, mich täts auch interessieren. Letztendlich kann ich dir keinen Tip geben, aber wenn die Knete da ist, warum nicht. Auf der anderen Seite schätze ich, dass wenn ich mit Sohnemann unterwegs bin, nicht 2Kg extra rumzuschleppen und die Bilder trotzdem gut aussehen.

Derzeitig habe ich auch noch die 40D für mein 500L, denn da kommt die GF1 mit Objektiven noch nicht ran. Noch nicht ...

 

Gruß Rene

[ricart]

... Der Grund warum ich das tun will ist folgender:

... Mit der mFT Ausrüstung stoße ich ab und zu an Grenzen wo die Verschlußzeiten so kurz werden, dass die ISO Zahlen zu hoch gehen.

 

...wenn der AF der 5D schnell genug ist um das Motiv einzufrieren?????

BG

Ich kann nicht ganz folgen...

Bei meiner G-1 stosse ich auch manchmal auf das Problem, dass 1/4000 mit einem lichtstarken Objektiv bei offener Blende nicht kurz genug sind, aber dann schon bei niedrigen ISO 100...

hohe ISO vermeide ich eigentlich fast immer

und:

der AF der 5d MII ist sicher schnell (genug) - aber seine Schnelligkeit hat mit dem Einfrieren der Bewegung nichts zu tun, das macht die Kürze der (möglichen) Belichtungszeit...

 

die Vorteile der 5d liegen eher im Vollformat bei entsprechend vorhandenen lichtstarken Objektiven, und der damit verbundenen größeren Reserve für Grossformate in der Ausbelichtung bzw. im Ausschnitt, der besseren Freistellungsmöglichkeit während der Aufnahme, und den besseren Qualitäten bei ISO 400 aufwärts (von fullHD Video mal ganz abgesehen, kann die GH1 auch)

 

Gruß Frank

[Guest User2859]

Bei statischen Motiven mag das ja gehen, bei Kindern brauche ich aber Verschlusszeiten die in Kombination mit dem 14-140 automatisch zu höheren ISO Werten führt. Video steht nicht zur Debatte, das erledigt die GH1 sehr gut.

 

Nochmal zum AF, hier ist mein Problem dass weder AF-S noch AF-C schnell genug sind um das Motiv scharf zu bekommen. Die Auslöseverzögerung ist einfach zu hoch.

[Chrys]

Mein Hauptmotiv ist meine Tochter die mittlerweile 5 Jahre alt ist, eigentlich das ideale Anwendungsgebiet für eine 5D. Mit der mFT Ausrüstung stoße ich ab und zu an Grenzen wo die Verschlußzeiten so kurz werden, dass die ISO Zahlen zu hoch gehen. Einige Situationen sind mit mFT nur schwer zu bewältigen, z.B. das Kind auf der Schaukel bildfüllend abzulichten. Sicher geht das irgendwie, aber es gehört schon viel Übung und auch ein wenig Glück dazu.

Ich verstehe das nicht ganz, meine ist noch klein, die bewegt sich nicht viel, hast Du da ein Problem mit der Geschwindigkeit des AF bei der GH-1, weil gerade bei Außenaufnahmen hat man doch eigentlich genügend Licht für schnelle Zeiten auch mit dem Kit-Objektiv und mit dem Pancake sowieso.

 

Frage nur neugierig, nicht dass ich da auch noch Probleme in 4 Jahren bekomme...

[Kan]

Ich würde bzgl. Action-Shoots noch die 7D einwerfen (schnellerer AF & bursts als 5D) und die Nikon d700 aus ähnlichen Gründen.

 

Es lohnt sich, dazu auch ein paar Meinungen einzuholen.

Das nur als Randnotiz.

[Casaubon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit den Radfahrern und Schärfefalle kann ich dir nur den Tip geben, geh weiter weg und arbeite mit Tele, dann relativiert sich so einiges ... ob dann ein oder zwei Meter ist egal.

 

Könntest Du diese Empfehlung ein wenig näher erläutern? Ich verstehe noch nicht ganz, worauf Du hinauswillst.

 

Gruß Casaubon

[Guest User2859]

Ich verstehe das nicht ganz, meine ist noch klein, die bewegt sich nicht viel, hast Du da ein Problem mit der Geschwindigkeit des AF bei der GH-1, weil gerade bei Außenaufnahmen hat man doch eigentlich genügend Licht für schnelle Zeiten auch mit dem Kit-Objektiv und mit dem Pancake sowieso.

 

Frage nur neugierig, nicht dass ich da auch noch Probleme in 4 Jahren bekomme...

 

Ich sage es mal so, die Ausschußquote wird langsam immer höher.

 

In Kombination mit dem Pancake kann man bewegte Motive überhaupt nicht fotografieren, dazu ist der AF einfach zu langsam. Mit dem 14-140 hat man das Problem der Lichtstärke, hier kommt man schnell in ISO Regionen die einfach nicht mehr gut aussehen.

 

Vielen Dank für die rege Beteiligung an dem Thread. An die 7D habe ich auch schon gedacht, allerdings gefallen mir die High ISO Bilder der 7D nicht. Die D700 ist sicher auch eine gute Wahl, aber gute Objektive sind bei Nikon gleich noch mal deutlich teurer.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[rene 2]

Könntest Du diese Empfehlung ein wenig näher erläutern? Ich verstehe noch nicht ganz, worauf Du hinauswillst.

 

Gruß Casaubon

 

Wenn ich beispielsweise bei einem 50mm Objektiv dicht am Objekt stehe und das Objekt bewegt sich ein bis zwei Meter, dann ist dieser Bereich recht viel.

Fotografiere ich mit einem 200mm, 300mm oder gar mit einem 500mm Objektiv und stehe hierbei 10 oder 20mtr weit weg, dann werde ich nicht so stark nachfokussieren müssen, wie bei einem 50mm Objektiv.

Hoffe es kommt einigermassen rüber.

 

Gruß Rene

[Casaubon]

Fotografiere ich mit einem 200mm, 300mm oder gar mit einem 500mm Objektiv und stehe hierbei 10 oder 20mtr weit weg, dann werde ich nicht so stark nachfokussieren müssen, wie bei einem 50mm Objektiv.

 

Womöglich unterläuft mir gerade ein grandioser Denkfehler.

 

Aber das Ziel einer längeren Brennweite von einem weiter entfernten Standpunkt aus ist doch in etwa ein möglichst identischer Abbildungsmaßstab wie mit dem von Dir geschilderten 50mm-Objektiv aus näherer Distanz, d. h. ich möchte z. B. einen Radfahrer formatfüllend abbilden, richtig? Und bei identischem Abbildungsmaßstab ist doch auch die Schärfentiefe identisch (unabhängig von der Brennweite des verwendeten Objektivs), richtig? Also legt doch im vorliegenden Fall der Radfahrer dieselbe Strecke "auf dem Sensor" der Kamera bei identischer Schärfentiefe zurück, wenn der Abbildungsmaßstab derselbe ist.

 

Dann muss ich doch genauso nachfokussieren wie mit dem 50er von einem näheren Standpunkt aus?

 

Gruß Casaubon

[rene 2]

Ich bin der Meinung nein, schau dir die Entfernungseinstellungen auf einem Teleobjektiv an, je weiter ich in den Bereich Unendlich bewege (drehe/fokussiere) desto dichter liegen 10, 20mtr zusammen. Will sagen, in den Bereichen, die in der Nähe liegen, muss ich mehr drehen um beispielsweise den Bereich 5mtr abzudecken. Ich denke, dass mit längerer Brennweite der Schärfebereich auch größer wird, sofern ich mich vom Objekt entferne. Übertrieben gesagt, wenn ich hundert Meter von dem Radfahrer entfernt stehe und eine 1200mm Brennweite hätte, spielt es eine Geige ob ich 99, 100 oder 102 Meter entfernt stehe.

Das gilt natürlich nicht für Fischaugen, die Teile stellst du auf Blende 8 und fast ist alles scharf.

 

Gruß Rene

[Guest User2859]

Online Depth of Field Calculator

[rene 2]

Ok, laut Calkulator ist es tatsächlich ein Unterschied 99 Meter und 100 Meter bei dem 1200. Geht,s dass Bill Gehts mal ein Satz dazu schreibt ?

[ricart]

na ja gut, dann muss ich hier nix mehr schreiben...

Profis unter sich.

*lächelt.leise

Gruß Frank

[Guest User2859]

Ok, laut Calkulator ist es tatsächlich ein Unterschied 99 Meter und 100 Meter bei dem 1200. Geht,s dass Bill Gehts mal ein Satz dazu schreibt ?

 

Ehrlich gesagt ist das nicht Thema dieses Threads und der Link sagt eigentlich alles.

[Guest User2859]

na ja gut, dann muss ich hier nix mehr schreiben...

Profis unter sich.

*lächelt.leise

Gruß Frank

 

Ich bitte Dich ausdrücklich darum etwas zum Thema zu schreiben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[solani]

Hallo BG,

 

das sieht mir für die von Dir beschriebenen Einsätze etwas nach fotografischem Overkill aus.

Ich möchte die Diskussion daher mit folgender Frage an veritable 5D (oder Vergleichbare) Benutzer wieder beleben:

 

Wie lange braucht man, um so einen Boliden so gut zu beherrschen, daß man damit wirklich die gewünschten Ergebnisse erzielt?

 

Wäre das Geld nicht besser z.B. in Optik und Ausbildung, auch Autodidaktik (sich richtig Zeit nehmen, mal tageweise nix anderes machen als fotografieren) investiert?

 

Gruß Martin

 

P.S.: Es gibt auch Fotoverleihservices, vielleicht leihst Du Dir die Kamera mal einen Tag aus um sie für Deine Zwecke zu testen. Leihen-Testen-Drüber schlafen...

 

P.S.2: Selbst fände ich es klasse, wenn mal jemand MfT bzw. kameraspezifische Workshops anbieten würde. Würde ich sofort buchen.

[Guest User2859]

Hallo Martin,

 

Da hast du absolut Recht, deshalb bin ich auch so unentschlossen und für viele Meinungen dankbar. Ich denke aber gerade bei schnell bewegten Motiven komme ich mit mFT an Grenzen die man auch mit viel Übung nicht so ohne weiteres überwinden kann.

 

Bei Kindern hat mal leider auch nicht die Möglichkeit die Szene beliebig zu wiederholen. Es fehlt einfach ein schnelles und lichtstarkes Standardobjektiv.

 

Vielleicht tut es ja auch eine 7D oder sogar eine 550D mit dem 17-55/2.8.

[kalokeri]

Ich bin zur Zeit ernsthaft am Überlegen mir zu meiner mFT Ausrüstung (siehe Signatur) noch eine 5D Mark II mit 2 Festbrennweiten 50/1.4 USM und 85/1.8 USM zuzulegen. ...

 

... ein Luxusproblem, aber in Zeiten wie heute ist es vielleicht sinnvoll nicht zuviel Geld auf dem Konto zu haben sondern in etwas für mich werthaltiges zu investieren. ...

 

 

Isch abe keine 5D, aber am Wochenende vor meinen ganzen Scherben gesessen und überlegt, was ich mit dem Kram eigentlich so mache. Dabei kam mir folgender Gedanke:

 

Eine Vollformatkamera ist eine sinnvolle Ergänzung zu mFT, jedenfalls besser geeignet als die üblichen APS-DSLR. Denn mit Vollformat und lichtstarken Festbrennweiten geht das, was mit mFT nicht so gut und mit APS nur unwesentlich besser funktioniert, nämlich Fotos mit geringer Schärfentiefe bei größeren Aufnahmeentfernungen. Dazu wäre die genannten Objektive schon einmal ganz gut geeignet, vielleicht ergänzt um ein 2,8/200.

 

Sollte Deine Tochter schnell wie der Wind sein, könnte die 5D II nicht unbedingt ideal sein. Vielleicht wäre dann eine 7D oder gar eine 1 D IV die bessere Investition - warum haben Sportreporter die 1D so gern und nicht die 5D oder die 1 Ds?

 

P.S.:

Ob allerdings die Investition in eine teuere Digitalkamera als Investition in etwas werthaltiges durchgeht - naja, ich wäre da anderer Ansicht, aber es ist ja Dein Sparbuch ... ()

Edited May 17, 2010 by kalokeri

[Rolandist]

mmmh zu dem Thema glaube ich was beitragen zu können, denn ich habe mir ja auch zur mFT Ausrüstung (Gf-1, 20mm, 14-45mm, div. "Altglas") eine 5D zugelegt. Allerdings eine Alte (gerne auch Mk1 genannt).

 

Erstmal was zu meinen Beweggrund. Auch ich habe einen kleinen Zappelphillip (in Wirklichkeit ein süßer Spatz) zudem bin ich viel außen unterwegs dank Köter. mFT krankt leider im Available Light Bereich: Iso800 ist schon absolute Schmergrenze. Portrait und Innenraumsituationen oder auch mal Abends draussen, das ist alles wo mFt an seine Grenzen stößt. Zudem gibt es im Objektivpark von mFT für solche Situationen kaum(keine) Linsen die Blenden- und Brennweitentechnisch das abdeckt.

 

Die Vollformatige wollte ich bewußt zum einen wegen der besseren Freiststellung, zum anderen weil das Rauschverhalten nunmal ein ganz anderes ist als bei allen Cropkameras. Und natürlich das "analog" Feeling aus der früheren Kleinbildfilmzeit, das sollte auch wieder rüber kommen.

 

Gesagt, getan, gekauft. Der alte 5d Body kostete gerade mal 750€ gebraucht, also nicht mehr als ein 45mm/2.8 Pana/Leica für die mFT. In Verbindung mit dem fast schon pervers genialen 85mm/1.8 (ca.350€) waren die Fotos meiner Mitmenschen eine Offenbahrung. Mein Objektivpark ist dank diverser Dauerleihgaben (50/1.8, 28-135 IS USM, 28-105) und Zukäufe (ein Beispiel nur das Tamron 28-75/2.8, 330€ und jeden verdammten Euro doppelt wert) inzwischen recht umfangreich.

 

So und nun zu den Nachteilen der 5D. Zumindest die MKI, aus Hörensagen (= von einen Besitzer) auch die 5D MKII ist für Sport- oder schnelle Aufnahmen eine Krücke. Für Bikingaufnahmen sicher nur zweite Wahl und wenn man bedenkt welche Investition das Ding bedeutet (min. 2k€ inkl. Linse) auch sicher nicht zu empfehlen. Die Aussage der Vorredner, nämlich daß man sich eher für eine 7D entscheiden sollte, kann ich nur 100% folgen. Oder gar für ne echt günstige 550D.

 

Weiterhin: Für Portrait, Landschaft und AL Aufnahmen ist die große Wumme klar im Vorteil. Aber sobald es mal draussen sonnig wird, sind die Fotos meiner GF1 sicherlich nur unwesentlich schlechter als von der Großen. Ehrlich gesagt gelingen mir mit der GF1 und dem 20er prozentual mehr Fotos als mit der Dicken.

 

Fazit: Wenn die mFT im Portraitbereich (Traum: eine 40mm/1.4 Linse), im WW Bereich (hier liegt die Hoffnung auf dem 9-18 Oly) nachlegen würde und dann noch ein "Immerdrauf" (12-35) mit Blende 2.8 anbieten würde, ich glaube ich würde die Dicke gerade wieder in die Bucht stellen. Eine Linse wie das o.g. Tamron würde ich mir nicht nur sehnlichst wünschen, ich würde auch gerne das Doppelte dafür zahlen.

 

 

Aber da das ja Wunschträume sind und bleiben muss ich leider noch mit der Doppelkombi leben.

 

Ach ja: All das gilt natürlich nur fürs Hobby. Ambitionierte Amateure oder Profis haben ganz andere Meinungen und Bedürfnisse.

Edited May 17, 2010 by Rolandist

[stormy_weather]

Die 5D2 ist eine phantastische Kamera, deren Stärke aber nicht der schnelle AF ist. Der ist in Ordnung und sicher schneller als bei der Panasonic GF1, aber der der 7D und anderer vergleichbarer DSLRs ist noch merklich fixer.

 

Allerdings habe ich meine Kinder, als sie noch im ganz wuseligen Alter waren, mit der Pentax LX und mit zweiäugigen Rolleiflexen abgelichtet - das ging auch... Wunder kann auch der AF der 7D oder einer 1er Canon nicht vollbringen.

 

Ich habe mich übrigens von der Panasonic GF1 wieder verabschiedet. Das lag sicher nicht an der Bildqualität, die ist gut, auch bis ISO 1600, sondern daran, dass die GF1 bei mir irgenwie zwischen der Canon 5D2 und einer kleinen Kompakten (Samsung WB550) eingeklemmt war. Wenn Platz und Gewicht keine Rolle spielten habe ich die Canon genommen und wenn ich nur wirklich nur wenig mitnehmen wollte, die Samsung - aber kaum die Panasonic.

 

Dabei spielte aber auch mit, dass die erhältlichen Linsen für mich recht wenig attraktiv sind, außer dem sehr teuren Weitwinkel Zoom.

 

Gruß,

 

Sven

[Guest User2859]

Vielen Dank für die vielen Meinungen (auch die per PN). ich denke ich sollte das wirklich noch eine Weile überdenken und erst mal versuchen mit dem vorhandenen Equipment hinzukommen. Mein Schlüsselerlebnis war als ich meine Tochter auf der Schaukel mit dem 14-140 fotografieren wollte. Beim AFC hatte ich 100% Ausschuß, beim AFS funktionierte es nur beim Umkehrpunkt. Ein Bekannter mit der D90 war auch nur wenig erfolgreicher als ich mit der GH1. Mit manuellem Fokus und Serienbildern waren wenigstens einige Bilder mit der GH1 scharf.

[Rolandist]

Sehe ich wie mein Vorredner. Für Alltagssituationen ist der AF nicht wirklich überfordert. Kinder, Erwachsene, Hunde, alles kein Problem. Nur ob es dann wirklich für schnelle Sportevents reicht wage ich zu bezweifeln.

 

Ich finde eine "Kompakte" übrigens keine Alternative zur GF1. Der Unterschied mFT<>DSLR ist viel geringer als der Unterschied zwischen Kompaktkamera und mFT. Kein Wunder, die Sensorgröße ist bei den Kompaktkameras auch nochmal um Einiges kleiner.

 

Schlüsselerlebnis war als ich meine Tochter auf der Schaukel mit dem 14-140 fotografieren wollte.

Ach ja, das Schaukelbild habe ich mit der 5D prima hinbekommen. AI Servo funktioniert eigentlich ganz gut.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited May 18, 2010 by Rolandist

[DonParrot]

Aaaalso:

Ich hab mir für die Action zu meiner G1 noch eine E-30 mit den Ultraschsall-Objektiven 12-60 und 50.200 SWD gegönnt.

 

Im High-Iso-Bereich ist die dank ihres FT-Sensors zwar auch nur unwesentlich besser (wenn überhaupt) als die MFT-Kameras, aber der großartige Mitführ-AF in Kombination mit den beiden tollen Objektiven ermöglicht mir immer wieder großartige Action-Bilder wie dieses hier: (JPEG out of Cam)

 

Edited May 19, 2010 by DonParrot

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Guest User2859]

Sehr schönes Hundebild DonParrot!

 

Ich hatte die 5D MII nun einen Tag zum Testen und ich werde sie behalten. Der Servo AF ist allemal schnell genug um Kinder beim Spielen, Schaukeln und Toben zu fotografieren. Das Problem bei mFT ist auch weniger der AF-S sondern die Auslöseverzogerung nach dem Scharfstellen die dazu führt dass solche Bilder wie von Ronald nur mit viel Glück zu bewerkstelligen sind.

 

Vielen Dank noch mal an alle die sich hier beteiligt oder mich persönlich angeschrieben haben.