Pana 7-14mm oder oly 9-18mm

[Gast user352]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habs jetzt mal genau ausgerechnet:

Die Pixeldichte eines 22 Zoll Monitors (16:10) mit 1680x1050 erreicht man genau mit einem 97,7x97,7cm Druck wenn das Bild 12 Megapixel hat.

In 4:3 ist das 122.77 cm x 76.73 cm.

 

Groß drucken kann man also

Das habe ich ja mit A2 getan, falls A2 "Großdruck" wäre...

Aber was die Rechnerei bewirken soll, entzieht sich meinem Verstand. Mein 22"-Monitor wird mit 1920 x 1200 betrieben, und da habe ich A2 bei 60% die 1:1-Ansicht und kann entscheiden, ob ich drucken will oder nicht...

 

@WinSoft

Dürfte ich das Raw mal haben? Möchte mich mal dran versuchen.

Chromatische Abberationen sind nur wenig vorhanden. Der Demosaicing-Algorythmus hat arge Probleme bei der hohen Auflösung

Das RAW darf ich nicht hergeben, da Kundenauftrag! Daher bitte ich auch dringend darum, dieses JPEG keinesfalls weiterzugeben oder selber in irgendeiner Weise zu vermarkten! Alle Rechte liegen ausschließlich bei mir!

 

Inwiefern soll der Algorithmus für das Demosaiken arge Probleme haben? Ich lade, entwickle und bearbeite im neuen Photoshop CS5 und sehe keine Probleme bei hohen Auflösungen, weder bei der Canon 1DsII, noch beim Leica DMR, noch bei Minolta Dimage A2, noch bei den Lumix G1 oder GH1...

[Gast User2696]

Das RAW darf ich nicht hergeben, da Kundenauftrag! Daher bitte ich auch dringend darum, dieses JPEG keinesfalls weiterzugeben oder selber in irgendeiner Weise zu vermarkten! Alle Rechte liegen ausschließlich bei mir!

 

Inwiefern soll der Algorithmus für das Demosaiken arge Probleme haben? Ich lade, entwickle und bearbeite im neuen Photoshop CS5 und sehe keine Probleme bei hohen Auflösungen, weder bei der Canon 1DsII, noch beim Leica DMR, noch bei Minolta Dimage A2, noch bei den Lumix G1 oder GH1...

 

Und bei den tollen Möglichkeiten hast Du kein besseres Bild hinbekommen als diese grauslige Postkarte?

[Phönix-WF]

Er hätte wohl schon, aber der Kunde ist König!

[emde]

Über die optischen Qualitäten des neuen Oly 9-18 mm an Panasonic lässt sich derzeit eh nur spekulieren.

 

Wieso das? Man kann es kaufen und an Panasonic Kameras ausprobieren;) Aber selbst im Netz kann man die Ergebnisse an Panasonic Kameras sehen...

 

P.S.: Von klapprig kann beim 9-18 eigentlich keine Rede sein - im Gegensatz zum 14-42.

[ecle]

Siehst du nicht die ganzen Kantenfehler die Photoshop macht? Adobe liegt ziemlich weit hinten wenns um Demosaicing geht. Selbst Hobby-Entwickler bekommen bessere Ergebnisse hin.

Kann nur DCB empfehlen, damit bekommt man deutlich bessere Ergebnisse als mit Photoshop,Lightroom, etc...

LinuxPhoto.org

Mittlerweile ist es sogar in Raw Therapee integriert.

 

Das habe ich ja mit A2 getan, falls A2 "Großdruck" wäre...

Aber was die Rechnerei bewirken soll, entzieht sich meinem Verstand. Mein 22"-Monitor wird mit 1920 x 1200 betrieben, und da habe ich A2 bei 60% die 1:1-Ansicht und kann entscheiden, ob ich drucken will oder nicht...

 

 

Das RAW darf ich nicht hergeben, da Kundenauftrag! Daher bitte ich auch dringend darum, dieses JPEG keinesfalls weiterzugeben oder selber in irgendeiner Weise zu vermarkten! Alle Rechte liegen ausschließlich bei mir!

 

Inwiefern soll der Algorithmus für das Demosaiken arge Probleme haben? Ich lade, entwickle und bearbeite im neuen Photoshop CS5 und sehe keine Probleme bei hohen Auflösungen, weder bei der Canon 1DsII, noch beim Leica DMR, noch bei Minolta Dimage A2, noch bei den Lumix G1 oder GH1...

[Gast user352]

Vielleicht sehen wir von Meister ecle mal ein Foto, welches mit seinem Über-RAW-Konverter entwickelt wurde? Aber dann bitte ebenfalls in voller Auflösung...

[Chrys]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bitte unbedingt melden, wenn jemand mal das 8-16mm an der GH1 probiert, ich brauche die 16mm eher als die 7mm, wenn ich das Kit-Objektiv daheim lasse, eigentlich schleppe ich ungerne bei Touren ein zweites Objektiv mit und der Preis des 7-14mm ist mir zu hoch für meine Zwecke.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ecle]

@Chrys

redest du von dem Sigma? 8-16 hab ich nicht, allerdings dass 10-20. Optisch erst ab f5,6 gut. Und natürlich sehr groß.

Lieber das Oly 9-18 nehmen.

Das ist bei F4 schon astrein. Nur die äußeren Ecken sind etwas soft.

 

Vielleicht sehen wir von Meister ecle mal ein Foto, welches mit seinem Über-RAW-Konverter entwickelt wurde? Aber dann bitte ebenfalls in voller Auflösung...

 

Naja, nur ein kleines Konsolenprogramm

Hier eine DCB Version mit der E-P1 und Nikkor 50mm 1,4@F4

http://dl.dropbox.com/u/3083419/P3060262_DCB.jpg

Mit Photoshop kann ich leider nicht dienen. Würde mich interessieren wie Photoshop 5 abschneidet. Welche ACR Version steckt denn dadrinn?

Kannst dich gerne dran versuchen:

http://dl.dropbox.com/u/3083419/P3060262.ORF

bearbeitet 15. Mai 2010 von ecle

[Chrys]

Ich meine das neue Objektiv von Olympus für mFT mit 9-18mm, das wohl auch noch niemand hat, jedenfalls keiner mit einer gh1.

[ftfreestyle]

Wer ein Bild mit dem Lumix 7-14 mm in voller Auflösung sehen will, findet eins vorübergehend (ca. 2 Wochen lang) unter http://www.schulacc.de/Bilder/Kornstrasse-2-4-Copyright.jpg, aber Vorsicht: 10 MB trotz Komprimierung auf 80% (aus RAW entwickelt, nach TIFF gespeichert und nach JPEG konvertiert). Foto ab Einbeinstativ...

 

Die in 100%-Ansicht durchaus sichtbaren chromatischen Aberrationen habe ich nicht korrigiert. Für Ausdrucke in A3 aber bitte nur in 50%-Ansicht auf einem 22"-Monitor beurteilen/ansehen! Dann stimmen die Proportionen, Auflösung, Detailschärfe, usw. Eine größere Ansicht als 50% würde einem größeren Ausdruck entsprechen, A2 z.B. mit 60% bei 22"-Monitor.

 

Gedruckt habe ich in A2 ohne aus "normalem" Betrachtungsabstand (Bilddiagonal) sichtbaren Einbußen. Aber selbst mit Leselupe kann ich auf dem A2-Ausdruck keine schwerwiegenden Mängel erkennen.

 

 

Wenn man mal von dem extrem weiten Winkel ab sieht dann hätte man das Foto auch mit einer Kompaktkamera machen können, was die Bildqualität anbelangt.

 

Ich kann mir nicht vorstellen das dein Kunde sich solchen scheußlichen jpeg Artefakte im Himmel gewünscht hat:rolleyes:

 

Und insgesamt sieht es bei 100% Größe auch ganz schön verrauscht aus.

 

 

Gruß

Thomas

[mbae]

Wollte mir bisher das 7-14mm zulegen, dann bin ich auf das 9-18mm gestoßen. Angesichts des Preises ist das 9-18mm schon interresanter für mich als Hobbyknipser ohne rießen Ansprüche.

 

Gibt es Vergleichsbilder der Objekitve vom gleichen Standort?

 

Wer kann über das 9-18mm berichten bzw. spart man doch besser das Geld für das 7-14mm?

[e-i-k]

Ich habe mich neulich entschlossen das Pana 7-14mm auf ebay zu verhökern und habe das Oly 9-18mm behalten.

 

Ausschlaggebend für mich war der praxistauglichere Brennweitenbereich des Oly , die Möglichkeit (pol)filter zu nutzen (obwohl das am kurzen Brennweitenende nur begrenzt Sinn macht) und auch die Kompaktheit.

 

Was die Bildqualität der beiden Linsen betrifft, unterscheiden sie sich für meine hobbyfotografischen Augen nur auf Pixelebene.

 

Mein Rat:

Zum Pana greifen für:

- Video

- wenns auf max. Weitwinkel ankommt

- wenn man sich auf Pixelebene am kleinsten Detail erfreut

 

Zum Oly greifen für:

- Praxistauglichkeit

- Budgetschonung

[skask]

Wer kann über das 9-18mm berichten ?

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/12814-das-olympus-m-zuiko-9-18-ist-ja-ein-feines-teil.html