Forum FourThirds öffnet sich für neue Systeme

[UweR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.... muß es denn einen neuen Namen geben?

[Wolfgang]

Die Öffnung halte ich für eine gute Idee, da ich nicht an m4/3. hänge - obwohl ich damit sehr zufrieden bin - sondern mich für Kameras interessiere, welche ständiges Live-View und hohe Empfindlichkeit haben und möglichst kompakt, geräuschlos und universell einsetzbar sind (wie HD-Film etc).

 

Konkurrenz belebt das Geschäft. Leider auch die Zahl der unterschiedlichen Bajonette. Vielleicht schließen sich ja doch noch weitere Firmen dem m3/4. System an oder kreieren gemeinsam ein neues System.

 

Der Name Systemkamera ist universeller und lässt sich später auch noch für andere Systemkameras nutzen, wenn der Forumsinhaber dies wünscht.

 

EVIL ist nicht korrekt, denn auch die SRL haben eine elektronisches Display. Und die Olympus haben keinen eingebauten elektronischen Sucher. Außerdem hat das Wort evil eine schlechte Anmutung (evil = Übel) und ist in der Bevölkerung unbekannt.

 

Vielen Dank auch für das tolle Forum. Ich wünsche den Machern weiterhin viel Erfolg. Sie sind auf dem richtigen Weg und der Markt wird sich erheblich erweitern.

bearbeitet 26. Februar 2010 von Wolfgang

[Blende 8]

Was alle die aufgeführten Systeme eint, ist doch der Anspruch besonders kompakte Systeme zu liefern.

Von daher wäre doch www.kompakte-systemkameras.de oder www.system-kompaktkameras.de ein sehr treffender Domainname.

Im Untertitel kann man ja auf FT, mFT und andere spiegellose Systemkameras verweisen.

Was meint Ihr?

Das meine ich auch.

Mit den bisherigen Vorschlägen tun sich die meisten hier ja eher schwer -da gehöre ich auch zu.

 

Oder man beläßt einfach den (schönen) alten Namen und verweist im Untertitel darauf, das es sich hier um ein Forum für kompakte Systemkameras handelt.

[Gast]

Ich würde gerne einige Aspekte kommentieren, bei denen einige Sorgen haben: [...]

 

Es geht ja aktuell "nur" um den neuen Namen der Domain/des Forums, da die Erweiterung an sich ja bereits beschlossene Sache ist.

 

Der Name "systemkamera-forum.de" ist für mich auch nur das kleinere Übel, aber wahrscheinlich mit das beste Ergebnis, das erreichbar ist. Man kann es drehen und wenden wie man will: bei der beabsichtigten Zielgruppe wird man keinen Namen finden, der noch kurz, und dabei wirklich sprechend ist. Also wird es immer auf einen Kompromiss hinaus laufen. Und da finde ich 'systemkamera-forum.de' das bessere der beiden Namensangebote; entsprechend habe ich auch abgestimmt.

 

Eins bitte ich vielleicht auch zu bedenken. Nicht nur das FourThirds-Forum steht vor der Überlegung, seinen Namen ändern zu müssen/wollen. In nicht all zu ferner Zukunft werden sich auch andere Foren, die z.B. ihre Zielgruppe im Namen haben, Gedanken über eine Namensänderung machen. Und das 'Systemkamera' im Namen könnte auch das Ziel der Begierde anderer werden. Also besser jetzt, als später (zu spät)...

 

Mich würde gelegentlich noch interessieren ob schon feststeht, nach welchen Kriterien die neuen Unterforen organisiert werden. Wird da mehr nach EVIL, oder Kompaktheit, oder Sensor, oder Hersteller oder wonach sonst getrennt? Bleiben also z.B. mFT und FT zusammen in einem Unterforum, oder werden sie getrennt? Oder wurde das schon erwähnt, und ich habe es bei dem Wust der Beiträge zu diesem Thema überlesen?

 

ciao, Bernd

[Schnee]

Warum muss da ein Strich im Namen sein. "Systemkameraforum" ginge nicht? Sytem gefällt mir auch besser als EVIL.

 

Schnee

[theab]

Nicht leicht, wenn man die Nutzer ganz unterschiedlicher Geräte mit einem einheitlichen Domain-Namen erreichen möchte - das erinnert ein bisschen an die Diskussion um einen Vereinsnamen in Loriots "Ödipussi".

 

Die beiden vorgeschlagenen Namen bringen uns nicht richtig weiter: Entweder viel zu umfassend ("Systemkamera") für das, was nach der Vorstellung der Betreiber in diesem Forum behandelt werden soll - oder aber zu stark eingrenzend ("EVIL"), wenn man an Olympus-DSLR-Kameras denkt oder an (µFT-)Kameras ohne eigentlichen Sucher.

 

Außerdem ist der Systemkamera-Gedanke im Olympus-DSLR-Bereich derzeit deutlich am stärksten umgesetzt. Ohne dass Olympus-DSLR besonders kompakte Systemkameras wären - ein Aspekt, der den hier schon geäußerten Vorschlag "Forum Kompakte Systemkameras" betrifft.

 

Natürlich kann sich in den nächsten Jahren viel ändern: Olympus-DSLR-Kameras werden vielleicht keinen Spiegelsucher mehr haben, für µFT-Kameras wird vielleicht wesentlich mehr Systemzubehör angeboten, vielleicht wird es µFT-Kameras ohne Wechseloptik geben, vielleicht werden DSLR-Kameras zu Gunsten spiegelloser Kameras generell aus dem Angebot verschwinden.

 

Soll das Forum der technischen Entwicklung folgend immer wieder umbenannt werden? Oder ist es vielleicht sinnvoll, nach einem Namen zu suchen, der gar nicht an technische Details anknüpft?

 

Grüße

Thorsten

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja: Wenn's nur um die Länge geht, könnte man aus System-Kamera natürlich Sys-Cam machen.

Was mich inhaltlich auch nicht glücklicher stimmen würde.

Aber zumindest ist es eingängig.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Scruiser]

Eigentlich übernehmen diese Systeme jetzt das Bridge Segment.

 

Also wäre was mit Bridge angesagt. Ausserdem ist das besondere aller von Euch aufgezählten Formate die Kombination Kompakt & großer Sensor.

 

Ich habe jetzt keine Zeit mir intensiver Gedanken zu machen,

aber folgende Faktoren liessen sich zu einem Namen zusammenbauen:

 

1) Kompakt = Bridge?

2) System = Systems

3) großer Sensor ( wobei das ja relativ ist und Quatsch ).

 

Ich würde die Seite

Bridge System Cams nennen. Bridge ist schon etabliert und wenn man schon ein engl. Wort benutzt dann muß es auch Cams oder Cameras heißen - ich weiß jetzt nicht was richtiger wäre, mir gefällt jedoch cams besser.

 

Alle weiteren Suchbegriffe könnt Ihr doch für die Suchmachinen eingeben.

 

Abgekürzt wärt Ihr dann das BSC Forum - hört sich gut an.

 

oder:

 

Spiegellose System Kameras, aber das geht nicht weger der SSK:-)

 

Ich bleibe bei Bridge System Cams!

 

Den grossen Sensor habe ich bewußt weggelassen, weil ich davon ausgehe, das bald Minisensor Kameras mit Wechselobjektiv kommen werden - dann habt Ihr die auch direkt abgedeckt, ohne Euch wieder umzubenennen. Ausserdem ist das Quatsch - die Sensoren sind ja nur im Verhältnis zu den Digicams groß, aber wir wollen uns in Zukunft qualitativ mehr an den DSLR´s orientieren - d. h. wir sind eigentlich die Kleinsensor Gang;-)

 

Ist nur eine Anregung - ansonsten bitte nicht EVIL - ich bin abergläubisch.

 

Liebe Grüsse und Viel Glück!

 

Scruiser de Cologne

 

PS:

 

Wenn wir beim engl. blieben wäre spiegellos dann:

 

Mirrorless System Cams

 

Also MSC Forum

 

Das wäre auch gut und Zukunftssicher. Weil eins ist klar - spiegellos wird das Segment wohl bleiben.

bearbeitet 26. Februar 2010 von Scruiser

[Ludger]

Solange nicht jemand etwas Besseres findet, spricht alles für "Systemkamera-forum.de".

Entscheidend dafür, ob und wie ein Name sich einprägt, sind aus sprachwissenschaftlicher Sicht sein Klangbild, seine Assoziationen im Wissen und - wenn er einen hat - sein deskriptiver Gehalt, wie er im Wissen des Lesers verarbeitet wird. Zudem muss der Name unterscheidend wirken, damit man das Gemeinte als einzig identifizieren kann. Bei "evil" überlagert die Bedeutung im Englischen die abgekürzten Bestandteile, eine weitere Assoziation geht zum Wahlspruch von "Google" und damit zu einer sehr kritischen Diskussion, die mit Kameras nichts zu tun hat. Der deskriptive Gehalt von Systemkamera beansprucht etwas mehr, als abgedeckt werden soll; das aber ist besser als der umgekehrte Fall. In Verbindung mit "Kamera" wird "System" nicht negativ aufgeladen, sondern assoziierte eine geordnete Struktur, in der jedes Elemente einen Unterschied macht und durch das Ganze bestimmt ist.

Ludger

[jeckert]

Wir freuen uns auch über Kommentare

 

Hallo

 

Auch wenn Ihr das wahrscheinlich lieber nicht hoeren wollt: Ich habe nicht gestimmt, da mir beide zur Auswahl stehenden absolut nicht gefallen. Fuer mich (evtl. andere) waere sicher auch noch ein "keins von Beiden" als Wahl besser gewesen.

 

gruss Joerg

[Olybold]

Solange nicht jemand etwas Besseres findet, spricht alles für "Systemkamera-forum.de"...... Der deskriptive Gehalt von Systemkamera beansprucht etwas mehr, als abgedeckt werden soll; das aber ist besser als der umgekehrte Fall. In Verbindung mit "Kamera" wird "System" nicht negativ aufgeladen, sondern assoziierte eine geordnete Struktur, in der jedes Elemente einen Unterschied macht und durch das Ganze bestimmt ist...

Dem stimme ich zu und habe deshalb - nachdem es jetzt eine Alternative zu Zusammensetzungen mit "Evil" gibt - in der neuen Abstimmung für das "Systemkamera-Forum" gestimmt.

 

Im Hinblick auf die starke Erweiterung der Kamerasysteme, der Kameramarken und der auf die unterschiedlichen Kameras bezogenen Themen ist für die Zukunft des Forum weniger der Name als eine sinnvolle Ordnung der Themen und Struktur der Bereiche wichtig. Dabei sollte - wo immer möglich - keine Unterscheidung nach Herstellern (Sony, Canon, Olympus usw.) sondern nach Sachthemen (Objektive, Adapter, Video, Zubehör, Fremdobjektive usw.) stattfinden. Dann hat der von manchen befürchtete Markenwahn auch weniger Chancen (wobei ich da eigentliche keine echten Probleme erwarte, weil der bisherige harte Kern des Forums gegen solche Dinge resistent ist ).

 

Gruß Olybold

[gerhard1511]

Ich bin der Meinung daß man trotzdem den alten Namen belassen sollte.

Auf keinen Fall aber EVIL kamera forum

Gerhard

[robelix]

"Wenn in der Presse davon geschrieben wird, gibt es eine "beschreibende" Bezeichnung oder eben "EVIL" ( Electronic Viewfinder Interchangeable Lens(es)"

 

Schön, dass jetzt auch geklärt ist, was mit dieser Wortschöpfung gemeint ist.

Habe für die Alternative gestimmt - mir hängt langsam dieser Abkürzungswahn beim Hals heraus - oder soll damit eine neue Elitesprache kreiert werden? Nichts gegen Fachausdrücke - dort, wo sie sinnvoll angewandt werden - aber doch nicht im Titel den auch Nicht-Spezialisten verstehen sollen.

 

Robelix

[mmc]

O.K. sorry, liebe Forenbetreiber ... bitte macht das hier nicht zu einem weiteren so unübersichtlichen Moloch wie das dslr-forum. Wenn ich ein Multi-Kamera Forum haben möchte, dann kann ich mich auch direkt dort anmelden.

 

Ich hab mich wegen MFT hier angemeldet. Andere sicher wegen FT. Ich würd ja lieber mehr User mit mehr spezialisierten Foren ködern und nicht mit einem generalisierten Spezialforum.

 

Viel Erfolg!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AndreasL]

Moin,

 

ich bin zwar überwiegend nur lesend unterwegs, aber eben in Foren die nicht einem Gemischtwarenladen gleichen.

Schade...

 

Glückauf

Andreas

 

Ich habe nicht mit abgestimmt.

[Gast Maodou]

Also, ich habe eben für EVIL gestimmt, da, bei Benutzung ungenannter Suchmaschinen mit Abstand die meisten zugehörigen Ergebnisse geliefert wurden und damit eigentlich hervorgeht, dass der Begriff EVIL durchaus geläufiger ist.

 

Allerdings würde ich vorschlagen entweder englisch oder deutsch: EVIL Camera oder ESWO Kamera...

[Gast Maodou]

...

Ich würde die Seite

Bridge System Cams nennen...

 

Wenn wir beim engl. blieben wäre spiegellos dann:

 

Mirrorless System Cams

 

...

 

Beide Vorschläge finde ich wesentlich besser und treffender als die zur Abstimmung verfügbaren!!

[Gast Maodou]

Wie wär's denn mit: Bridge-Cam-Forum

 

Schön kurz und knackig, wie ich finde...

[Lumix]

Wie wär's denn mit: Bridge-Cam-Forum

 

Schön kurz und knackig, wie ich finde...

 

Bridge-Kameras sind Kameras mit fest eingebauten Objektiven und zumeist auch mit kleineren Sensoren (Ausnahme ist die in jeder Hinsicht ungewöhnliche Sony R1). Typische Bridge-Vertreter sind etwa die Lumix FZ 30/50

Die Bezeichnung Bridge passt auf die spiegellosen Systemkameras deshalb absolut nicht.

 

Grüße und ein schönes Wochenenden an alle

Lumix

[Gast Maodou]

Bridge-Kameras sind Kameras mit fest eingebauten Objektiven und zumeist auch mit kleineren Sensoren (Ausnahme ist die in jeder Hinsicht ungewöhnliche Sony R1). Typische Bridge-Vertreter sind etwa die Lumix FZ 30/50

Die Bezeichnung Bridge passt auf die spiegellosen Systemkameras deshalb absolut nicht.

 

Grüße und ein schönes Wochenenden an alle

Lumix

 

Das hast du aber irgendwas nicht verstanden: Bridge-Cameras schliessen die Lücke (daher bridge ^ Brücke) zwischen klassischen Kompaktkameras und (D)SLR. Typische Vertreter vor MFT waren sicherlich Kompaktkameras mit Superszoom, aber nach Einführung von MFT sind diese schechthin DIE 'Bridge-Cameras'!! Und da sich das Forum zu ähnlichen Konstruktionen erweitern will, ist doch der Name sehr passend...

[Lumix]

Das hast du aber irgendwas nicht verstanden: Bridge-Cameras schliessen die Lücke (daher bridge ^ Brücke) zwischen klassischen Kompaktkameras und (D)SLR. Typische Vertreter vor MFT waren sicherlich Kompaktkameras mit Superszoom, aber nach Einführung von MFT sind diese schechthin DIE 'Bridge-Cameras'!! Und da sich das Forum zu ähnlichen Konstruktionen erweitern will, ist doch der Name sehr passend...

 

Aha

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Das hast du aber irgendwas nicht verstanden: Bridge-Cameras schliessen die Lücke (daher bridge ^ Brücke) zwischen klassischen Kompaktkameras und (D)SLR. Typische Vertreter vor MFT waren sicherlich Kompaktkameras mit Superszoom, aber nach Einführung von MFT sind diese schechthin DIE 'Bridge-Cameras'!! Und da sich das Forum zu ähnlichen Konstruktionen erweitern will, ist doch der Name sehr passend...

 

Was soll man dazu sagen? Am besten einfach gar nix, denke ich.

Ich betrachte meine G1 jedenfalls nicht als Brücke sondern als die erste einer völlig neuen Art. Ich wüsste auch nicht, warum man eine Kamera, die außer der Sportfotografie allres genauso gut kann wie eine Mittelklasse-DSLR als Bindeglied bezeichnen sollte. Aber das kannst Du uns ja sicherlich erklären.

bearbeitet 27. Februar 2010 von DonParrot

[Gast S-Mount]

Das hast du aber irgendwas nicht verstanden: Bridge-Cameras schliessen die Lücke (daher bridge ^ Brücke) zwischen klassischen Kompaktkameras und (D)SLR. Typische Vertreter vor MFT waren sicherlich Kompaktkameras mit Superszoom, aber nach Einführung von MFT sind diese schechthin DIE 'Bridge-Cameras'!! Und da sich das Forum zu ähnlichen Konstruktionen erweitern will, ist doch der Name sehr passend...

 

Für mich ist eine digitale Bridgekamera definiert durch einen Winz-Sensor, kombiniert mit einem fest eingebauten mindestens 10-fach Zoom und im

allgemeinen Sprachgebrauch wird das wohl ähnlich gesehen. In diesem Artikel steht zur Größe des Bildsensors:

 

"Der verwendete Bildsensor hat bis auf wenige Ausnahmen ein kleines Format (kleiner als Four-Thirds)."

 

Gruß Norbert

[Lumix]

Das hast du aber irgendwas nicht verstanden: Bridge-Cameras schliessen die Lücke (daher bridge ^ Brücke) zwischen klassischen Kompaktkameras und (D)SLR. Typische Vertreter vor MFT waren sicherlich Kompaktkameras mit Superszoom, aber nach Einführung von MFT sind diese schechthin DIE 'Bridge-Cameras'!! Und da sich das Forum zu ähnlichen Konstruktionen erweitern will, ist doch der Name sehr passend...

 

Abgesehen davon, dass "Bridge" bereits eine feststehende Bezeichnung ist, sind die spiegellosen Systenkameras keine Brücke zwischen Kompakt und Spiegelreflex.Sie sind vielmehr der Anfang vom Ende des Spiegelreflextechnik.

 

Das wurde bereits 2008 im Spiegel treffend beschrieben (deshalb versuche ich nicht, es hier neu zu formulieren ): "Die Spiegelkonstruktion war für die Fotografie auf Film eine schöne Sache, doch in der Digitalfotografie bringt der Spiegel dem Fotografen eine ganze Reihe von Nachteilen . . . : Im Strahlengang stehend, verhindert er ein Live-Bild auf dem Display, so dass man erst nach dem Auslösen das Bild sieht. Auch Videoaufnahmen sind mit heruntergeklapptem Spiegel nicht möglich. Bisherige Lösungsansätze mit vorzeitig hochgeklapptem Spiegel sind unbefriedigend. Dazu kommt, dass der Spiegel Platz braucht und beim Hochklappen die ganze Kamera in Schwingungen versetzen kann, was bei bestimmten Belichtungszeiten zum Verwackeln führt."

 

Es erinnert mich an an damalige Debatte über analoge Photographie und die Zukunft der digitalen Fotografie. Zu der kann ich nur sagen: Ja, es gibt heutzutage auch noch analoge Kameras . . .

 

Langsam kommen mir Zweifel, ob meine Ablehnung einer Domain wie etwa "evil-systemkameras" wirklich begründet ist. Manchmal muss man selbst weiter denken, was einem nicht so gut gefällt - oder ob noch irgendwo ein griffiger anderer Name gefunden wird?

bearbeitet 27. Februar 2010 von Lumix

[Scruiser]

Die DSLR Cams werden in Zukunft auch besser werden und unsere Kleinsensor Lösungen werden immer einen Qualitätsabstand haben.

 

Mein Vater hat die neue Sony Alpha 550 und die ist schon mit Standardobjektiv besser als meine GF1.

 

Das macht aber nichts, weil ich 40% mehr Kompaktheit 10% schlechterer Bildquali vorziehe.

 

Aber bitte gebt hier im Forum doch bitte mal zu, das es einen BQ Unterschied

zu Vollformat Kameras gibt.

Deshalb sind wir in Zukunft die Bridge - fast so klein wie eine Digi und fast so gut wie eine DSLR.

bearbeitet 27. Februar 2010 von Scruiser