Welche Objektive?

[SaLu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forum!

 

Da ich neu im (Schreib) Forum bin, möchte mich zuerst vorstellen. Mein Name ist Sandrino und bin wohnhaft im kleinen aber schönen Saarland (ja!!... inzwischen haben wir auch Strom, Internet und fließendes Wasser).

Und noch etwas wichtiges: "mir grille net sondern mir schwenke" ... und zwar jedes Wochenende von April bis Oktober. Soweit zu meiner Person.

 

Jetzt zur Sache.

Ich stehe vor dem Kauf meiner ersten Digitalkamera (ich liebäugele mit der E-620). Da meine fotografische Kenntnisse respektive Erfahrungen mit Objektiven recht bescheiden sind, möchte ich gerne von Euch erfahren, welche Objektive ich mir kaufen sollte. Meine fotografischen Vorliben sind:

1. Makro- und Nahaufnahmen im Wald (also bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen) von Pilzen, Insekten, Blumen etc.

2. Der Waldboden aus der "Igel-Perspektive" -> hier habe ich den Anspruch, dass das Moos im Vordergrund genauso scharf abgebildet wird wie die der kleine Baum in 4-6m Entfernung,

3. Familienfotos wie Z.B Urlaub am Meer, Kinder beim Schwimmen, Geburtstagpartys etc. etc.

Für Eure Tipps bedanke ich mich in voraus!

 

Gudd Lischt

SaLu

[Gast Olyaner]

Hallo SaLu,

 

herzlich willkommen im Forum!

Zu Deinen Fragen EINE Antwort vor weg: Die E-620 ist eine sehr schöne und tolle Kamera. Mit dem verstellbaren Monitor kannst Du viel in bodennähe arbeiten, ohne Dich auch gleich nach "ganz unten" begeben zu müssen. UND: Die E-620 als Doppelzoomkit ist ein "unschlagbares" Angebot. Billiger wirst Du die beiden Kit-Linsen nicht bekommen!

Nebenbei sind beide Objektive optisch auch sehr gut. Mit dem 28-84 bist Du zwar "ein wenig weit" von Makro entfernt, aber mit dem 40-150, insbesondere bei 150mm kannst Du schon beeindruckende Ergebnisse im Makro- und Nahbereich erzielen.

 

Für Dein Ziel im Nahbereich genauso scharf, wie in 4-6m Entfernung ist dann eigentlich mehr etwas für ein Weitwinkel. "Echte" Makro-Aufnahmen haben nur einen Schärfebereich von wenigen cm bis mm! Dafür ist dann aber auch ein Makrobjektiv erforderlich.

 

Und für "Familienfotos" bist Du mit den beiden Kit-Objektiven sowieso sehr gut aufgestellt (bedenke, Du deckst einen Brennweitenbereich - analog KB - vom 28 - 300 mm ab!).

 

Mein Tip: Kaufen (als DZ-Kit) und fotografieren. Der Rest kommt dann von ganz alleine . Damit meine ich auch, dass Du Dir sehr bald klar werden wird, welche Objektive, Du für Deine (Dir selbst gestellten) Aufgaben weiter benötigst. Aber, es ist noch nie ein Meister vom Himmel gefallen:). Erst mal anfangen.

 

Liebe Grüße

Detlef

[leicanik]

...-> hier habe ich den Anspruch, dass das Moos im Vordergrund genauso scharf abgebildet wird wie die der kleine Baum in 4-6m Entfernung...

DAS allerdings wäre mit einer Kompakten (z.B. LX3) u.U. leichter zu bewerkstelligen, weil die Schärfentiefe dort größer ist.

Gruß, leicanik

[nightstalker]

1. 35mm Makro

 

2. vergiss es da macht die Physik nicht mit

 

3. 14-42

 

 

alternativ einfach ein 14-54 dazu ordern, das etwas schwerer ist, dafür aber lichtstärker, Strandsicher (abgedichtet ... hilft auch gegen Sand) und mit einem guten Makrobereich gesegnet.

 

 

für den anfang, wie schon oben steht:

 

 

"Mein Tip: Kaufen (als DZ-Kit) und fotografieren"

bearbeitet 25. Januar 2010 von nightstalker

[SaLu]

alternativ einfach ein 14-54 dazu ordern, das etwas schwerer ist, dafür aber lichtstärker, Strandsicher (abgedichtet ... hilft auch gegen Sand) und mit einem guten Makrobereich gesegnet.

 

 

Hallo nightstalker,

meinen Sie hier das 14-54mm I oder 14-54mm II?

Habe nachgeschlagen und herausgefunden, dass das II-er nur geringfügig besser ist im Bezug auf AF, Randschärfe, Vignetierung etc. als das I-er. Rechtfertigt das den Preisunterschied von ca.160€ (fotomundus)?

Für diese Preisdifferenz könnte ich mir den EX-25 Zwischenring kaufen.

Apropos Zwischenring... ersetzt er, wenn eingesetzt am o.g. Objektiv, die Anschaffung eines Makroobjektivs? Oder ist, unter dieser Konstellation, mit anderen Einbüßen (Schärfe, weniger Lichtstärke...) zu rechnen?

Gruß

SaLu

[moorfoto]

 

 

 

für den anfang, wie schon oben steht:

 

 

"Mein Tip: Kaufen (als DZ-Kit) und fotografieren"

 

 

Ist absolut die sinnvollste Entnscheidung, weil du damit fast alles nmachen kannst und nichts falsch machst.

 

Spezialisieren kannst du dich später, wenn du es selbst besser beurteilen kannst

[Stef]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde auch das Doppelkit nehmen. Damit kann man schon sehr viel anfangen! Wenn Makro interessant ist, kann man auf das Tele auch einen Achromaten setzen, das geht auch ganz gut. Bei schlechten Lichtverhältnissen hilft ein Stativ.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SaLu]

DAS allerdings wäre mit einer Kompakten (z.B. LX3) u.U. leichter zu bewerkstelligen, weil die Schärfentiefe dort größer ist.

Gruß, leicanik

 

Ich würde auch das Doppelkit nehmen. Damit kann man schon sehr viel anfangen! Wenn Makro interessant ist, kann man auf das Tele auch einen Achromaten setzen, das geht auch ganz gut. Bei schlechten Lichtverhältnissen hilft ein Stativ.

 

Hallo Stef,

 

was ist ein Achromaten und wie funktioniert es?

 

Danke und Gruß

SaLu

[SaLu]

Ooops...

Sorry, da ist mir ein Zitat von leicanik "dazwischen gerutscht"

 

SaLu

[Gast Olyaner]

alternativ einfach ein 14-54 dazu ordern, das etwas schwerer ist, dafür aber lichtstärker, Strandsicher (abgedichtet ... hilft auch gegen Sand) und mit einem guten Makrobereich gesegnet.

 

 

Hallo nightstalker,

 

meinen Sie hier das 14-54mm I oder 14-54mm II?

Habe nachgeschlagen und herausgefunden, dass das II-er nur geringfügig besser ist im Bezug auf AF, Randschärfe, Vignetierung etc. als das I-er. Rechtfertigt das den Preisunterschied von ca.160€ (fotomundus)?

Für diese Preisdifferenz könnte ich mir den EX-25 Zwischenring kaufen.

 

Apropos Zwischenring... ersetzt er, wenn eingesetzt am o.g. Objektiv, die Anschaffung eines Makroobjektivs? Oder ist, unter dieser Konstellation, mit anderen Einbüßen (Schärfe, weniger Lichtstärke...) zu rechnen?

 

Gruß

SaLu

 

Hallo SaLu,

zu Deinen Fragen bezüglich des 14-54: Wenn du die E-620 kaufst, kommt eigentlich nur das 14-54 II in Frage: das Neuere mit dem "II" im Namen ist auf den "Kontrastautofokus" im LiveView-Modus der Olympus Kameramodelle mit diesem Feature optimiert:

In diesm Modus wird nicht der Phasen-AF verwendet (der Spiegel ist ja beim LiveView hoch geklappt und damit bekommt der Phasen-AF-Sensor kein Licht!), sondern der Kontrast-AF, der sich schrittweise zum Focus "heranarbeitet".

Dazu sind jedoch besonders kleine Mikroschritte des Focusmotors erforderlich. Und das ist genau der Haupt-Unterschied zwischen dem alten und neuen Modell "Zuiko Digital 14-54mm II 1:2.8 -3.5".

Der Kontrast-AF funktioniert auch mit dem alten 14-54, jedoch soll sich die (in diesem Modus sowieso schon langsamere AF-Geschwindigkeit) nochmals um um 30 bis 40 % verlangsamen.

 

Das Zuiko Digital 14-54mm II 1:2.8 -3.5 ist das ein hervorragendes Objektiv mit einem sehr schönen Unschärfeverlauf bei Offenblende. Ich habe mich Anfang November letzten Jahres zu meiner E-30 für dieses Objektiv entschieden: Es ist im Vergleich zum 12-60mm deutlich leichter! Aber angefangen habe ich mit einer E-510 und dem Doppelzoomkit. Die E-510 samt dem 14-42 habe ich meinem Sohn geschenkt - nicht, weil ich damit nicht zufrieden war (ganz im Gegenteil!), sondern, weil ich das Talent meines Sohnes fördern wollte. Als Ersatz für das 14-42 kam dann das 14-54. Sicherlich werde ich mir das 14-42 von meinem Sohn öfters ausleihen: Es ist deutlich leichter (und kleiner)! Bei größeren Wanderungen ist mir das manchmal wichtiger.

 

"Strandsicher" mag das 14-54 sein - aber eine Kette ist immer so stark, wie ihr schwächstes Glied: in diesem Fall die E-620. Strandsicher wird das erst wenn dann auch eine E-3 mit im Bunde ist .

 

Mit einem Zwischenring wirst Du nicht so viel Freude haben, wie z. B. mit einer Nahlinse (die bessere Variante ist dann aus meist zwei Linsen zusammengesetzt und nennt sich Achromat - auch deutlich teurer ). Der Zwischenring verdoppelt alles im wahrsten Sinn des Wortes: er verdoppelt die Brennweite, er verdoppelt die Vergrößerung und er verdoppelt die Anfangslichtstärke des Objektivs. Deshalb funktioniert er auch nicht mit allen Objektiven. Bei dem 14-54 (egal ob alt oder neu) geht das noch, aber mit Optiken, die eine Anfangslichtstärke von 3,5-4,5 wird es am langen Ende kritisch: Aus 4,5 wird 9, das heißt es wird recht duster im Sucher und auch der AF ist auf eine Anfangs-blende von kleiner 8 angewiesen, damit er sicher funktioniert.

Das heißt, Du musst immer die lichtstärkeren, teureren und schwereren PRO- und TOP-PRO-Optiken verwenden wenn Du den EX-25 richtig ausnutzen willst. Da kommt dann evtl. noch ein (neues) Problem: Die E-620 ist vielleicht zu klein für diese größeren und schwereren Objektive. Das kommt nun auf Deine Hände an. Liegt Dir die Kamera - auch länger - gut in der Hand, wenn Du davor ein immerhin 400 Gramm (14-54II) schweres Objektiv angesetzt hast (das 14-42 wiegt 160 gr.)?

 

Meines Erachtens hast Du von einem Makroobjektiv mehr: Das 3,5/35 habe ich selbst. Es ist eine hervorragende Linse, mit der man kleines sehr groß machen kann . Es ist vor allem sehr preiswert ohne deswegen optische Einbußen zu haben. Manschmal wünsche ich mir einen etwas größeren Arbeitsabstand zum Motiv: bisher nutze ich dann das 40-150 bei 150mm. Ich könnte mir aber vorstrellen, dass sich auch irgendwann mal das 2/50 zu einem "bezahlbaren" Preis in meine Fototasche verirrt. Wobei es da noch einen Traum gibt: das 70-300 hat bei 300mm (also 600mm analog KB!) eine naheinstellgrenze von etwas über einem Meter! Optimal für z. B. Libellen und andere schnelle Insekten.

 

Aber irgendwie muss das auch alles bezahlt werden, ohne das der Finanzminister die rote Karte hebt:mad:. Darum bin ich mit dem DZ-Kit angefangen - preiswerter kann man diese beiden optisch sehr guten Linsen nicht kaufen. Und es dauert einen kleinen Augenblick, bis man sie auch "ausgereizt" hat. Ab und an mal ein neues Teil für's Hobby wird dann auch vom Finanzminister unterstützt (vor allem, wenn die Ergebnisse gut sind;)).

 

Noch ein Tip: Mir hat das Buch "Profibuch Olympus E-System" von Reinhard Wagner aus dem Franzis Verlag sehr viele Fragen beantwortet. In dem Buch werden die Olympus DSLR's und die Objektive kurz beschrieben. Genauer eingegangen wird auf die Technik dar aktuellen Olympus DSLR (E-420, E-450, E-520, E-620, E-30 und E-3), hier besonders auf die Setup-Einstellungen (das hat mich dann vor Verzweiflung bewahrt als meine E-30 dann da war und ich "mal eben" die SETUP-Einstellungen vornehmen wollte- schließlich hat meine eine E-510 und kennt sich aus . Ich wusste - auch mit dem Handbuch zur Kamera - oft gar nicht wovon die Rede war).

 

Ich hatte mir das Buch bereits im August gekauft. Es war nicht ganz "unbeteiligt" an der Entscheidung, welche neue Kamera ich mir denn nun kaufe.

 

Herzliche Grüße

Detlef

[nightstalker]

 

 

Hallo nightstalker,

 

meinen Sie hier das 14-54mm I oder 14-54mm II?

 

 

Ich habe an meiner E620 das 14-54 I .... und nachdem ich es hatte, konnte ich mir nicht so recht vorstellen, was an dem IIer wirklich verbessert worden sein soll ... das Bokeh ist OK, die optische Leistung meines Exemplars liegt nur im Pixelpeeperbereich wirklich unter der des 12-60.

 

Ein Objektiv, mit dem man einfach weis, dass das Foto, das gerade gemacht wird, passt.

 

Kontrast AF ist in der E620 ein schlechter Witz ... dann doch lieber mit dem Spiegel klappern und sehr schnell ein scharfes Foto.

[nightstalker]

Hallo Stef,

 

was ist ein Achromaten und wie funktioniert es?

 

Danke und Gruß

SaLu

 

so nennt man umgangsfotochinesisch eine Nahlinse, die aus zwei verkitteten Linsen zusammengefügt ist. Die Qualität ist vor allem am Rand sichtbar besser und steht einer Zwischenringlösung nicht nach ... man hat aber damit nicht den typischen Lichtverlust, den man bei Auszugsverlängernden Makrolösungen hat.

 

 

--> Achromat ? Wikipedia

[Stef]

Oder auch aus 3 oder 4 verkitteten Linse, je nach Dioptrienzahl

 

Diese Linsen bringen an Teleobjektiven recht gute Leistungen. Eine 2dpt-Linse bringt bis 150mm an FT schon eine ordentliche Vergrößerung. Und die sind auch noch finanzierber.

Zwischenringe sind eher für kürzere Brennweiten bis 50mm interessant.

[Gast Olyaner]

Ich habe an meiner E620 das 14-54 I .... und nachdem ich es hatte, konnte ich mir nicht so recht vorstellen, was an dem IIer wirklich verbessert worden sein soll ... das Bokeh ist OK, die optische Leistung meines Exemplars liegt nur im Pixelpeeperbereich wirklich unter der des 12-60.

 

Ein Objektiv, mit dem man einfach weis, dass das Foto, das gerade gemacht wird, passt.

 

Kontrast AF ist in der E620 ein schlechter Witz ... dann doch lieber mit dem Spiegel klappern und sehr schnell ein scharfes Foto.

 

Hallo nightstalker,

was Du schreibst ist alles richtig! Nur in einem irrst Du: Der Kontrast AF funktioniert nur mit einigen Objektiven - mit dem 14-54 I eben nicht (oder sehr langsam und unzuverlässig). Genau aus diesem Grund ist das 14-54 II entwickelt worden und damit funktioniert der Kontrast AF (zumindest an meiner E-30) sehr sehr gut. Nicht so schnell, wie mit dem Phasen-AF, aber man kann den Monitor auch bei bewegten Motiven verwenden. Das Phasenfokussystem (also wenn man den Sucher nutzt und nicht den Monitor) funktioniert völlig anders wie der Kontrast-AF. Der Phasenfokus misst über ein Linsensystem (hinter dem teilduchlässigen Haupspiegel auf einem Hilfsspiegel). Der Phasen-AF errechnet den Abstand zum Motiv und gibt "nur" einen Steuerbefehl an das Objektiv, zu welcher Entfernung es scharf stellen soll - dann ist die Aufgabe erledigt - AUS. Wenn die Kamera auf CF eingestellt ist, passiert noch eine Menge mehr, aber das lasse ich jetzt mal zum Vergleich der beiden AF-Systeme weg.

Der Kontrast AF (auch Live View AF Modus genannt) tastet sich dagegen schrittweise zum Fokus vor. Das dauert und erfordert ein Objektiv, dessen Fokusmotor auf diese Mikroschritte eingerichtet ist.

 

Ansonsten dürfte es keine großen Unterschied zwischen den beiden 14-54 geben. Aber wenn schon, denn schon. Mit dem 14-54 II nutze ich den Kontrast-AF schon häufiger. So sind (ohne störendes Spiegelgeklappere) auch schon mal herrlich Schnappschüsse möglich. Sehr hilfreich dabei der dreh- und schwenkbare Monitor.

Bei einem 50-200 würde ich die Kamera eher normal in die Hand nehmen und den Sucher nutzen, so dass ich hier den Phasen-AF wohl eher selten nutzen würde (beide 50-200 sind nicht für Kontrast-AF geeignet). Das 70-300 wurde durch ein Software-Update Kontrast-AF-fähig. Die beiden Kit-Linsen 14-42 und 40-150 sind es, wie auch das 9-18.

 

Gruß

Detlef

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Hallo nightstalker,

was Du schreibst ist alles richtig! Nur in einem irrst Du: Der Kontrast AF funktioniert nur mit einigen Objektiven - mit dem 14-54 I eben nicht (oder sehr langsam und unzuverlässig).

 

...

 

Das 70-300 wurde durch ein Software-Update Kontrast-AF-fähig. Die beiden Kit-Linsen 14-42 und 40-150 sind es, wie auch das 9-18.

 

Gruß

Detlef

 

das weiss ich bin ja stolzer Besitzer der von Dir genannten Objektive und auch eines Pancakes.

 

Ich habe den Kontrast AF trotzdem ausgeschalten, der nervt.

 

lieber habe ich die Kamera auf MF, drücke kurz die AEL/AFL Taste um scharfzustellen und mache dann gemütlich mein Foto.

 

Das geht deutlich schneller als der Kontrast AF meiner E620 ... ausserdem muss ich dann nicht immer umdenken von der E3 auf die E620.

 

Ob einem der SchleichAF bei Displaynutzung wichtig ist, das muss natürlich jeder für sich entscheiden ... mir wäre er es nicht.

Man darf dabei nicht vergessen, dass der Spiegel ja trotzdem klappert , auch wenn man den KontrastAF nutzt, vor dem Auslösen.

Einen Fehler macht man natürlich keinesfalls, wenn man die Version II kauft.

bearbeitet 26. Januar 2010 von nightstalker

[Gast Olyaner]

das weiss ich bin ja stolzer Besitzer der von Dir genannten Objektive und auch eines Pancakes.

 

 

Ob einem der SchleichAF bei Displaynutzung wichtig ist, das muss natürlich jeder für sich entscheiden ... mir wäre er es nicht.

Man darf dabei nicht vergessen, dass der Spiegel ja trotzdem klappert , auch wenn man den KontrastAF nutzt, vor dem Auslösen.

Einen Fehler macht man natürlich keinesfalls, wenn man die Version II kauft.

 

Richtig!

Aber man macht auch keinen Fehler, wenn man sich (noch, solange man es noch neu kaufen kann) für das alte 14-54 entscheidet , optisch ist es mindestens genaus so gut wie das Neue. Man muss sich nur über die Vor- bzw. Nachteile im Klaren sein. Und: Wenn man das System gar nicht kennt, weil man noch in der "Entscheidungsphase" ist, finde ich solche Hinweise manchmal wichtig - weil hinterher feststellen, dass der Kontrast-AF nur unbefriedigend geht, nur weil man aus Unwissenheit auf's "falsche Pferd" gesetzt hat ist irgendwie doppelt ärgerlich.

 

Gruß

Detlef

[SaLu]

so nennt man umgangsfotochinesisch eine Nahlinse, die aus zwei verkitteten Linsen zusammengefügt ist. Die Qualität ist vor allem am Rand sichtbar besser und steht einer Zwischenringlösung nicht nach ... man hat aber damit nicht den typischen Lichtverlust, den man bei Auszugsverlängernden Makrolösungen hat.

 

 

--> Achromat ? Wikipedia

 

 

OK... also, wenn ich das richtig verstanden habe, hat man mit einer Nahlinse weniger Lichtverluste als mit einem Zwischenring.

 

Nun mal angenommen, man möchte in der Makrofotografie etwas tiefer "eintauchen" und wir wählen in diesem Beispiel das ZD 50mm 1:2.0 Objektiv... was eignet sicht dann besser: Zwischenring oder Nahlinse?

 

SaLu

[Stef]

Bei 50mm definitiv Zwischenring!!

[Gast Olyaner]

OK... also, wenn ich das richtig verstanden habe, hat man mit einer Nahlinse weniger Lichtverluste als mit einem Zwischenring.

 

Nun mal angenommen, man möchte in der Makrofotografie etwas tiefer "eintauchen" und wir wählen in diesem Beispiel das ZD 50mm 1:2.0 Objektiv... was eignet sicht dann besser: Zwischenring oder Nahlinse?

 

SaLu

 

Hallo SaLu,

mit dem 2,0/50 hast Du dann ja bereits ein Makroobjektiv (der Extraklasse:)) und kannst bereits bis zum Maßstab 1:2 in die Makrowelt eintauchen.

Mit dem Zwischenring EX-25 hast Du dann die Möglichkeit noch weiter bis zum Maßstab 1:1 zu fokussieren.

Ohne EX-25 hat das Objektiv eine Naheinstellgrenze von 0,24 m (da ich das Objektiv nicht besitze, kann ich nun nicht sagen, welchem Abstand Motiv zur Linse das entspricht, aber ich denke, damit hast Du noch genug "Luft" um Dir nicht selber das Licht auf dem Motiv abzuschatten).

Das 2,0/50 ist "voll offenblendentauglich", wobei das dann eher für Portraits interessant ist: Im Makrobreich kämpfst Du um jeden halben Millimeter Schärfentiefe. Dieses Objektiv würde ich um alle Fälle mit dem Zwischenring ergänzen, eine Nahlinse ist dann eher etwas um mit "Normalobjektiven" in den Nahbereich vorzustoßen.

 

Übrigens mit dem 3,5/35 Makro erreichst man ohne Zubehör den Abbildungsmaßstab von 1:1. Dabei ergibt sich dann eine Naheinstellgrenze von 0,146 m - der freie Abstand zwischen Frontlinse und Motiv ist dann bereits für einen Blitz zu klein.

Aber das Objektiv hat eine hervorragende Qualität, ist klein, leicht und wenn ich in der wärmeren Jahreszeit unterwegs bin, habe ich es immer dabei (notfalls in der Hosentasche;)).

 

Hier mal ein paar Bildbeispiele:

1. Übersicht über eine Ampex Ringkernspeicherkarte mit 16 kB (Baujahr 1978)

2. Details der Ringkernspeichermagnete, Bl. 11, 1 sek., Maßstab 1:1

(beide mit dem 3,5/35 Makro vom Stativ)

3. Heupferd auf einer Rose, Bl. 11, 1/30sek.

(auch mit dem 3,5/35 Makro aber aus freier Hand)

Kamera bei allen Aufnahmen E-510.

 

Also meine Empfehlung 2,0/50 und (evtl. später) mit dem EX-25 ergänzen.

 

Liebe Grüße

Detlef

[SaLu]

Hallo Leute,

 

möchte mich an dieser Stelle für die Tipps und Ratschläge wie aber auch für die umfangreichen Erklärungen herzlich bedanken. Bin auf jedenfall ein Stück weiter gekommen.

Bei mir kristalliesiert sich immer merh heraus die Tendenz zu den 14-54mm und 50mm Objektiven.

Komme gerade vom Blöd-Markt. Die sind etwas "festgefahren" auf Kit-Objektive. Die könnten mir zwar die anderen auch betsellen, aber da sind andere Anbieter im Internet wesentlich günstiger.

"Schau´me mal! hot jemand gsogt".

Werden auf jedenfall noch mal darüber schlafen.

 

Gudd´nacht... ähhh bis dann

 

Sandrino