Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

WOW... Es wird immer netter

 

(FT3) Will the new E-PL5 bring us some “viewfinder” surprise??? | 43 Rumors

 

Ja, das wäre die erste Olympus mFT-Kamera genau für mich, mit IBIS, dem neuen Sony Sensor und eingebautem Sucher

 

Aber eben im PEN Design

bearbeitet 6. August 2012 von x_holger
ergänzt

[Thowe]

Ja, das wäre die erste Olympus mFT-Kamera genau für mich, mit IBIS, dem neuen Sony Sensor und eingebautem Sucher

 

Aber eben im PEN Design

 

 

Joah, dass könnte dann nach der OM-D wieder mal eine PEN werden die ich mir kaufe.

[DonParrot]

Nix für mich. 'ne Kamera mit 'nem Sucher außerhalb der optischen Achse ist für mich uninteressant.

[Gast]

Das Bild der Olympus RC 35 als optische Sucherkamera ist als digites EVL immer in der optischen Achse der Objektive.

Das ist ja der digitale Vorteil.

Der EVL kann seinen optischen Ausgang oder besser den optischen Einblick auf das EVL überall verbauen.

Vom Design kann man den analogen optischen Sucher auch als versteckten Blitz nutzen, um das Retro perfekt zu kopieren.

Ein Einblick direkt linka an der Kamera ohne die Nase zu behindern wäre schön. Auch im Hochformat.

mfG

[Gentleman]

Tja, wieso überrascht mich das nicht? War doch zu erwarten, dass so eine Kamera irgendwann mal von Oly kommt. Die NEX-7 zeigt ja, dass klein mit eingebauten Sucher geht.

 

Mir würd' sie gefallen als handliches Zweitgehäuse für all' die nichtstabilisierten µFT-Objektive.

 

Nur zu, Jungs, raus damit bis zum Weihnachtsgeschäft!

[wolfgang_r]

Das Bild der Olympus RC 35 als optische Sucherkamera ist als digites EVL immer in der optischen Achse der Objektive.

Das ist ja der digitale Vorteil.

Der EVL kann seinen optischen Ausgang oder besser den optischen Einblick auf das EVL überall verbauen.

Vom Design kann man den analogen optischen Sucher auch als versteckten Blitz nutzen, um das Retro perfekt zu kopieren.

Ein Einblick direkt linka an der Kamera ohne die Nase zu behindern wäre schön. Auch im Hochformat.

mfG

Daumen hoch, "HtPC" :D...

[wpau]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich ist die OM-D Lösung in der Mitte besser, da ich mit dem linken Auge durch den Sucher schaue.

 

Gesendet von meinem GT-I9000 mit Tapatalk 2

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

. . . so ganz ohne Buckel, ob ich mich daran noch gewöhnen könnte?

 

 

Gruß Hans

[DonParrot]

Das Bild der Olympus RC 35 als optische Sucherkamera ist als digites EVL immer in der optischen Achse der Objektive.

Das ist ja der digitale Vorteil.

Der EVL kann seinen optischen Ausgang oder besser den optischen Einblick auf das EVL überall verbauen.

Vom Design kann man den analogen optischen Sucher auch als versteckten Blitz nutzen, um das Retro perfekt zu kopieren.

Ein Einblick direkt linka an der Kamera ohne die Nase zu behindern wäre schön. Auch im Hochformat.

mfG

 

Ich hab' mich wohl missverständlich ausgedrückt.

Ich will mein Auge in der optischen Achse haben. Darum geht's mir.

Spätestens seit ich mal versucht habe, über das ja seitlich ausgeklappten Display meiner E-5 ein bewegtes Ziel zu verfolgen, weiß ich, dass ich DAS nicht möchte.

[thobie]

Ich hab' mich wohl missverständlich ausgedrückt.

Ich will mein Auge in der optischen Achse haben. Darum geht's mir.

Spätestens seit ich mal versucht habe, über das ja seitlich ausgeklappten Display meiner E-5 ein bewegtes Ziel zu verfolgen, weiß ich, dass ich DAS nicht möchte.

 

Ist alles eine Frage der Gewöhnung. Bei richtig guten Videokameras geht das seit Jahren nicht anders. Da liegt die Kamera nämlich auf der Schulter. Natürlich könnte man den Sucher in die optische Achse bringen. Nur müsste man den Kameramann / die Kamerafrau umbauen. Sucher ist da auch was Anderes als Display.

 

Aus eigener Erfahrung: Wenn man ganz unvoreingenommen herangeht, merkt man schon nach wenigen Sekunden nicht mehr, dass sich der Sucher nicht in der optischen Aches befindet. Das ist der Vorteil der Digitaltechnik.

 

Allerdings wer mit dem linken Auge schaut, für den sind Rangefinder-Konzepte nachvollziehbar ein Graus.

 

Eine PEN mit eingebautem Sucher und vernünftigen Videofunktionen (mindestens 25p und 50 i) und dann noch zu einem einigermaßen vernünftigen Preis - tja, dann hätte ich die Wahl zwischen einer G5, einer GH3 oder der neuen PEN.

 

Gruß

Thobie

[Olly Mpus]

Ich hab' mich wohl missverständlich ausgedrückt.

Ich will mein Auge in der optischen Achse haben. Darum geht's mir.

Spätestens seit ich mal versucht habe, über das ja seitlich ausgeklappten Display meiner E-5 ein bewegtes Ziel zu verfolgen, weiß ich, dass ich DAS nicht möchte.

 

Dann halte doch einfach alle Kameras so, daß der Sucher oben ist. Wo ist das Problem? Anschließend alle Bilder beschneiden oder sich mit Hochformat abfinden.

Aber das ist doch alles eine Gewöhnungssache. An alle möglichen Geräte gewöhnt man sich so schnell, auch an eine Kamera. Hauptsache es ist gut, was hinten rauskommt.

[Gast]

Ich hab' mich wohl missverständlich ausgedrückt.

Ich will mein Auge in der optischen Achse haben. Darum geht's mir.

Spätestens seit ich mal versucht habe, über das ja seitlich ausgeklappten Display meiner E-5 ein bewegtes Ziel zu verfolgen, weiß ich, dass ich DAS nicht möchte.

 

Dann bist du der ideale Käufer für die EOS-M

Kein Klappdisplay /Schwenkdisplay irritiert und einen versetzten Sucher gibt es auch nicht.

 

Die einzigen Kameras die direkt die optische Achse verlängern sind Plattenkameras und Kompakte über ihr Display.

Na ja in der optischen Achse ist kein Sucher.

Mindestens in einer Ebene ist auch der Sucher der E-5 versetzt.

Zwar nur parallel, aber versetzt.

Der EVL Sucher links oben im Gehäuse wäre zweifach parallel versetzt.

Da er aber das Bild zeigt, was in der Objektivebene entsteht, ist es doch egal.

 

mfG

[DonParrot]

Dann halte doch einfach alle Kameras so, daß der Sucher oben ist. Wo ist das Problem? Anschließend alle Bilder beschneiden oder sich mit Hochformat abfinden.

 

Ich mag keine Hochfornmat-Fotos.

Aber das ist doch alles eine Gewöhnungssache. An alle möglichen Geräte gewöhnt man sich so schnell, auch an eine Kamera. Hauptsache es ist gut, was hinten rauskommt.

Warum um alles in der Welt soll ich mich an etrwas gewöhnen, wenn es Alternativen gibt, die mir besser liegen? Was bitte ist eigentlich an einer Kamera im Messsucherstil, die keinen Messsucher hat, so attraktiv?

Aber bitte, jeder wie er mag. Und ich mag nicht.

 

 

Dann bist du der ideale Käufer für die EOS-M

Kein Klappdisplay /Schwenkdisplay irritiert und einen versetzten Sucher gibt es auch nicht.

So ein Humbug.

 

 

Der EVL Sucher links oben im Gehäuse wäre zweifach parallel versetzt.

Da er aber das Bild zeigt, was in der Objektivebene entsteht, ist es doch egal.

Stell Dir bitte mal vor, Du müsstest Dein Auto von einem Sitz aus steuern, der per Ausleger zwei Meter neben das Auto verlegt worden wäre. Was meinst Du, wie viele Meter Du es schaffen würdest, bis Du Deinen ersten Crash hinlegst? Dabei ist an der Lenkung ja nichts verstellt worden - nur an Deiner Position. Du sitzt also 'neben dem Sucher'.

So - und jetzt sag mir nochmal, dass das egal ist.

[panoptikum]

Stell Dir bitte mal vor, Du müsstest Dein Auto von einem Sitz aus steuern, der per Ausleger zwei Meter neben das Auto verlegt worden wäre.

Ist aber komisch, dass so Manche mit einer Fernsteuerung nicht mal 2 Meter neben dem Modellauto/-Flieger sitzen und diese trotzdem ungemein geschickt steuern können.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schubbel]

Ist aber komisch, dass so Manche mit einer Fernsteuerung nicht mal 2 Meter neben dem Modellauto/-Flieger sitzen und diese trotzdem ungemein geschickt steuern können.

 

Du sagst es: Manche. Manche aber auch nicht. Spätestens, wenn das Teil von vorn kommt und man das andere Links nehmen muss.

[skask]

Du sagst es: Manche. Manche aber auch nicht.

 

Jeder wie er mag.

 

Ist doch schön, dass es von Olympus bald noch mehr Möglichkeiten gibt sich zu verwirklichen.

[DonParrot]

Ist aber komisch, dass so Manche mit einer Fernsteuerung nicht mal 2 Meter neben dem Modellauto/-Flieger sitzen und diese trotzdem ungemein geschickt steuern können.

Warum bitte soll ich mir eine Umgewöhnungsperiode antun, wenn ich's auch ohne haben kann?

 

Jeder wie er mag.

 

Ist doch schön, dass es von Olympus bald noch mehr Möglichkeiten gibt sich zu verwirklichen.

So isset.

[Gast]

Warum um alles in der Welt soll ich mich an etwas gewöhnen, wenn es Alternativen gibt, die mir besser liegen?

Was bitte ist eigentlich an einer Kamera im Messsucherstil, die keinen Messsucher hat, so attraktiv?

 

Der Messsucher in Perfektion (bis auf Makro) ist nur in einer M Kamera real.

 

Die digitale Welt eröffnet den "Messsucher" über das Lifeview im EVL.

Ohne Parallaxen, die dich stören.

Mich stört meine eigene Nase, wenn sie Bauart bedingt beim Blick durch den Sucher den Kamerarücken berührt.

 

Ich hoffe der Messsucher kommt noch. Nicht so wie bei Fuji, das ist Spielerei.

 

Was ich erwarte ist ein Messmix aus einem Phasen-AF dessen Sensoren außerhalb der Sensorebene aber noch im Bildkreis liegen.

Also oberhalb und seitlich als jeweiliges Paar neben de Sensorfläche.

Und einem Kontrast-AF auf dem Sensor der die nötigen Parallaxen der Phasen Detektoren zur verwendeten Brennweite und Entfernung steuert.

Also nicht selbst die den Fokus nachführt, sondern nur die schnelleren Phasen Sensoren vorjustiert.

Für den C-AF hat das den Vorteil das das Ziel (nach der Erfassung) unabhängig über die Phasendetektoren verfolgt werden kann, egal ob sich ein Verschluß über den Sensor bewegt oder nicht.

Mit elektronischem Verschuß gibt es im EVL auch keine Dunkelzeiten.

Zumindest kann man das EVL Bild für die zeit der Zeilenauslesung des Sensors überbrücken.

So ein Humbug.

Es war ein Scherz.

 

mit freundlichem Gruß

[panoptikum]

Du sagst es: Manche. Manche aber auch nicht. Spätestens, wenn das Teil von vorn kommt und man das andere Links nehmen muss.

Beim Auto (Elektro-Offroad auf der Rennpiste) habe sogar ich das geschafft. Für die Luft hatte ich das Budget nicht.

[DonParrot]

 

Was ich erwarte ist ein Messmix aus einem Phasen-AF dessen Sensoren außerhalb der Sensorebene aber noch im Bildkreis liegen.

Also oberhalb und seitlich als jeweiliges Paar neben de Sensorfläche.

Und einem Kontrast-AF auf dem Sensor der die nötigen Parallaxen der Phasen Detektoren zur verwendeten Brennweite und Entfernung steuert.

Also nicht selbst die den Fokus nachführt, sondern nur die schnelleren Phasen Sensoren vorjustiert.

Hätten wir damit nicht wieder die Back- und Frontfokus-Problematik? Nö danke. Die E-M5 zeigt doch schon ganz gut, dass es auch ohne Phasen-AF geht. Und die ist ja erst der erste vernünftige Schritt in diese Richtung.

Für den C-AF hat das den Vorteil das das Ziel (nach der Erfassung) unabhängig über die Phasendetektoren verfolgt werden kann, egal ob sich ein Verschluß über den Sensor bewegt oder nicht.

Mit elektronischem Verschuß gibt es im EVL auch keine Dunkelzeiten.

Zumindest kann man das EVL Bild für die zeit der Zeilenauslesung des Sensors überbrücken.

Nach Allem was man so hört, ist es buis zum Global Shutter ja nur noch eine Frage der Zeit. Warum also wieder zur 'Krücke' Pasen-AF zurückkehren?

 

Es war ein Scherz.

 

Dann isses ja joot!

[ayin]

Hätten wir damit nicht wieder die Back- und Frontfokus-Problematik? Nö Danke

 

Natürlich hätten wir die. Dafür haben wir aber auch Pumpen des AF beim Kontrastfokus. Nö Danke.

 

Die E-M5 zeigt doch schon ganz gut, dass es auch ohne Phasen-AF geht. Und die ist ja erst der erste vernünftige Schritt in diese Richtung.

Nein, die EM5 zeigt bislang noch gar nichts. Sie zeigt nur, dass sie eine schnelle Verschlusszeit hat. Einen ordentlichen Mitzieher habe ich von dir mit der EM5 noch immer nicht gesehen, dafür gefühlte 100 Fotos von Hunden aufgenommen von vorne.

 

Nach Allem was man so hört, ist es buis zum Global Shutter ja nur noch eine Frage der Zeit. Warum also wieder zur 'Krücke' Pasen-AF zurückkehren?

Interessant. Wusste gar nicht, dass man bei einen Globalshutter gar nicht mehr scharfstellen muss.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Nein, die EM5 zeigt bislang noch gar nichts. Sie zeigt nur, dass sie eine schnelle Verschlusszeit hat. Einen ordentlichen Mitzieher habe ich von dir mit der EM5 noch immer nicht gesehen, dafür gefühlte 100 Fotos von Hunden aufgenommen von vorne

 

Ich bin zwar der Ansicht, dass Mitzieher eher die Qualitäten des Fotografen als die der Kamera demonstrieren, während der frontal auf den Fotografen zu laufende Hund dem C-AF sehr viel abverlangt, aber bitteschön:

Parallel kann sie auch

[DonParrot]

Und was bitte haben solche Serien...

 

Mac 2 von don_parrot auf Flickr

 

Mac 3 von don_parrot auf Flickr

 

Mac 4 von don_parrot auf Flickr

 

Mac 5 von don_parrot auf Flickr

 

Mac 6 von don_parrot auf Flickr

 

...mit 'ner schnellen Verschlusszeit zu tun?

Der Fokus sitzt genau da, wo er hingehört. Da pumpt nix, dat läuft einfach.

[emde]

Nein, die EM5 zeigt bislang noch gar nichts. Sie zeigt nur, dass sie eine schnelle Verschlusszeit hat. Einen ordentlichen Mitzieher habe ich von dir mit der EM5 noch immer nicht gesehen, dafür gefühlte 100 Fotos von Hunden aufgenommen von vorne.

Kannst Du diesen Einwand bitte näher erläutern? Bei einem Mitzieher bewegt sich das Objekt doch parallel zur Bildebene, was 1. nur einen S-AF benötigt und 2. diesen nicht vor allzu große Schwierigkeiten stellt. Das ist doch nichts, was eine DSLR prinzipiell besser kann:confused:. Mitzieher sind doch eher Übungssache, da es schwierig ist, trotz der langen Verschlusszeit, das sich bewegende Objekt scharf abzubilden.

Die Vorteile der DSLR mit PhasenAF liegen doch "nur" im C-AF, bei schnellen Bewegungen auf den Fotografen zu oder bei komplexen Bewegungsmustern, die einen prädiktiven AF benötigen.

[ayin]

K Bei einem Mitzieher bewegt sich das Objekt doch parallel zur Bildebene, was 1. nur einen S-AF benötigt und 2. diesen nicht vor allzu große Schwierigkeiten stellt.

Nein, beim Mitzieher ist der Fokus permanent damit beschäftigt am Motiv die Schärfe mitzuführen weil sich die Entfernungen ändern.

Das ist doch nichts, was eine DSLR prinzipiell besser kann:confused:.

Und genau dieses Tracking kann ein Phasen-AF besser.

Mitzieher sind doch eher Übungssache, da es schwierig ist, trotz der langen Verschlusszeit, das sich bewegende Objekt scharf abzubilden.

Da gebe ich dir recht

Die Vorteile der DSLR mit PhasenAF liegen doch "nur" im C-AF, bei schnellen Bewegungen auf den Fotografen zu oder bei komplexen Bewegungsmustern, die einen prädiktiven AF benötigen.

Dort auch. Und auch bei seitlich fotografierten Hunden, die nicht nur geradeaus Laufen sondern auch Hindernisse überspringen.

 

Was DonParrot bislang präsentiert sind keine Mitzieher sondern eingefrorene Bilder (1/3200s bei den Parallelfotos, 1/1250s bei den Frontalen). Das lässt keine Beurteilung des C-AF zu.

bearbeitet 7. August 2012 von ayin