Monitor der G1 so einstellen, dass man nach Augenschein + Histo die Belichtung sieht

[AndreasH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fantastisch, wie Ihr Euch mit mangelhaften Lösungen zufrieden gebt und diese auch noch verteidigt ..

Bin ich jetzt in den Vorwurf mit eingeschlossen, Panasonic zu verteidigen? Das muss ich erst mal verdauen.

 

Nun, der bei weitem unterlegene Videosucher der Sony R1 kann das zumindest in grösserem Mass als der der G1 ... die hat hinten sogar einen Schiebeschalter, wo man das umstellen kann.

Möglich sollte es also sein ...

Klar wäre mehr möglich, indem man den gegebenen Kompromiss durch andere Gewichtung der Anforderungen irgendwie verändert. Und klar, das könnte man auch konfigurierbar machen.

 

Warum macht man das nicht? Ich vermute mal man möchte die Komplexität einer Kamera, die wohl in erster Linie Kompaktkameraaufsteiger addressieren soll, nicht über alle Maßen anwachsen lassen.

 

Und ehrlich gesagt, wenn ich die Zeit habe ein Bild bis ins Detail zu gestalten, dann habe ich die Zeit eine Probeaufnahme zu machen, mir das RGB-Histogramm und die Spitzlichtanzeige anzusehen und auch die Schärfenlage zu überprüfen. Dass das nur nach der Aufnahme geht, das hat mich persönlich noch nie gestört. Im Gegenteil, die Kontrolle NACH der Aufnahme ist für mich eigentlich sinnvoll im Arbeitsablauf.

 

Für mich sind die großen Vorteile von EVIL die Lupenfunktion und die Möglichkeit, ohne irgendeinen Funktionsverlust zwischen Sucher und Display zu wechseln.

 

Grüße

Andreas

[Suedlicht]

Ohne jetzt diesen Mangel der G1 zu verteidigen:

Vielleicht spielt ja da auch die hohe Auflösung von Display und Sucher eine Rolle? Und vielleicht machte es sich auch aus solchen Gründen Olympus etwas leichter, wenn man bei der E-P1 eine deutlich niedrigere Display-Auflösung wählte?

Andererseits: Der Videosucher der E-P2 soll ja auch extrem hoch auflösend sein...

Klar ist doch: Es braucht eine enorme Rechenleistung, um ein Vorschaubild korrekt gemäß allen Einstellungen anzuzeigen. Und mehr Rechenleistung bedeutet: Höhere Kosten, höherer Stromverbrauch.

 

Allerdings muss ich schon sagen, dass ich bei allen meinen früheren Kameras (R1 und andere hochwertige kompakte) von einem halbwegs korrekten Vorschaubild ausging. Die LX3 war da eine ungute Ausnahme - da stimmte oft der Weißabgleich der Voransicht nicht mit dem des dann aufgenommenen Bildes überein.

 

@Lupo: Nein, ich will nicht persönlich werden, aber auch ich fand es merkwürdig, wie du eine Fehlfunktion hier verteidigst. Bitte bedenke: Für jede Kompakt- oder Bridgekamera setzt man das einfach voraus - schon immer!

Und ob Sucher oder hoch auflösendes Display - das sollte doch wirklich egal sein.

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

[nightstalker]

Ich verstehe Deine Unzufriedenheit, Deinen Sarkasmus aber nicht.

 

Es hat doch niemand hier geschrieben, dass es alles ganz toll ist und Du Dich gefälligst damit abzufinden hast?

 

 

 

Es muss ja nicht nur "angezeigt" werden, sondern auch gleichzeitig gemessen und geregelt. Zudem hat so ein Kamerabildschirm (noch) lange nicht die Bandbreite eines ausgewachsenen Tischgerätes.

 

 

sag mal liesst Du auch manchmal, bevor Du antwortest?

 

Es geht (und ging) nicht um Tischgerät vs Monitor ... es geht um Preview vs Review

 

dass es geht zeigen andere schon länger .. warum es ausgerechnet mit dem besten EVF aller Zeiten nicht gehen sollte, ist das Problem.

 

Wo mein Sarkassmus herkommt? .. Lies mal Deine Antworten, dann weisst Du das

 

 

Unzufrieden? Naja eigentlich nicht, es stört mich nur, dass man mögliche Technik immer nur in Häppchen serviert bekommt, damit auch nächstes Jahr ein "neues geniales" Feature verkauft werden kann. Ist ja auch nichts neues machen die anderen auch so.

[nightstalker]

 

Klar wäre mehr möglich, indem man den gegebenen Kompromiss durch andere Gewichtung der Anforderungen irgendwie verändert. Und klar, das könnte man auch konfigurierbar machen.

 

Warum macht man das nicht? Ich vermute mal man möchte die Komplexität einer Kamera, die wohl in erster Linie Kompaktkameraaufsteiger addressieren soll, nicht über alle Maßen anwachsen lassen.

soweit ja, sehe ich auch so ... find ich aber schade, denn so richtig billig ist die G1 wirklich nicht und die andern EVILs auch nicht

Und ehrlich gesagt, wenn ich die Zeit habe ein Bild bis ins Detail zu gestalten, dann habe ich die Zeit eine Probeaufnahme zu machen, mir das RGB-Histogramm und die Spitzlichtanzeige anzusehen und auch die Schärfenlage zu überprüfen. Dass das nur nach der Aufnahme geht, das hat mich persönlich noch nie gestört. Im Gegenteil, die Kontrolle NACH der Aufnahme ist für mich eigentlich sinnvoll im Arbeitsablauf.

 

Für mich sind die großen Vorteile von EVIL die Lupenfunktion und die Möglichkeit, ohne irgendeinen Funktionsverlust zwischen Sucher und Display zu wechseln.

 

Grüße

Andreas

 

 

Nun, wenn ich bei ähnlichen Lichtverhältnissen einmal einstelle und den Rest der Zeit sehe, dass es passt, dann wäre einiges an mulmigem Gefühl unnötig, wie man es bei unwiederholbaren Aufnahmen sonst immer mal hat ...

[AndreasH]

...denn so richtig billig ist die G1 wirklich nicht und die andern EVILs auch nicht...

Stimmt natürlich. Der Preis einer GH1 liegt knapp unter den semiprofessionellen Kameras anderer Hersteller. Da ist die Erwartung eines gewissen Reifegrades nicht völlig überzogen.

 

...diesen Mangel der G1...

...eine Fehlfunktion...

Hm. Vielleicht sollten wir hier doch mal differenzieren. Ein Mangel oder eine Fehlfunktion liegt meiner Ansicht nach dann vor, wenn etwas, was uns als Produkteigenschaft zugesichert wurde, nicht funktioniert. Das trifft meiner Ansicht nach auf das Live-Histogramm zu, das arbeitet einfach nicht korrekt.

 

Alle anderen Funktionen, die hier diskutiert wurden, hat uns Panasonic nicht zugesichert. Wenn sie fehlen, dann mag das je nach persönlichen Erwartungen lästig, prohibitiv oder auch unverständlich sein, aber es ist kein Mangel.

 

Beim Live-Histogramm werde ich aber mal ganz höflich um eine Fehlerkorrektur bitten, mal sehen was passiert.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 25. Dezember 2009 von AndreasH

[nightstalker]

 

Alle anderen Funktionen, die hier diskutiert wurden, hat uns Panasonic nicht zugesichert. Wenn sie fehlen, dann mag das je nach persönlichen Erwartungen lästig, prohibitiv oder auch unverständlich sein, aber es ist kein Mangel.

 

 

so ist das leider ... nun, da geklärt ist, dass eine wirklich verlässliche Vorschau nicht drin ist, kann man das Thema abschliessen denke ich.

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... kann man das Thema abschliessen denke ich.

Na ich hoffe mal, dass dies keines jender Foren ist, wo Moderatoren eine Antwort oder spätere Weiterentwicklung eines Threads durch "Abschließen" unmöglich machen. Ich mag sowas überhaupt nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[baeckus]

Hallo!

Bevor die Diskussion hier geschlossen wird, wie sieht es denn in den oben angesprochenen Punkten bei der GH1 aus - das wäre ja die "Nächsteshäppchenkamera" der G-Serie von Pansonic?

Ciao baeckus

[Lupo]

sag mal liesst Du auch manchmal, bevor Du antwortest?

 

Es geht (und ging) nicht um Tischgerät vs Monitor ... es geht um Preview vs Review

 

dass es geht zeigen andere schon länger .. warum es ausgerechnet mit dem besten EVF aller Zeiten nicht gehen sollte, ist das Problem...

Ja, das mit dem gegenseitigen Verstehen scheint unser beider Hauptproblem zu sein.

 

Ich sprach von Tischgerät vs Kamera-Display bzgl. der Bandbreite (auch gern als Dynamik bezeichnet), Dein Thema: feine Strukturen etc...

 

Beim Preview vs Review habe ich wiederholt (und wohl vergeblich) versucht darauf hinzuweisen, dass das "Preview"-Bild ein Bewegtbild ist, quasi ein Videobild und das "Review"-Bild ein Standbild. Ich kenn keine andere Kamera weltweit, die mit einer solch hohen Auflösung ein nur annähernd gleich gutes Vorschaubild über den gesamten Belichtungsbereich liefert. Du mit Sicherheit auch nicht.

[baeckus]

Stimmt natürlich. Der Preis einer GH1 liegt knapp unter den semiprofessionellen Kameras anderer Hersteller. Da ist die Erwartung eines gewissen Reifegrades nicht völlig überzogen.

 

 

Hm. Vielleicht sollten wir hier doch mal differenzieren. Ein Mangel oder eine Fehlfunktion liegt meiner Ansicht nach dann vor, wenn etwas, was uns als Produkteigenschaft zugesichert wurde, nicht funktioniert. Das trifft meiner Ansicht nach auf das Live-Histogramm zu, das arbeitet einfach nicht korrekt.

 

Alle anderen Funktionen, die hier diskutiert wurden, hat uns Panasonic nicht zugesichert. Wenn sie fehlen, dann mag das je nach persönlichen Erwartungen lästig, prohibitiv oder auch unverständlich sein, aber es ist kein Mangel.

 

Beim Live-Histogramm werde ich aber mal ganz höflich um eine Fehlerkorrektur bitten, mal sehen was passiert.

 

Grüße

Andreas

 

 

Hallo!

Panasonic verspicht aber auf der firmeneigenen Seite genau dies:

Von hier zitiert (Wichtiges durch mich unterstrichen):

Dazu kommen noch ein hoch auflösender elektronischer Sucher sowie ein frei dreh- und schwenkbarer 3"-Bildschirm (TFT-LCD) mit LiveView, die auch beim Fotografieren dafür sorgen, dass der Benutzer der Kamera jederzeit (bei nahezu 100% Bildfeldabdeckung) das Bild sieht, wie es letztlich aufgenommen wird – auf Wunsch mit Einblendung aller wichtigen Aufnahmeinformationen und mit Belichtungs- und Weißabgleichvorschau in Echtzeit. Der FourThirds 14 Megapixel Live MOS Sensor (12,1 Megapixel effektiv) mit Ultraschall-Staubschutzsystem und Panasonics neuem Bildprozessor Venus Engine HD liefert bei gleichem Bildwinkel Bilder in drei verschiedenen Bildformaten (4:3, 3:2 und 16:9), während die intelligente Automatik (iA) das Fotografieren und Filmen in einem noch nie da gewesenen Maß erleichtert.

Ciao baeckus

[nightstalker]

Ja, das mit dem gegenseitigen Verstehen scheint unser beider Hauptproblem zu sein.

 

Ich sprach von Tischgerät vs Kamera-Display bzgl. der Bandbreite (auch gern als Dynamik bezeichnet), Dein Thema: feine Strukturen etc...

 

Beim Preview vs Review habe ich wiederholt (und wohl vergeblich) versucht darauf hinzuweisen, dass das "Preview"-Bild ein Bewegtbild ist, quasi ein Videobild und das "Review"-Bild ein Standbild. Ich kenn keine andere Kamera weltweit, die mit einer solch hohen Auflösung ein nur annähernd gleich gutes Vorschaubild über den gesamten Belichtungsbereich liefert. Du mit Sicherheit auch nicht.

 

 

 

Äh Strukturen?

 

.. langsam wird mir das echt zu blöd .. ich spreche von Belichtung und mir würde eine einigermassen passende Vorschau reichen ... aber das bitte auch dann, wenns nötig ist, nämlich dann wenn das Licht schlecht ist.

 

 

Ansonsten kenne ich immer noch meine R1 .. das steht aber auch schon oben, andere kenne auch welche, wie man hier nachlesen kann, nur Du kennst keine und deshalb gibts das nicht

[nightstalker]

Hallo!

Panasonic verspicht aber auf der firmeneigenen Seite genau dies:

Von hier zitiert (Wichtiges durch mich unterstrichen):

Ciao baeckus

 

Oh danke ... scheinbar hat Panasonic dann auch den Traum, den ich habe .... nur mit dem Umsetzen hats nicht so geklappt.

[Phönix-WF]

Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Meine G1 zeigt im Sucher an, was eingestellt ist. Bei starker Unterbelichtung wird der Sucher aufgehellt, bei Druck auf die Löschtaste geht die Aufhellung zurück und das Bild wird zu 99% so angezeigt, wie es auch aufgenommen wird. Wenn dies bei anderen Kameras nicht funktioniert, liegt doch wohl ein Defekt vor. Auch Änderungen im Weißabgleich und Farbintensität werden korrekt vorher sichtbar ( A-Modus).

[leicanik]

Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Meine G1 zeigt im Sucher an, was eingestellt ist. ...

Dito. Aber das geht hier gerade ziemlich unter. Wenn's wirklich um die Sache geht, dann bitte ich nochmal um eine Erklärung, was denn nun wirklich vermisst wird, und zwar nachvollziehbar von mehreren. Ansonsten klingt es für mich erstmal nach einem Defekt einer Kamera und nicht einem grundsätzlichen Mangel eines Modells. Beipielbilder wären übrigens zur Klärung vielleicht auch ganz nützlich.

Gruß, leicanik

bearbeitet 25. Dezember 2009 von leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AndreasH]

Panasonic verspicht aber auf der firmeneigenen Seite genau dies: Von hier zitiert (Wichtiges durch mich unterstrichen):

Ciao baeckus

Na ja, so richtig konkrete Aussagen gibt es da aber nicht, in keiner Richtung.

 

Ich denke hier wird nicht zu letzt deshalb so kontrovers diskutiert, weil es durch unterschiedliche Kenntnisse anderer Systeme und ihrer Möglichkeiten völlig verschiedene Erwartungshaltungen bei uns allen gibt. Ich persönlich habe fast ausschließlich mit DSLR fotografiert und bin deshalb daran gewöhnt Bilder im Nachhinein zu beurteilen (und, wenn sie nicht passen, die Aufnahme zu wiederholen). Mich stört es also überhaupt nicht wenn der Sucher die Bildwirkung nicht korrekt anzeigt (die Möglichkeit über Fingerverrenkungen die Anzeige herbeizuführen ist für mich umständlicher als eine Probeaufnahme). Das fehlerhafte Live-Histogramm stört mich insofern nicht, dass mich das Histogramm im Sucher überhaupt stört.

 

Wenn nun jemand, wie z.b. nightstalker, eine andere fotografische Vorgeschichte und in Folge eine andere Arbeitsweise und andere funktionale Anforderungen hat, dann kann ich mir einfach kein Urteil über deren Sinnhaftigkeit erlauben, schon gar kein negatives.

 

Grüße

Andreas

[nightstalker]

Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Meine G1 zeigt im Sucher an, was eingestellt ist. Bei starker Unterbelichtung wird der Sucher aufgehellt, bei Druck auf die Löschtaste geht die Aufhellung zurück und das Bild wird zu 99% so angezeigt, wie es auch aufgenommen wird. .

 

exakt so ist es bei mir ... nur dass das 1% leider da liegt wo es mir wichtig wäre ... vor allem Available Light.

 

ABer wie ich schon schrieb, es ist müssig das weiter breitzutreten, es geht halt einfach nicht immer zuverlässig (auch wenns nur in wenigen Fällen wirklich daneben liegt ... diese wären mir halt wichtig gewesen)

[Phönix-WF]

Dieses 1% läßt sich ohne Mühe bei der Raw-Entwicklung ausbügeln. Die Abweichungen sind so minimal, dass sie erst jetzt bei genauerem Testen auffielen. Für ein Hobby reicht das, wer mit Auftragsarbeiten seinen Unterhalt verdient, muß natürlich genauer sein. Diese Ausrutscher hatte ich bei anderen Kameras allerdings auch. Ich ziehe mich damit aus der Diskussion zurück und wünsche allen noch schöne Feiertage.

[nightstalker]

Dieses 1% läßt sich ohne Mühe bei der Raw-Entwicklung ausbügeln. Die Abweichungen sind so minimal, dass sie erst jetzt bei genauerem Testen auffielen. Für ein Hobby reicht das, wer mit Auftragsarbeiten seinen Unterhalt verdient, muß natürlich genauer sein. Diese Ausrutscher hatte ich bei anderen Kameras allerdings auch. Ich ziehe mich damit aus der Diskussion zurück und wünsche allen noch schöne Feiertage.

 

 

 

Wenn ich RAW benutze, dann brauche ich die Vorschau auch nicht ...

 

 

Wenn ich so arbeiten wollte, dann würde ich RAW benutzen, mir keine Gedanken über Kontraste etc. machen und am PC rausholen was ich kann.

 

So habe ich von meiner ersten DSLR 2002 bis zum Kauf meiner E3 gearbeitet ... ich habe da einfach keine Lust mehr drauf. Ich wünsche mir einfach nur das zu sehen was aufs Bild kommt ... es ist weder nötig, mir zu erklären, wie man Fotos in RAW macht, noch ist es nötig mir zu sagen, wie es auch ganz ohne Display oder Sensor geht ich habe immerhin mehr als 25 Jahre Fotografie hinter mir, die längste Zeit davon auf Diamaterial.

 

 

 

Und die Unterschiede sind .... ich wiederhole es gerne auch noch dreimal ... nur bei gutem Licht gering.

Macht doch mal die Probe: fotografiert bei gedimmtem Licht Eueren erleuchteten Christbaum ... wenn Ihr da eine Vorschau hinbekommt, die passt, dann gebe ich meine Kamera gerne in die Reparatur.

[Phönix-WF]

Hallo Nightstalker, Du klingst sehr verbittert was ich angesichts der Diskussion auch verstehen kann. Ich wollte mich ja raus halten aber gestern habe ich Testaufnahmen gemacht bei seht dunklem Zimmer. Neben mir nur der Christbaum und in 6m eine kleine Tischlampe. Bestimmt nicht die besten Bedingungen um seine Ehefrau zu fotografieren.Hier gabe ich gemerkt, dass die Aufnahmen einen kleinen Tick dunkler waren als im Sucher sind. Allerdings waren die jpeg Bilder der Kamera für einen normalen Betrachter übereinstimmend mit der Situation. Nur durch schnelles hin und her schalten merkte man den Unterschied. Ich denke, dies ist kein großes Manko einer Kamera. Viel mehr Gedanken mache ich mir, wenn ich blaue Blüten oder blaue Kristalle fotografiere, da haut die Farbe nie hin besonders in den Alpen bei starker UV Strahlung.

Mit freundlichem Gruß

Wolfgang

bearbeitet 26. Dezember 2009 von Phönix-WF
Fehlerkorrektur

[leicanik]

...Und die Unterschiede sind .... ich wiederhole es gerne auch noch dreimal ... nur bei gutem Licht gering.

Macht doch mal die Probe: fotografiert bei gedimmtem Licht Eueren erleuchteten Christbaum ... wenn Ihr da eine Vorschau hinbekommt, die passt, dann gebe ich meine Kamera gerne in die Reparatur.

Jetzt habe ich endlich kapiert, um was es wirklich geht, und zwar durch den neuen Thread von AKED.

 

Und ich habe es jetzt auch nachvollziehen können an der G1: Bei Aufnahmen in Innenräumen und wenig (Lampen-)licht unterscheidet sich die Darstellung des Kameradisplays in der Helligkeit deutlich von der an meinem (Spyder-kalibrierten) Monitor. Auf dem Kameradisplay erscheinen die Schatten noch gut durchgezeichnet, die auf dem Monitor bereits abgesoffen sind. Der ganze Vergleich natürlich bei Betrachtung bei gleichem Umgebungslicht! Ungefähr ähnliche Helligkeit erreiche ich, wenn ich die Kameradisplayhelligkeit um 3 Stufen nach minus regele.

 

Wenn du das meinst, dann gibt es dafür denke ich kein Patentrezept. Die Minusregelung gilt sicher nur für Betrachtung im Innenraum. Würde ich das Display jetzt draußen im gleißenden Sonnenlicht betrachten, wäre es wiederum zu dunkel, da die Augen dann ja ganz anders adaptiert sind. Der einzige Vorwurf, den man Panasonic daraus m.E. machen kann ist, daß die automatische Regelung der Displayhelligkeit nicht ausreichend gut angepasst funktioniert. (Nebenbei vielleicht auch noch, daß die Mehrfeldmessung bei solchen Lichtverhältnissen etwas zu knapp misst).

 

Als Ausweg erscheinen mir zwei Möglichkeiten ganz praktikabel:

1. der sicher Weg: Auf die Displaydarstellung wenig geben und immer das (Wiedergabe-)Histogramm auswerten

2. Für bestimmte Anwendungen (" z.B. AL im Innenraum") sich entsprechende Monitoreinstellungen merken und bei Bedarf vorwählen.

 

Gruß, leicanik

[AndreasH]

Als Ausweg erscheinen mir zwei Möglichkeiten ganz praktikabel:

1. der sicher Weg: Auf die Displaydarstellung wenig geben und immer das (Wiedergabe-)Histogramm auswerten

Na ja, dafür braucht man dann aber wirklich keinen elektronischen Sucher, das konnte schon meine erste Digitalkamera vor 12 Jahren.

 

Im Grunde könnten solche Diskussionen viel streßärmer verlaufen, wenn nicht beim leisesten Anzeichen von Kritik an Panasonic gleich von vielen Seiten über den vermeintlichen Angreifer hergefallen würde. Ich glaube das war hier wieder mal die Ursache für das Entgleisen des Threads.

 

Besonders schlimm ist es in diesem Fall, wenn das auch von Moderatorenseite geschieht. Moderatoren haben für den reibungslosen Ablauf des Forenbetriebs zu sorgen, nicht für das Anheizen von Diskussionen.

 

Wäre es nicht möglich, dass wir das Problem von nightstalker ausschließlich auf der technischen Ebene diskutieren? Wer sich in das Problem nicht hineinfinden kann oder wem es zu unwichtig erscheint, der muss doch nicht an der Diskussion teilnehmen.

 

Grüße

Andreas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Phönix-WF]

Andreas,bin ganz Deiner Meinung!

[Lupo]

...wenn nicht beim leisesten Anzeichen von Kritik an Panasonic gleich von vielen Seiten über den vermeintlichen Angreifer hergefallen würde. Ich glaube das war hier wieder mal die Ursache für das Entgleisen des Threads.

 

Besonders schlimm ist es in diesem Fall, wenn das auch von Moderatorenseite geschieht...

Da es in diesem Forum nur einen Moderator gibt, würde mich besonders interessieren, wo das oben Genannte in diesem Fall geschehen ist?

 

Allerdings sehe ich hier auch keinen entgleisten Thread, sondern lediglich eine zeitweilige Aufgeregtheit. Die sicher auch dadurch Nahrung bekommen hat, dass von "Threadschließung" etc. gesprochen wurde. Warum überhaupt?

 

Im Übrigen: als Moderator moderiere ich hier - ausschließlich, da diskutiere ich nicht. Wenn ich hier mitdiskutiere dann als Privatperson und Fotoliebhaber wie alle anderen hier auch!

[nightstalker]

Hallo Nightstalker, Du klingst sehr verbittert was ich angesichts der Diskussion auch verstehen kann

 

verärgert ist das bessere Wort ... ich kann durchaus damit leben, dass die G1 nicht so funktioniert wie ich es mir wünsche, was mich ärgert ist, dass man mir den Sinn meines Anliegens ausreden will, statt zu sagen, "nö .. das geht nicht so wie Du es willst, aber zumindest bis zu einem gewissen Grad gehts wie folgt"

 

Meine Antwort habe ich schon bekommen, M und zwei Tasten oder halt A, wenn das Licht nicht zu schlecht ist.

[leicanik]

Na ja, dafür braucht man dann aber wirklich keinen elektronischen Sucher, das konnte schon meine erste Digitalkamera vor 12 Jahren.

Hallo Andreas,

wenn du es ganz genau nehmen willst, konnte das nicht deine Kamera, sondern du konntest das auch schon vor 12 Jahren. Das ist ja wirklich eher eine eigene Leistung und keine besondere Fähigkeit der Kamera. War auch von mir so nicht gemeint, sondern sollte nur benennen, was mir persönlich als Ausweg einfällt.

 

Ich bin heute Abend übrigens auch mehrmals über die Helligkeit des Sucherbildes gestolpert. Es ist halt einfach recht verwirrend: Bei einem DSLR-Sucher erwartet man spontan keine Entsprechung von Sucherbildhelligkeit und Bild, beim elektronischen Sucher geht man ganz automatisch davon aus, daß das Bild so wird, wie man es sieht. (Geht zumindest mir so). Da habt ihr mit der Kritik schon recht, zumal die Werbung es ja auch ganz ähnlich suggeriert. Wobei ich im Augenblick eher dran knabbere, daß die Mehrfeldmessung der G1 bei gewissen AL-Situationen sehr zugunsten der Lichterdurchzeichnung entscheidet und mir die Schatten zu sehr zulaufen (ja ich weiß, es gibt anderem Messmethoden und eine Belichtungskorrektur... )

 

Gruß, leicanik