Welchen RAW-Konverter nutz Ihr am MAC?

[chucky69]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich schmeiß mal noch 2 Kandidaten in die Runde:

 

LightZone www.lightcrafts.com

und RAW Developer www.iridientdigital.com

 

Preis je um die 100,- Euro und beide das Geld wert, wie ich finde. Bilddatenbankfunktion à la Lightroom bieten sie aber nicht. Beide liefern aber sehr gute Ergebnisse und LightZone kann auch selektive Bearbeitung von per Vektorwerkzeug auswählbaren Bereichen des Bildes.

 

Gruß - Matthias

 

Also wenn auf Verwaltung verzichtet werden kann, ist Capture One wohl die beste Lösung, weil die Bild-Qualität schon sehr gut ist.

[baxx]

Also wenn auf Verwaltung verzichtet werden kann, ist Capture One wohl die beste Lösung, weil die Bild-Qualität schon sehr gut ist.

 

Ja, wenn es um die Qualität der Ergebnisse geht, dann ist Capture One über jeden Zweifel (und vor allem Lightroom) erhaben. Auch das Handling ist klasse.

Leider läuft C1 auf nem aktuellen Intel Mac alles andere als stabil.

[baxx]

Hi Baxx,

 

hast du meine Frage überlesen?

Würde gern deinen Workflow (von Nordlicht) kennenlernen.

 

Gruß

Stefan

 

Oh sorry – hatte ich wohl wegen des Ärgers über diesen dümmlichen Beitrag (oben im Forum, bei den Beginnern) ausgeblendet.

Ich kann nicht mehr sagen ob sich mein Workflow 100%ig mit dem von Nordlicht deckt, aber hier ist meiner wenn der dich auch interessiert.

Warum der so ist wie er ist – frag Apple.

 

Im Prinzip hab ich doch schon alles oben verraten. Mehr ist es nicht. Die Verwaltung übernimmt Bridge (bei dem CS4 als externer Editor angegeben ist). Auswahl und Rating ist ähnlich dem von Lightroom und allem was es so gibt. Metadaten kannst du dort auch editieren (geht auch gleich beim Import – z.B. Copyright,…).

Das RAW wird einfach ausgewählt (oder öffnen mit Camera RAW) und schon hast du die etwas übersichtlichere Version der Lightroom-Bearbeitung vor dir. Wenn alles getan ist, dann einfach auf Öffnen (dann bist du in PS) oder sichern unter… Wenn du eh Photoshop (CS3, CS4 oder Elements 6, 8) hast, dann geht das so ohne zusätzliche Mehrkosten (aber auch weniger Komfort) so lange ganz prima, bis vielleicht ein neues und vor allem mFT kompatibles Aperture verfügbar sein wird (vielleicht).

 

Grüße aus Berlin

Enrico

[chucky69]

So habe nun zwei Tage mit der Capture One 5 Demo gearbeitet und muss sagen das ich bisher keine Abstürze oder Ähnliches hatte, Zufall oder Glück?

Von der Qualität her ist es wirklich das beste und die Geschwindigkeit beim Konvertieren ist auch sehr sehr schnell.

Nun bin ich echt am überlegen mir C1 non pro zum Sichten, erste Bearbeitung und Konvertierung ins Tiff zu kaufen, dann gehen die guten ab in Aperture und werden dort wie gehabt in Kombination mit NIK-Software vollendet.

Hört sich sehr kompliziert an aber so sehr ich mich mit Lightroom beschäftige, es wird einfach nicht mein Freund werden.

Bridge ist für mich die totale Qual, damit kann ich definitiv nicht.

Und die Qualität von LR und ACR ist auch nicht der Überflieger, wenn ich wie jetzt gemacht auch meine D700er Photos in C1 öffne muss ich sagen das die so gut ausschauen das eine weitere Bearbeitung fast garnicht mehr nötig ist.

Ich grüble also weiter, ach wenn doch Apple nicht so ein Schnarchhaufen wäre.

 

Stefan

[baxx]

So habe nun zwei Tage mit der Capture One 5 Demo gearbeitet und muss sagen das ich bisher keine Abstürze oder Ähnliches hatte, Zufall oder Glück?

Von der Qualität her ist es wirklich das beste und die Geschwindigkeit beim Konvertieren ist auch sehr sehr schnell.

Nun bin ich echt am überlegen mir C1 non pro zum Sichten, erste Bearbeitung und Konvertierung ins Tiff zu kaufen, dann gehen die guten ab in Aperture und werden dort wie gehabt in Kombination mit NIK-Software vollendet.

Hört sich sehr kompliziert an aber so sehr ich mich mit Lightroom beschäftige, es wird einfach nicht mein Freund werden.

Bridge ist für mich die totale Qual, damit kann ich definitiv nicht.

Und die Qualität von LR und ACR ist auch nicht der Überflieger, wenn ich wie jetzt gemacht auch meine D700er Photos in C1 öffne muss ich sagen das die so gut ausschauen das eine weitere Bearbeitung fast garnicht mehr nötig ist.

Ich grüble also weiter, ach wenn doch Apple nicht so ein Schnarchhaufen wäre.

 

Stefan

 

Da hast du Glück, denn auch C1 5.0 quittiert bei mir den Dienst sobald es darum geht, die Vorschauen für umfangreiche Sammlungen zu generieren.

Ansonsten – wie gesagt – ist C1, was Performance, Ergonomie und vor Allem Ergebnis angeht absolut brillant.

 

Auf welchem Mac, mit welcher Ausstattung und welchem OS arbeitest du?

Bei mir treten die Stabilitätsprobleme sowohl auf dem neuen 27" iMac mit 8 GB RAM als auch auf dem Mac Pro mit 16 GB RAM (beide Mac OS X 10.6.2) auf.

 

Grüße

Enrico

[baxx]

Mir fällt gerade ein; C1 war letztes Jahr absolut stabil mit Version 4.3 auf dem G5 Dual unter Tiger...

[chucky69]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da hast du Glück, denn auch C1 5.0 quittiert bei mir den Dienst sobald es darum geht, die Vorschauen für umfangreiche Sammlungen zu generieren.

Ansonsten – wie gesagt – ist C1, was Performance, Ergonomie und vor Allem Ergebnis angeht absolut brillant.

 

Auf welchem Mac, mit welcher Ausstattung und welchem OS arbeitest du?

Bei mir treten die Stabilitätsprobleme sowohl auf dem neuen 27" iMac mit 8 GB RAM als auch auf dem Mac Pro mit 16 GB RAM (beide Mac OS X 10.6.2) auf.

 

Grüße

Enrico

 

Also ich habe einen Mac Pro Quad 2.8 GHz Modell 2008 mit 10GB Ram im Einsatz und einen Macbook Pro aktuelles Modell auch 2.8 GHz, beide 10.6.2.

Was verstehst du unter umfangreiche Sammlungen?

Man kann doch in C1 sowieso nur einen Ordner öffnen da es ja keine Verwaltung hat und wenn ich einen Ordner mit 1000 Bildern öffne schmiert bei mir nichts ab.

Würde das schon gerne nachvollziehen können bevor ich kaufe.

 

Gruß

Stefan

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Agfa Click]

Da der letzte Beitrag ein Jahr alt ist, bitte ich die Mac-Benutzer um einen aktuellen Tip welches die richtige Raw-Sw derzeit ist.

 

Danke u Gruss Agfa Click

[Gast *dp]

Da der letzte Beitrag ein Jahr alt ist, bitte ich die Mac-Benutzer um einen aktuellen Tip welches die richtige Raw-Sw derzeit ist.

 

Danke u Gruss Agfa Click

 

Die Frage, welche die "richtige" Software ist, kann niemand beantworten.

Momentan ist C1 in der Version 6 draußen und erkennt anscheinend die Olympus E-5 Raw´s.

Ich nutze C1 lange Zeit, weil mir die Hauttöne immer sehr gut gefielen und die Detailwiedergabe ordentlich war/ist.

C1 ist recht flott. Es ist ein reiner Konverter.

Aperture machte zunächst einen sehr guten Eindruck, aber das Arbeiten wurde zunehmend langsamer. selbst auf schnellen Maschinen, wenn man z.B. die Lupe nutzte und einige Funktionen vorher beanspruchte.

Die Zusammenarbeit von Adobes hauseigenen Produkten funktionierte ja schon immer gut.

Aber seit LR 3 bin ich von C1 weg. Nicht nur wegen des Zusammenspiels zwischen LR und CS, sondern weil LR viel dazugelernt hat.

Das Schärfetool (früher eine Katastrophe) ist gut geworden.

Tethering ist heute mit Systemen der großen Anbieter möglich, aber über Umwege geht das auch mit Olympus - wer es denn benötigt.

Bei Objektivkorrektur steht Olympus auch im Regen, aber ehrlich gesagt, halte ich dieses "Schmankerl" für nicht SO gravierend.

Ein wichtiger Punkt, muss aber genannt werden!

Man kann mittels Colorchecker Passport eigene Kamerprofile in LR einbinden. DAS ist in meinen Augen eine sehr lobenswerte Eigenschaft.

War das Adobe Profil oft sehr kühl, ist man heute in der Lage sehr saubere Farben zu reproduzieren, ohne viel "an den Reglern schrauben" zu müssen.

LR ist für mich alten C1-Hasen DIE Software geworden.

Wie schon erwähnt, nutze ich (auch) Olympus FT.

Mit Olympus Studio war die Farbwiedergabe sehr schön, aber die Verarbeitung umständlich und einfach viel zu lahm, um damit flüssig zu arbeiten.

Mit LR UND den eigenen Kameraprofilen wird die Farbentwicklung zum Kinderspiel und die Ergebnisse REPRODUZIERBAR, ohne langes "Fummeln".

Mir ist bewusst, dass meine Einschätzung sehr subjektiv ist, aber dennoch hilft es vielleicht einigen bei ihrer Entscheidung.

Nebenbei ... ich probierte die C1 6er version etwas aus ... nach 3 Programmabstürzen habe ich es wieder gelöscht. Eine große Verbesserung zu C5 habe ich auf die Schnelle nicht bemerkt - aber, wie gesagt, nach den Abstürzen war ich genervt.

...

Man kann aus LR auch recht komfortabel drucken.

Ich bevorzuge allerdings die Endbearbeitung (Ausgabeschärfung z.B. über NIK und eventuelle Korrekturen mit Lightzone) in CS5 und drucke dann meine Bilder bis A2 (mit Genuine Fractals hochgerechnet) über Mirage aus. Damit erspare ich mir ein Rip. Mirage liefert in meinen Augen hervorragende Möglichkeiten einzelne Papierprofile einzubinden.

Funktioniert aber nur mit Epson Druckern.

So, ich hoffe, das war nicht zu viel!

In der Kürze kann ich LR gar nicht umfassend beschreiben.

Viele Parameter sind von mir hier noch gar nicht angerissen worden.

Ich bitte dies zu entschuldigen. bei Bedarf kann ich noch Einiges nachreichen.

 

HzG

*dp

[Gast kafenio]

...bin ich auf der Suche nach ner gescheiten Software für MAC!

Habt ihr Tips was da was taugt?

Mit c1 bin ich nie warm geworden, bibble5 kam spät und hatte dann stabilitätsprobleme, da mochte ich dann nimmer. Habe mir es seither auch nicht mehr angeschaut.

 

Ich nutze LR3.2 vorher LR2. Sowie die vorschau und quickview im finder. Das geht gut.

 

Leider gibts fixfoto und jpeg illu nicht für mac und xnview und photoME trauer ich auch noch immer ein bischen hinterher...habe sie aber alle noch in der vm für alle fälle.

 

 

 

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Agfa Click]

Macht Lightroom 3 auch Sinn, wenn man kein CS5 hat/nutzt?

 

Oder ist es nur im Zusammenspiel empfehlbar?

 

Mir ist Photoshop zu komplex für mein einfaches Hirn.

bisher habe ich meine Fotobearbeitung mit PhotoImpact gemacht (auf dem Win-PC).

Jetzt auf dem Mac stelle ich mir PSE 9 vor, ist aber noch nicht entschieden.

Brauch ich dann noch Lightroom?

 

Für einen alten Hasen vielleicht merkwürdige Fragen, aber ich habe bisher auch nur JPEG fotografiert. Mit Raw soll es erst losgehen.

 

Bitte um weitere Tipps.

Danke u Gruss

Agfa Click

[Gast kafenio]

Lightroom und Photoshop CS5 sind zwei völlig unterschiedliche softwareprodukte.

 

LR ist eine bilddatenbank und ein hervorragender RAW-entwickler mit allen für eine schnelle, gute entwicklung wichtigen funktionen (farben, helligkeit und kontrast anpassen, maskieren, entrauschen, gradeziehen, entzerren, verkleinern, druckvorbereitung, diashows erstellen, upload zu diversen online bilderdiensten wie flickr, smugmug etc.).

 

Photoshop CS5 kann auch RAWs entwickeln (über das mitgelieferte Camera RAW), auch im batch, die ausrichtung von photoshop ist jedoch stärker auf die bildbearbeitung ausgerichtet - ein schweizer taschenmesser. das beste was man für geld kaufen kann.

 

Photoshop Elements 9 kam grade mit der post, daher kann ich nur über PSE 4 für Mac eine sinnvolle aussage treffen zum jetzigen zeitpunkt. man kann sehr viel damit machen, auch RAWs entwickeln (über das mitgelieferte Camera RAW), jedoch bietet es nicht so viele funktionen wie CS5 und im handling für die RAW-entwicklung ist es nicht so gut optimiert wie LR. ein kleines photoshop für kleines geld. gekauft hab ich mir die 9er wegen des reparaturpinsels...

 

mit LR3.2 mache ich fast alles, wenn ich doch mal ein bischen retuschieren oder composen will nutze ich PSE oder GIMP dafür, wobei ich das userinterface von GIMP auf dem MAC absolut nicht leiden kann.

 

kurz: ja, man kann LR3 benutzen auch ohne CS5 kaufen zu müssen. in den meisten fällen reicht es mehr als aus um seine bilder aufzuhübschen.

 

ich muss allerdings hinzufügen, dass die JPEG-engine der Olys so dermassen gut ist, dass ich LR in der regel nur noch zum sortieren, gradezupfen und verkleinern benutze. das ginge mit sicherheit auch mit anderen tools billiger, jedoch ist es so, dass ich häufig neue kameras ausprobiere, meine alten wieder verkaufe und keine lust habe mir jedesmal einen neuen RAW-konverter zu kaufen oder mich in einen neuen konverter reinzuarbeiten nur um ein paar wochen/monate später wieder auf einen neuen RAW-konverter umzusteigen.

 

mit LR fahre ich da bisher sehr gut - stets zeitnah up-to-date, kann mit fast allen RAW-formaten umgehen, entwickelt hinlänglich schnell da seit LR2 64bit cocoa nativ (im gegensatz zu photoshop, die erst recht spät umgesattelt haben...), hat gute farben und ist einfach zu bedienen.

bearbeitet 4. Dezember 2010 von kafenio

[Gast *dp]

Lightroom und Photoshop CS5 sind zwei völlig unterschiedliche softwareprodukte.

 

So "völlig unterschiedlich" sind sie nicht

 

LR ist eine bilddatenbank und ein hervorragender RAW-entwickler mit allen für eine schnelle, gute entwicklung wichtigen funktionen (farben, helligkeit und kontrast anpassen, maskieren, entrauschen, gradeziehen, entzerren, verkleinern, druckvorbereitung, diashows erstellen, upload zu diversen online bilderdiensten wie flickr, smugmug etc.).

 

Ja, dien Aufzählung ist schon ganz ordentlich,

Aber Druckvorbereitung? Würd ich sagen NEIN.

Eine Falschaussage ist aber, dass Lightroom eine Datenbank sei.

Als Datenbank ist sie mäßig, da gibt es wesentlich leistungsfähigere.

Lightroom ist ein RAW Konverter, der eine übersichtliche Datenanordnung anzeigt. Er kann mehr, als nur Helligkeit Farben und Kontrast anpassen.

Entrauschen? nee , das ist mäßig unter Lightroom, da gibt es (noch) leistungsfähigere Sotftware. Als Druckvorbereitung würde ICH Lightroom auch nicht nehmen. Hier gäbe ich klar Photoshop den Vorrang.

Verkleinerm und vergrößern würd ich auch NUR unter CS raten.

Braucht man CS, wenn man LR hat?

Da würd ich eher feagen, müssen alle RAW-Dateien fotografieren!

Wenn ich den Weg über RAW gehe, dann benötige ich einen leistungsfähigen Konverter UND Photoshop und eventuell noch weitere Applikationen WEIL ich das Optimale erreichen möchte.

 

HzG

*dp

[Gast kafenio]

So "völlig unterschiedlich" sind sie nicht

da hast du aus deiner perspektive sicherlich recht. beides sind bildbearbeitungsprogramme...

 

so ähnlich wie word und excel beides officeprogramme sind...

 

Eine Falschaussage ist aber, dass Lightroom eine Datenbank sei.

ich kann mich nicht erinnern geschrieben zu haben, dass sie eine datenbank ist? aber natürlich ist LR AUCH eine BILDdatenbank.

 

hast du schon mal versucht eine einzelne datei ohne sie zu importieren in LR zu bearbeiten? ;-) aber vielleicht ist auch deine definition von "bilddatenbank" eine andere als meine...

 

Als Datenbank ist sie mäßig,

also was jetzt? hat LR nun deiner meinung nach die funktionalität einer bilddatenbank oder nicht?!

 

Entrauschen? nee , das ist mäßig unter Lightroom, da gibt es (noch) leistungsfähigere Sotftware.

seit LR3 stimmt das nicht mehr...der entrauscher ist sehr gut geworden, kein vergleich zum schlechten entrauscher unter LR1+2. ja, es gibt immer was besseres. aber ich will in den meisten fällen zum entrauschen nicht das programm wechseln müssen...und den unterschied sieht nachher eh keiner.

 

Als Druckvorbereitung würde ICH Lightroom auch nicht nehmen. Hier gäbe ich klar Photoshop den Vorrang.

das kannst du sicherlich begründen? wo hat PS deiner meinung nach hier essentiell wichtige vorteile für die meisten anwendungsfälle? vielleicht verwechselst du aber auch nur "druckvorbereitung" mit "druckvorstufe"?

bearbeitet 4. Dezember 2010 von kafenio

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[charlyR]

Da der letzte Beitrag ein Jahr alt ist, bitte ich die Mac-Benutzer um einen aktuellen Tip welches die richtige Raw-Sw derzeit ist.

 

Danke u Gruss Agfa Click

 

Im Zeitschriftenhandel gibt es derzeit ein Sonderhaft Fotografie einer der MAC-Zeitschriften. Dort werden LR und Aperture verglichen, wenn ich mich recht erinnere, sind auf der beigelegten CD/DVD beide Programme als zeitbegrenzte Testsoftware drauf. So kann man einfach mal beide ausprobieren und dann entscheiden.

Ich selbst habe derzeit Aperture laufen, weil ich es zu bei meinem MAC sehr günstig dazu bekam. Funktioniert ganz gut, einen eigenen Vergleich mit LR habe ich leider nicht, kann deshalb keine Empfehlung geben.

[Gast kafenio]

Im Zeitschriftenhandel gibt es derzeit ein Sonderhaft Fotografie einer der MAC-Zeitschriften. Dort werden LR und Aperture verglichen, wenn ich mich recht erinnere, sind auf der beigelegten CD/DVD beide Programme als zeitbegrenzte Testsoftware drauf.

danke für den tipp!

 

achja: die meisten bildbearbeitungstools kann man auch als testversion runterladen...wer keine lust hat in den laden zu gehen oder die zeitschrift nicht findet...

[Gast *dp]

da hast du aus deiner perspektive sicherlich recht. beides sind bildbearbeitungsprogramme...

 

so ähnlich wie word und excel beides officeprogramme sind...

 

 

ich kann mich nicht erinnern geschrieben zu haben, dass sie eine datenbank ist? aber natürlich ist LR AUCH eine BILDdatenbank.

 

hast du schon mal versucht eine einzelne datei ohne sie zu importieren in LR zu bearbeiten? ;-) aber vielleicht ist auch deine definition von "bilddatenbank" eine andere als meine...

 

 

also was jetzt? hat LR nun deiner meinung nach die funktionalität einer bilddatenbank oder nicht?!

 

 

seit LR3 stimmt das nicht mehr...der entrauscher ist sehr gut geworden, kein vergleich zum schlechten entrauscher unter LR1+2. ja, es gibt immer was besseres. aber ich will in den meisten fällen zum entrauschen nicht das programm wechseln müssen...und den unterschied sieht nachher eh keiner.

 

 

das kannst du sicherlich begründen? wo hat PS deiner meinung nach hier essentiell wichtige vorteile für die meisten anwendungsfälle? vielleicht verwechselst du aber auch nur "druckvorbereitung" mit "druckvorstufe"?

 

Nun, Lightroom ist heute etwas mehr, als ein Raw Konverter.

Viele nutzen LR und verzichten auf CS. Die verschiedenen Parameter reichen für viele Korrekturen aus.

Der vergleich zwischen Word und Excel ist etwas an sen Haaren herbeigezogen - aber als Gag ... nun gut.

Die Datenbank von LR ist als Solche zu bezeichnen, wenn man Bridge auch als eine sieht. ExpressMedia z.B. würde ich da schon eher als Bilddatenbank bezeichnen - aber das soll jetzt kein Streitpunkt sein. LR ist ein RAW-Konverter Mit eine recht Ordentlichen Datenübersicht, aber keine Datenbank MIT Raw Konverter.

Das gesamte "Entrauschen" wird m. E. sowieso übertrieben. Dennoch, ist eine zarte Entrauschung wie z.B. unter NIK nicht gegeben. Auch in LR3 nicht.

Das Schärfetool ist auch recht ordentlich geworden, aber mit NIK nicht zu vergleichen.

Aus LR drucke ich NIE.

Wahrscheinlich sprechen wir von unterschiedlichen Meinungen von Druck.

Ich spreche vom Fineart Druck, den ich selbst anfertige.

DER wird bei mir NUR aus Photoshop mittels Mirage auf einem Epson Drucker gefertigt. DIE Qualität bekomme ich unter LR nicht hin - und ich glaube, das liegt nicht an meinem Unvermögen.

Aber auch CS ist nicht der Weisheit letzter Schluss.

Viele Dinge unternehme ich mit Plugins oder Nebenprogrammen, wie z.B. Lightzone. LR und CS sind sehr gute Programme, die aber bestimmte Dinge nicht so gut bewerkstelligen, wie speziele Anwendungen.

Wer nun mit beiden oder nur einem zufrieden ist, soll glücklich sein.

Jeder hat die Ansprüche, die er erfüllen will oder MUSS

 

HzG

*dp

[Gast kafenio]

Ich spreche vom Fineart Druck, den ich selbst anfertige.

DER wird bei mir NUR aus Photoshop mittels Mirage auf einem Epson Drucker gefertigt. DIE Qualität bekomme ich unter LR nicht hin - und ich glaube, das liegt nicht an meinem Unvermögen.

digital benutze ich meine kamera vor allem für reportagesachen, (urlaubs)knipsereien, portraits für print und netz.

kurz: da wo es auf beste geschwindigkeits-/qualitäts-balance ankommt mit prio auf geschwindigkeit.

 

fineart mach ich am liebsten, ein wenig sado-masochistisch, auf baryt oder selbst hergestelltem fotopapier vom 4x5" (8x10" kann ich mir nicht leisten, leider...) negativ in der duka...fineart und digital mit tinte oder thermotransfer ist mir irgenwie noch zu neumodisch. damit kann ich mich noch nicht anfreunden...aber vielleicht kommt das ja noch (man weis ja nie, ob man nicht doch mal im lotto gewinnt...). dann allerdings auch mit einem body der top of the notch auflöst (645D, S2, Hassi - hauptsache 40+MP) und eine dynamik hat dass es knallt.

 

Jeder hat die Ansprüche, die er erfüllen will oder MUSS

ein schöner schlusssatz - den nehm ich.

bearbeitet 4. Dezember 2010 von kafenio

[Agfa Click]

Also Leute, eine Glaubensdiskussion wollte ich nicht auslösen.

Bisher konnte ich den Antworten noch keine Empfehlung für mich ernehmen.

Oder hab ich was übersehen?

 

Wie ich schon schrieb, ist mir Photoshop (CS5) zu komplex, egal wie gut es auch ist.

LR3 ist "nur" als RAW-Konverter mit knapp 300 Euro happig.

Auch wenn es im Moment ein Angebot für 267 € gibt.

 

Testversionen aus einer Fachzeitschrift in einer begrenzten Zeitspanne zu evaluieren ist für jemanden wie mich, der noch nichts mit Raw gemacht hat auch nicht der richtige Weg.

Weil ich evtl. gar nicht merke ob es ein Bedienungsproblem odr Programmproblem ist.

 

Da verlasse ich mich lieber auf den Rat von Erfahrenen wie ihr es seid.

 

Also weiter!

[Gast kafenio]

Hi agfa click,

Hmm...eine klare empfehlung werde ich dir nicht geben. Ich kann dir nur von dem berichten was ich nutze und benutzt habe. Ich bin ein freund von "eigene meinung bilden durch erfahrung"...

 

Aber liegt nicht eine vollversion von silkypix deiner gh-2 bei?

Damit könntest du dich mal auseinandersetzen, lernen was man mit einem rawkonverter machen kann und dann selbst untersuchen was du brauchst oder glaubst zu brauchen.

[Gast Lichtl]

Ich nutze LR3.2 vorher LR2. Sowie die vorschau und quickview im finder. Das geht gut.

Obwohl ich Aperture 3 habe nutze ich sehr oft ebenfalls die Vorschau und Quickview. Das geht wirklich einfach, schnell und gut. Für die meisten Bilder sind die Farbkorrkturen von Vorschau mehr als ausreichend.

[Agfa Click]

Also liebe Freunde herzlichen Dank für Eure Tipps und Sichtweisen zu den Raw-Konvertern wie LR3, Aperture, Silkypix usw.

 

Ich bin zu keinem Entschluss gekommen jetzt irgendwas zu kaufen.

Die gegensätzlichen Sichten machen mir eine Entscheidung schwer bis unmöglich. Das liegt aber sicher an mir.

 

Ja, bei meiner GH2 ist eine Silkypix-Version SE dabei, was ich mit small edition übersetze.

Die Erfahrung sagt, wenn da was kostenlos dabei ist, ist es was Abgestripptes.

Egal, damit werde ich mal rum probieren um mit Raw in näheren Kontakt zu kommen.

Ich befürchte, dass ich eure Hilfe ja evtl. weiter gerne in Anspruch nehmen würde.

Gruss und Dank

Agfa Click

[Strandgänger]

Also liebe Freunde herzlichen Dank für Eure Tipps und Sichtweisen zu den Raw-Konvertern wie LR3, Aperture, Silkypix usw.

 

Ich bin zu keinem Entschluss gekommen jetzt irgendwas zu kaufen.

Die gegensätzlichen Sichten machen mir eine Entscheidung schwer bis unmöglich. Das liegt aber sicher an mir.

 

Die Entscheidung für einen bestimmten RAW-Konverter hat auch immer etwas mit persönlichen Vorlieben und Schwerpunkten zu tun.

 

Von Adobe Lightroom und Apple Aperture gibt es kostenlose Testversionen (30 Tage, nicht funktionsbeschränkt). Silkypix liegt ja bei.

 

Für LR und Aperture gibt es jede Menge freie Videotutorials (LR vieles in Youtube, Aperture auf der Apple Homepage). Da kann man sich schon mal einen guten Überblick über die jeweilige Arbeitsweise mit dem Programm verschaffen.

 

Dann eine Auswahl von Fotos nehmen und in allen drei Programmen eine Testdatenbank anlegen, die Fotos bearbeiten und mit dem Programm etwas spielen lernen. Meistens weiß man nach 2-3 Wochen, welcher Programmtyp einem mehr liegt.

 

Am eigenen Ausprobieren führt kein Weg vorbei. So was kann man nicht am grünen Tisch entscheiden.

 

Viele Grüße, Andreas