Preisgestaltung der neuen Panasonic Objektive

[Diethard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Entweder es gibt eine Verschwörung der Kamerahersteller in der Preispolitik der Normalobjektive oder es liegt einfach daran, dass ein 50mm Objektiv billiger herzustellen ist.

Bis auf das Sigma sind die ersten 3 Objektive keine Objektive für APS sondern Weitwinkelkonstruktionen fürs Kleinbild mit vergrößerter Schnittweite. Das Sigma ist auch nicht wesentlich billiger herzustellen, weil auf Grund des längeren Auflagemaßes für herkömmliche DSLR (Spiegel!) die Schnittweite deutlich größer sein muß als die Brennweite. Das 1,8/50 ist ein Normalobjektiv für KB.

 

Für MFT genügen wegen des geringen Auflagemaßes normale Objektivkonstruktionen bei Normalobjektiven. Sie können damit kleiner, leichter und auch billiger sein.

 

Die Preisgestaltung hat nichts mit den Herstellungskosten zu tun, wie ja das Beispiel mit dem Pana-Originalakku beweist.

[Gast S-Mount]

Also S-Mount...langsam beginne ich mich zu wundern.Wo ich auch hinlese in diesem Forum tauchst du auf und schimpfst über alles worums hier geht.

Nur du hast recht und nur Canon/Nikon machen "perfekte" Kameras.

Du polterst über den angeblich unbrauchbaren Nachführ-AF bei der G(H)1, du schimpfst Leica und deren Objektive seien das Papier nicht wert auf dem sie geschrieben stehen,du schimpfst über Panasonic-Preise

(die ich persönlich für völlig nachvollziehbar und fair halte) und letzten Endes powerst du noch gegen User die dieses neue System verteidigen,oder dir contra geben.

Arbeitest du für Canon

 

Für Deine Wahrnehmungsstörungen bin ich nicht verantwortlich. Falls Du es immer noch nicht begriffen haben solltest, ich verwende selbst die G1 + 14-45 mm + 45-200 mm

+ adaptierte S-Mount Objektive. Von dem System und den Bildergebnissen bin ich weitgehend begeistert, bis auf den unbrauchbaren Nachführ-AF.

 

Weil mir das System gefällt, bin ich noch lange nicht dazu verpflichtet, hier die seltsame Preispolitik von Panasonic zu bejubeln.

 

Was die kleinen Etiketten-Schwindeleien bezüglich Leica-Schriftzügen auf Panasonic-Objektiven angeht, könnte ich zu dem Thema sogar noch die Inhalte von E-Mails zwischen mir

und Hanns-Peter Cohn aus dem Jahr 2002 hier einstellen, damit Du siehst, daß ich auch diesbezüglich weiß, wovon ich rede, aber das gehört nicht hier her.

 

Ich habe mit Sicherheit nicht die gleiche Erfahrung auf dem Gebiet wie du,

aber deine Argumente ziehen einfach nicht und gehören in der Form auch nicht hierher.

 

Was in dieses Forum gehört, hast weder Du noch ich zu entscheiden, wir sind hier nämlich beide nur Gast.

 

Der Sinn dieses Forums besteht übrigens nicht darin, sich ständig gegenseitig zu versichern, das die Panasonic G1/GH1 die tollste und beste Kamera aller Zeiten ist, sondern die Vor-

und Nachteile sachlich zu diskutieren.

 

Nichts für ungut.

 

Gruß Norbert

[kalokeri]

Nach dem Lesen der bisherigen Beiträge muss ich Karl zustimmen. Niemand ist gezwungen, die Objektive zu kaufen.

 

Wer gerne ein lichtstarkes "Normal"- oder ein "Portrait"- oder Makroobjektiv hätte, die vollkompatibel mit den G-Kameras sind, muss halt damit leben, dass dieses Vergnügen etwas teuerer ist. Wenn die optische und mechanische Qualität stimmt, ist der der aufgerufene Preis akzeptabel - schaut doch, was Canon für das neue 100er Macro aufruft - UVP € 949,--. Also kein Grund für Lamentos.

[Gast S-Mount]

Das mag ja alles sein. Allerdings sieht die Wirklichkeit anders aus. Wenn ich eine lichstarke Normalbrennweite für APS will, also 30 oder 35mm, habe ich folgende Alternativen:

 

- 35/2.0 Canon für 250 Euro

- 35/1.4 Canon für 1300 Euro

- 35/1.8 Nikon für 200 Euro

- 30/1.4 Sigma für 450 Euro

 

Das hervorragende Nikon 50/1.8 (für APS) gibt es bereits für 120 Euro und ist besser als das 35/1.8 und Sigma 30/1.4, obwohl deutlich billiger.

 

Entweder es gibt eine Verschwörung der Kamerahersteller in der Preispolitik der Normalobjektive oder es liegt einfach daran, dass ein 50mm Objektiv billiger herzustellen ist.

 

 

Nochmals zur Erklärung, obwohl matadoerle und Diethard es bereits auf den Punkt gebracht haben:

 

Die aufgeführten Objektive von Canon und Nikon sind keine lichstarken Normalobjektive für APS-C, sondern es sind Weitwinkelobjektive, die den

Bildkreis des vollen Kleinbildformats auszeichnen.

 

Das EF 1.4/35 mm L ist wiederum eine Retrofokuskonstruktion mit Hintergliedfokussierung, bestehend aus 11 Linsen und im Vergleich zum 1.4/50 mm

ein ziemlicher Glasklotz (mal eben auf die Schnelle):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das 1.7/20 mm von Panasonic ist dagegen nur für MFT und nicht für größere Formate gerechnet.

 

Lediglich das 1.4/30 mm von Sigma ist ausschließlich für das APS-C-Format gerechnet und mangels Konkurrenz, langt man beim Preis anscheinend

ebenso heftig zu, wie Panasonic mit dem 1.7/20 mm.

 

Gruß Norbert

[Fotonase]

Ich denke diese Preisvergleiche bringen nicht viel. Letztlich entscheidet Angabot und Nachfrageüber den Preis. Das Panasonic den Preis jetzt so hoch ansetzt hängt vielleicht auch damit zusammen, dass sie im Moment sowieso Lieferschwierigkeiten haben. Die Nachfrage nach den neuen mFT Kameras und Objektiven ist grösser als die Lieferfähigkeit von Panasonic. Daher kann Panasonic den Preis so hoch ansetzen und die Kunden kaufen es trotzdem. Wenn der Preis niedriger wäre würde die Nachfrage steigen und die Kunden würden wegen der Lieferschwierigkeiten verprellt werden.

Ich denke wenn das mFT Format richtigen Marktdurchsatz erreicht hat und das Angebot sowie die Lieferfähigkeit ihr soll erreicht haben werden die Preise auf ein passenderes Niveau sinken. Wir sind im Moment nich die Pionere des mFT Standards und als solcher zahlt man immer drauf.

[kalokeri]

Für Deine Wahrnehmungsstörungen bin ich nicht verantwortlich. ...

 

Was in dieses Forum gehört, hast weder Du noch ich zu entscheiden, wir sind hier nämlich beide nur Gast. ...

 

 

Nur einmal höflich gefragt: wäre es zuviel verlangt, wenn Sie sich dann wie ein Gast benehmen und nicht rüpelhaft andere Gäste angehen, die Ihres Erachtens weder Ihre Qualifikation haben noch Ihre Meinung teilen?

[Gast S-Mount]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nur einmal höflich gefragt: wäre es zuviel verlangt, wenn Sie sich dann wie ein Gast benehmen und nicht rüpelhaft andere Gäste angehen, die Ihres Erachtens weder Ihre Qualifikation haben noch Ihre Meinung teilen?

 

Nur ebenfalls höflich geantwortet: "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es wieder heraus".

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast S-Mount]

Ich denke diese Preisvergleiche bringen nicht viel. Letztlich entscheidet Angabot und Nachfrageüber den Preis...

 

... Wir sind im Moment nich die Pionere des mFT Standards und als solcher zahlt man immer drauf.

 

Ja, dem kann ich soweit zustimmen. Ändern können wir es ohnehin nicht, aber es sollte in so einem Forum immerhin möglich sein, die Preispolitik in Frage zu stellen, ohne

deshalb sofort Anfeindungen hinnehmen zu müssen.

 

Ich sagte ja bereits, daß ich mangels Alternative wohl auch den überzogenen Preis für das 1.7/20 mm zahlen werde, aber vielleicht warte ich damit auch noch ein bißchen.

 

Gruß Norbert

[kalokeri]

Nur ebenfalls höflich geantwortet: "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es wieder heraus".

 

Auge um Auge, Zahn um Zahn. Großartig! Weiter so.

 

Tschüss.

[Diethard]

Wenn die optische und mechanische Qualität stimmt, ist der der aufgerufene Preis akzeptabel - schaut doch, was Canon für das neue 100er Macro aufruft - UVP € 949,--. Also kein Grund für Lamentos.

 

Gegen das 2.8/45 mm Macro für 849,- € ist das Canon L 2,8/100 für 100 Euro mehr auf Grund seiner Leistungsmerkmale und des baulichen Aufwandes aber fast schon ein Schnäppchen.

[Gast user352]

Das EF 1.4/35 mm L ist wiederum eine Retrofokuskonstruktion mit Hintergliedfokussierung, bestehend aus 11 Linsen und im Vergleich zum 1.4/50 mm

ein ziemlicher Glasklotz (mal eben auf die Schnelle)

Vielen Dank für die Canon-Aufklärung!

 

Nun weiß ich endlich, wie Canon-Objektive aussehen und heißen...

 

Muss man jetzt auf Canon umsteigen?

[Gast wipeout]

S-Mount: Was sagt Ihr eigentlich zu den angegeben Preisen für das 1.7/20 mm und 2.8/45 mm Macro?

 

... angemessen ... geordert

 

Gruß Barthel

[Gast S-Mount]

Vielen Dank für die Canon-Aufklärung!

 

Nun weiß ich endlich, wie Canon-Objektive aussehen und heißen...

 

Muss man jetzt auf Canon umsteigen?

 

Nee, ich steige momentan sogar zumindest teilweise auf Panasonic um.

 

Wenn Du hier die ganze Vorgeschichte gelesen hättest, wäre diese Frage vermutlich nicht aufgekommen,

intelligent, wie Du ja sonst anscheinend bist.

 

Trotzdem muß ich für dynamischere Motive die Canon-Ausrüstung in angepaßter Form behalten, aber das

werden wir beide sicherlich nicht ausdiskutieren, weil unsre Auffassungen über Fotografie (z. B. grundsätzlich

Stativ / nur in Ausnahmefällen ein Stativ) zu weit auseinander liegen.

 

Ich akzeptiere allerdings auch Deine völlig andere Sichtweise.

 

Gruß Norbert

[Gast S-Mount]

... angemessen ... geordert

 

Gruß Barthel

 

Klasse! Panasonic wird es freuen!

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast wipeout]

Klasse! Panasonic wird es freuen!

 

... mag sein,

vorrangig meinen Händler, der mir die GH1 (mit Gewinn) immer noch unter den hier kursierenden Preisen verkauft hat ...

 

Gruß Barthel

[Gast S-Mount]

... mag sein,

vorrangig meinen Händler, der mir die GH1 (mit Gewinn) immer noch unter den hier kursierenden Preisen verkauft hat ...

 

Gruß Barthel

 

Ich habe das Double-Lens-Kit bei meinem Händler auch für einen besseren Preis bekommen, als bei vergleichbaren Angeboten aus dem Internet.

 

Vielleicht klappt´s ja auch mit dem Pancake.

 

Gruß Norbert