Macro-Probleme bei der GH1

zensedv · 6. Juli 2009

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Freunde,

ich habe Probleme bei der Scharfstellung im Macrobereich.

Wer kann helfen?

Danke

Jüpp

6. Juli 2009

Hi zensedv,

Das könnte für dich interessant sein: Macro-Probleme bei der GH1 . Da findet jeder was…

tomtom+ · 6. Juli 2009

Servus,

ein paar Angaben mehr wären schon sehr hilfreich. Aber ich Tippe jetzt einfach mal ins Blaue: Du bist im Weitwinkel zu nah am Objekt. Geh min. 30cm weg und zoome auf 140mm. Das Objektivglas sollte noch immer ca. 30cm entfernt sein. (Geschätzt, im Handbuch steht der Mindestabstand genau drinn.) Dann sollte auch der AF funktionieren. Probier auch mal, die Gesichtserkennung abzuschalten, bzw. auf den zentralen AF-Bereich umzustellen.

Gruß Tom

RoDo · 6. Juli 2009

Servus,

ein paar Angaben mehr wären schon sehr hilfreich. Aber ich Tippe jetzt einfach mal ins Blaue: Du bist im Weitwinkel zu nah am Objekt. Geh min. 30cm weg und zoome auf 140mm. Das Objektivglas sollte noch immer ca. 30cm entfernt sein. (Geschätzt, im Handbuch steht der Mindestabstand genau drinn.) ...Gruß Tom

Hallo Tom,

der Mindestabstand wird nicht ab Vorderkante Objektiv (was Du wahrscheinlich Objektivglas nennst), sondern ab der Markierung "Filmebene", dem waagrecht durchgestrichenen Kreis oben links auf dem Kameragehäuse, gemessen. Der Mindest-Abstand Vorderlinse - Objekt beträgt dann beim 14-45er bei 45 mm Stellung 19 cm.

@ Jüpp: Näher geht dann ohne Vorsatzlinsen nicht mehr.

Beim 45-200er ist der Mindestabstand 1 m.

Grüße ... Rolf

tomtom+ · 6. Juli 2009

Guten Abend Rolf,

ja, mit der "richtigen" Mindestabstands-Messung hast Du natürlich recht. Beim 14-140mm von meiner GH1 sind das lt. Handbuch

"Schärfebereich 0,5m bis unendlich (von der Referenzlinie für die Aufnahmeentfernung)"

So schlecht war ich dann doch gar nicht mit meinen 30cm zum "Objektiv:", oder?

Achja, der Raynox 150 ist richtig klasse. Einzig die Randabschattung bei 16:9 unterhalb von 140mm sind am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig.

lG Tom

zensedv · 7. Juli 2009

Hi Freunde,

danke für die hilfreichen Antworten. In der Tat war ich zu nahe am Objekt.

Eure Tipps habe alles verbesert.

Liebe Grüße

Jüpp

zensedv · 9. Juli 2009

Guten Abend Rolf,

ja, mit der "richtigen" Mindestabstands-Messung hast Du natürlich recht. Beim 14-140mm von meiner GH1 sind das lt. Handbuch So schlecht war ich dann doch gar nicht mit meinen 30cm zum "Objektiv:", oder? Achja, der Raynox 150 ist richtig klasse. Einzig die Randabschattung bei 16:9 unterhalb von 140mm sind am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig.

lG Tom

:)Hi Tom,

ich habe ein Raynox 250. Wie passt das an das 14-140?

Bin ich dumm?

Danke für eine Antwort

Josef (Jüpp)

juergenlangen · 10. Juli 2009

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für den Anfang empfehle ich eine einfache Nachlinse 10 Dioptrien ... damit erschliesst sich der Bereich bis ca. 30mm Formatfüllend. Besser ist ein Achromat, so ein 2 linsiger Vorsatz mit besseren optischen Eigenschaften, optimal ein Makroobjektiv. Aber mit der simplen Vergrösserungslinse erzielt man schon tolle Ergebnisse, kostet gerade mal ca. 10 Euro und wer macht schon Makroaufnahmen, bei denen die Ecken scharf sein müssen ?

Beispiel: eine Münze 22 mm Durchmesser, Bild 1 auf Boardstandard komprimiertes Original mit G1 14-45 bei Brennweite 45 und 10 Dioptr Linse. und Bild 2 ein Ausschnitt von diesem Orginal um die 1:1 Auflösung beurteilen zu können.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Juli 2009 von juergenlangen

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

joachimeh · 10. Juli 2009

Für den Anfang empfehle ich eine einfache Nachlinse 10 Dioptrien ... damit erschliesst sich der Bereich bis ca. 30mm Formatfüllend. Besser ist ein Achromat, so ein 2 linsiger Vorsatz mit besseren optischen Eigenschaften, optimal ein Makroobjektiv. Aber mit der simplen Vergrösserungslinse erzielt man schon tolle Ergebnisse, kostet gerade mal ca. 10 Euro und wer macht schon Makroaufnahmen, bei denen die Ecken scharf sein müssen ?

Beispiel: eine Münze 22 mm Durchmesser, Bild 1 auf Boardstandard komprimiertes Original mit G1 14-45 bei Brennweite 45 und 10 Dioptr Linse. und Bild 2 ein Ausschnitt von diesem Orginal um die 1:1 Auflösung beurteilen zu können.

bei diesen 2 Beispielen sind aber nicht nur die Ecken unscharf sondern alles verwaschen

juergenlangen · 10. Juli 2009

Wo soll da was "verwaschen" sein ? .. Die Struktur der nicht spiegelnden Flächen ist kein Rauschen, sondern die Oberfläche. Und die Ecken des Originalbildes liegen weit ausserhalb der Schärfezone.

joachimeh · 10. Juli 2009

Wo soll da was "verwaschen" sein ? .. Die Struktur der nicht spiegelnden Flächen ist kein Rauschen, sondern die Oberfläche. Und die Ecken des Originalbildes liegen weit ausserhalb der Schärfezone.

schau Dir doch bitte die Kanten in der Ausschnittsvergrösserung an

AlterKnabe · 10. Juli 2009

schau Dir doch bitte die Kanten in der Ausschnittsvergrösserung an

Hallo Leute,

das ist ein interessantes Beispielfoto. Spätestens bei 1:1 sieht man herrliche chromatische Aberrationen!

Gruß an alle!

tomtom+ · 10. Juli 2009

@Jürgen,

Ich habe mir früher auch mit Nahlinsen beholfen, wenn das Objektiv nicht mehr näher ran kam. Seit dem ich mit dem Raynox Achromaten arbeite, möchte ich keine einfache Linse mehr benutzen. Der Unterschied ist, für mein Auge, schon gewaltig. Ich denke, hier sind wir wieder ganz stark im Bereich des persönlichen Empfindens (wie auch bei Pol-Filter) und hier muss jeder seinen eigenen Weg finden.

@zensedv

Wenn Du den Raynox neu/original gekauft hast, dann liegt da ein Schnelladapter dabei. Lege den Adapter mit den Klammern nach unten auf den Tisch und schraube die Linse von Oben hinein. Danach kannst Du das Ganze auf das Objektiv aufsetzen, indem Du die beiden "Drücker" zusammendrückst und auf dem Objektiv los lässt. Der Aufsatz liegt dann relativ fest und sicher auf dem Objektivrand auf.

Achtung: Du musst bei 16:9L unbedingt auf 140mm zoomen, sonst gibt es böse Randabschattungen. Auch ist der mögliche AF-Bereich sehr viel kleiner als vorher. Wenn Du AF-Probleme hast, einfach mal näher hin oder weiter weg vom Fotoobjekt gehen. Du siehst das im Sucher/LCD sehr schnell, wie sich das Bild verändert.

Gruß Tom

10. Juli 2009

und wer macht schon Makroaufnahmen, bei denen die Ecken scharf sein müssen ?

Ich, z.B.!

Mindestens bei planen Objekten MÜSSEN (für mich...) auch die Ecken knacke-scharf sein!

Nicht umsonst werden ja auch so genannte Makro-Objektive auf beste Bildfeldebnung und hohen Kontrast bis in die äußersten Ecken hinein korrigiert.

Der Mangel aller Vorsatz-Nahlinsen - auch bei achromatisch korrigierten Doppellinsern - besteht ja darin, dass sie selber fast alle klassischen Linsenfehler aufweisen (sphärische Aberration, Astigmatismus, Koma), dazu noch Bildfeldwölbung und natürliche Vignettierung. Diese Fehler addieren sich zu den Restfehlern des Grundobjektivs und treten durch die Vergrößerung dieser Restfehler noch stärker in Erscheinung. Auch die chromatischen Aberrationen (Farbsäume) des Grundobjektivs werden ja vergrößert.

Genau auf das Grundobjektiv gerechnete Vorsatz-Nahlinsen gibt es mangels Nachfrage kaum auf dem Markt. Mir ist diesbezüglich nur der Spezial-Nahvorsatz Elpro zum Leica APO-Macro-Elmarit-R 2.8/100 bekannt.

Bei den so genannten Makro-Konverter/Extender, die zwischen Objektiv und Kamera gesetzt werden, muss man zwischen optisch aktiven (mit Linsen) und optisch inaktiven (Zwischenringe/Balgengeräte) unterscheiden:

- Die optisch aktiven Zwischenglieder verlängern (nur scheinbar!) die Brennweite durch einen Vergrößerungsfaktor (üblich: 1.4x = SQRT 2 und 2x).

- Die optisch inaktiven Zwischenglieder (Zwischenringe/Balgengeräte) verlängern den Auszug. Sie eignen sich jedoch nur für solche Objektive, die ihre Fokussierung klassisch nur durch Auszugsverlängerung erreichen. Objektive mit Innenfokussierung sind hierfür weniger geeignet, da sich ihr Gesamtkorrektionszustand durch Auszugsverlängerung nachteilig verändert.

Vorteil der Vorsatz-Nahlinsen: Erhalt der Lichtstärke!

Nachteil der optisch aktiven und inaktiven Zwischenglieder: Verlust an Lichtstärke!

Für extreme Nahaufnahmen in guter Abbildungsqualität bieten sich an:

- Lupenobjektive (Leica Photare, Zeiss Luminare), adaptierbar an der G1/GH1!

- Normalobjektive in Retrostellung, mit Kupplungsring männlich-männlich in beiden Filtergewinden gekoppelt.

zensedv · 10. Juli 2009

:)Hi Jo,

diese Frage stellte ich Tom. Ich gehe davon aus, dass Du mir die beantworten kannst.

Danke

#####################################

ich habe ein Raynox 250. Wie passt das an das 14-140?

Bin ich dumm?

Danke für eine Antwort

Josef (Jüpp)

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

juergenlangen · 10. Juli 2009

naja ... ich finde die Bilder astrein, vielleicht war das mit dem vollen Reflex ein schlechtes Beispiel, wenn es um die Beurteilung der Abbildungsleistung geht. Ich habe früher Münzen gescannt, oder versucht repromässig möglichst diffuses Licht und möglichst 100% senkrecht. Das gibt aber nicht die räumliche Wirkung wieder, es geht um Strukturen im 1/10 mm bereich, die Reliefs eher weniger. Die Kanten sind, auch mit Uhrmacherlupe betrachtet, nunmal "verwaschen" die Schärfe sieht man eher bei Staubkörnchen oder Kratzern, die für schöne Münzfotos natürlich stören ...

Aber hier noch 2 Beispiele, jeweils auf 960 Pixel komprimiert, und dann ein Ausschnitt vom Orgiginal, der auf 1:1 Ebene dargestellt werden sollte. Jetzt bin ich natürlich nicht sicher, ob die Website die 1:1 darstellt, oder eben an den jeweiligen Bildschirm anpasst ... und wenn ich in der Darstellung aus

800 Pixeln 810 mache, das gibt da natürlich Verschlechterungen, die sich mehr auswirken als wenn ich 4000 Pixel (die Originalbreite) auf 960 reduziere.