Vergleich G1 mit Nikon D700

[petermcwerner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich nehme viele Orchideen auf (Genus Angraecum - Angraecum Encyclopedia, Orchids of Cuba - Orquídeas de Cuba, Orchids of The World) und habe festgestellt, daß rote Orchideen von den meisten Kameras farblich nicht richtig wiedergegeben werden. Es hat mit gereizt, die Probe aufs Exempel zu machen und dabei auch die Schärfeleistung von G1 und Nikon D700 zu vergleichen. Hier das Ergebnis.

 

Kameras auf Stativ von gleicher Stelle aufgenommen. Beleuchtung : Xenon-Lampe. Alle Bilder RAW, entwickelt in Raw Therapee, nicht geschärft oder sonst nachbehandelt, lediglich für Web als JPEG verkleinert. Die 1 zu 1-Ausschnitte wurden leicht geschärft. Dum besseren Vergleich wurde der Nikon-Ausschnitt auf die gleiche Grösse wie jener der G1 verkleinert.

 

 

 

G1 mit Kern Macro Switar 1.9/50mm - ISO=100 1/4 Sek. bei Bl. 11

 

 

Nikon D700 mit Macro Kiron Macro 2.8/105mm - ISO = 200 1/5 Sek bei Bl. 11

 

Die G1 gibt die Blume farbentreu wieder, der Weißableich der D700 liegt stark daneben und ist auch manuell schwer zu ändern

 

100% (1:1) Ausschnitte

 

 

 

G1

 

 

D700

[ALUX]

Welche Farben da jetzt naturgetreuer sind, kann außer Dir niemand beurteilen. Das die Schärfe angeht, so sieht man schon, daß die Leistungsfähigkeit der D700 höher ist. Angesichts des Formatvorsprungs kein Wunder. Das Signal-Rauschverhältnis ist bei kleinen Chips nunmal schlechter und muß in der Kamera stärker "zurechtgerechnet" werden. Das sieht man dem G1 Bild in 100%-Ansicht an. Insgesamt finde ich die Leistung aber für das Format verdammt gut.

[petermcwerner]

Welche Farben da jetzt naturgetreuer sind, kann außer Dir niemand beurteilen.

Wie ich zu meinem Urteil gekommen bin: Pflanze neben den (mit Colorvision Spyder kalibrierten) Bildschirm gestellt, beide Bilder mit der echten Blume verglichen.

 

Gruß

Peter

[hdg]

Und jetzt hätte mich der Vergleich zur R9+DMR interessiert.

 

Meine bisherigen Erfahrungen R9+DMR versus G1:

 

Der Weißabgleich des DMR`s ist nicht berauschend, kann aber bei der RAW-Konvertierung problemlos korrigiert werden. Das kann der AWB der G1 jedenfalls besser.

Eine Nachschärfung meiner DMR-Fotos ist sehr oft garnicht erforderlich. Da muß ich bei den G1-Bildern trotz Leica-Objektiv ziemlich hinlangen.

Ansonsten vergleicht man zwar Äppel und Birnen, aber die G1 macht mehr Spaß.

 

MfG Dieter

[Gast user352]

Der Weißabgleich des DMR`s ist nicht berauschend

Deshalb mache ich draußen nur noch den manuellen Weißabgleich mit der ExpoDisc...

[petermcwerner]

Und jetzt hätte mich der Vergleich zur R9+DMR interessiert.

 

Machst Du den, Dieter?

 

Beste Grüße

Peter

[Sigerl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@petermcwerner

 

Hallo Peter, hab deinen Bild-Vergleich erst jetzt gesehen. Und ich muss zugeben, dass ich sehr, sehr überrascht bin. Hättest du mich raten lassen, hätte ich das G1-Bild ganz schnell für das D700er-Bild gehalten.

 

Bisher war ich immer noch am Wanken, ob ich mir für mein 70-200/2.8-VR doch noch eine D700 kaufen soll. Ich denke, dass ich das bleiben lassen kann.

Werde mich nun wohl endgültig von meiner Nikon-Ausrüstung trennen.

 

LG Sigerl

[supermd]

Hallo Sigerl,

Hallo Peter, hab deinen Bild-Vergleich erst jetzt gesehen. Und ich muss zugeben, dass ich sehr, sehr überrascht bin. Hättest du mich raten lassen, hätte ich das G1-Bild ganz schnell für das D700er-Bild gehalten.

 

Bisher war ich immer noch am Wanken, ob ich mir für mein 70-200/2.8-VR doch noch eine D700 kaufen soll. Ich denke, dass ich das bleiben lassen kann.

Werde mich nun wohl endgültig von meiner Nikon-Ausrüstung trennen.

das ist mir auch schon bei der Pana. L1 aufgefallen was für eine Qualität in den Panasonic Sensoren steckt wenn man sie richtig nutzt.

Ich habe hier mal ein Vergleichsbild von Dpreview 100% Ansicht. Links die L1 mit 7,5 MP und Rechts die D700 mit 12MP das ist schon erstaunlich.

 

Mfg. Frank

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[markowich]

Hallo Sigerl,

das ist mir auch schon bei der Pana. L1 aufgefallen was für eine Qualität in den Panasonic Sensoren steckt wenn man sie richtig nutzt.

Ich habe hier mal ein Vergleichsbild von Dpreview 100% Ansicht. Links die L1 mit 7,5 MP und Rechts die D700 mit 12MP das ist schon erstaunlich.

 

Mfg. Frank

 

sorry, aber diese vergleiche sind so laecherlich, dass einem das weinen (oder lachen) kommt. wenn du eine strecke mit einem vw golf und mit einem ferrari mit 100km/h faehrst, wirst du mit beiden gleichzeitig ankommen. heisst das, dass beide die gleichen faehigkeiten haben? versucht mal 400 oder 800 iso (oder 3200iso....) mit der D700 und mit der G1. oder 5 fps oder AF-C. oder vergleich mal den dynamic range.

auch die LX-3 kann tolle photos machen. ist sie mit der G1 vergleichbar? nein, natuerlich nicht. genauso, wie die G1 mit der D700 nicht vergleichbar ist. und die D700 nicht mit der H3DII-50.

peter

[Lupo]

sorry, aber diese vergleiche sind so laecherlich, dass einem das weinen (oder lachen) kommt. wenn du eine strecke mit einem vw golf und mit einem ferrari mit 100km/h faehrst, wirst du mit beiden gleichzeitig ankommen. heisst das, dass beide die gleichen faehigkeiten haben? ...

Man könnte fast meinen, Du wolltest etwas beleidigend wirken?

Aber, um bei Deinem Vergleich zu bleiben:

Es ging dem Peter wohl nicht darum, schneller ans Ziel zu kommen, sondern eher darum, dass Oma noch ihr Gebiss im Mund hat bei der Ankunft.

 

Anscheinend fehlten Oma bei der Ferrarifahrt hinterher ein paar Zähne...?

[Sigerl]

@markowich

 

Hallo Peter, schön wenn dich der Frank zum Lachen gebracht hat.

 

Ich persönlich finde es eher ein bisserl traurig, wenn eine D700 erst bei ganz schlechtem Licht ihre Vorteile aufzeigt, denn dann brauche ich sie erst recht nicht.

Von einer Vollformat-Kamera habe ich schon erwartet, dass sie jederzeit ihren Qualitätsvorsprung sichtbar macht.

 

LG Sigerl, der selbst schon mit der D700 Bilder gemacht hat.

[markowich]

Man könnte fast meinen, Du wolltest etwas beleidigend wirken?

Aber, um bei Deinem Vergleich zu bleiben:

Es ging dem Peter wohl nicht darum, schneller ans Ziel zu kommen, sondern eher darum, dass Oma noch ihr Gebiss im Mund hat bei der Ankunft.

 

Anscheinend fehlten Oma bei der Ferrarifahrt hinterher ein paar Zähne...?

 

wie kann man denn von einem blumenphoto bei bestem licht auf qualitaeten der kamera schliessen? mach doch das gleiche photo mit der LX3, es wird auch nicht schlechter aussehen. und was folgt daraus? gar nichts...

peter

[Lupo]

wie kann man denn von einem blumenphoto bei bestem licht auf qualitaeten der kamera schliessen? ...

Na, das "wie" steht doch oben im Beitrag.

 

Du willst doch jetzt nicht vom Fotografen verlangen, er solle gefälligst die Blume gegen ein Fischbrötchen austauschen und das Licht dimmen, nur damit die "bessere" Kamera endlich punkten kann? Die Farben sind dann immer noch verhunzt, aber sie rauscht viel weniger?

 

Es hat hier niemand behauptet, die Nikon wäre eine miese, unbrauchbare Kamera. Im Umkehrschluss heißt es aber auch nicht, dass alles "unterhalb" von diesem Schmuckstück in allen Belangen unterlegen und schlechter ist, sein müsste.

 

...oder, um in Deiner Argumentationswelt zu bleiben: KEIN 5er BMW ist einem Polo in allen Belangen überlegen, obwohl er vordergründig das "bessere" Auto sein mag.

[markowich]

weissbilanzinterpretationen haengen sehr vom raw converter ab. diesbezueglich ist der test auch sinnlos. alles was es sagt ist, dass die G1 imstande ist, ein gutbelichtetes farblich ausgewogenes blumenphoto bei base iso ist. wenn daraufhin jemand seine nikon ausruestung verkauft, dann kommt bei mir verwunderung auf.

peter

 

Na, das "wie" steht doch oben im Beitrag.

 

Du willst doch jetzt nicht vom Fotografen verlangen, er solle gefälligst die Blume gegen ein Fischbrötchen austauschen und das Licht dimmen, nur damit die "bessere" Kamera endlich punkten kann? Die Farben sind dann immer noch verhunzt, aber sie rauscht viel weniger?

 

Es hat hier niemand behauptet, die Nikon wäre eine miese, unbrauchbare Kamera. Im Umkehrschluss heißt es aber auch nicht, dass alles "unterhalb" von diesem Schmuckstück in allen Belangen unterlegen und schlechter ist, sein müsste.

 

...oder, um in Deiner Argumentationswelt zu bleiben: KEIN 5er BMW ist einem Polo in allen Belangen überlegen, obwohl er vordergründig das "bessere" Auto sein mag.

[Sigerl]

@markowich

 

Peter, nicht wundern....

 

aber vielleicht hast du noch kein 70-200/2.8 VR?? Ich meine es ganz ernst, du kannst meines haben. Einen TK 1,7 hab ich auch noch, für wenig Geld auch eine D200...

 

Ich bin ein Schönwetter-Outdoor-Knipser und der Vergleich G1 mit Nikon D700 zeigt mir, dass mir das kleine und leichte Spielzeug reicht.

 

LG Sigerl

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[IceLootSher]

Mein Bruder hat eine D700 mit 70-200/2.8 ... hatte auch einen stattlichen Preis. Die Fotos werden gut - trotzdem möchte ich keine Sekunde mit ihm tauschen. Schon alleine diese Schlepperei von dem Unding schreckt mich ab - die G1 steck ich fast in die Hosentasche

 

Und wenn man viele Fotos G1-D700 ansieht, kann man wahrlich nicht feststellen, welches mit welcher Kamera gemacht wurde. Das bilden sich halt "Gurus" so ein. Ist mir zudem egal.

[markowich]

sigerl,

ich hatte ein 70-200VR. habe es verkauft, da es auf FF echt schlecht war. dennoch, die D700 ist ein tolles teil, das mit den richtigen objektiven wunderbare ergebnisse liefert.

viel spass mit der G1!

peter

 

@markowich

 

Peter, nicht wundern....

 

aber vielleicht hast du noch kein 70-200/2.8 VR?? Ich meine es ganz ernst, du kannst meines haben. Einen TK 1,7 hab ich auch noch, für wenig Geld auch eine D200...

 

Ich bin ein Schönwetter-Outdoor-Knipser und der Vergleich G1 mit Nikon D700 zeigt mir, dass mir das kleine und leichte Spielzeug reicht.

 

LG Sigerl