G1 und Leica M Linsen

[ricart]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry, du hattest dazwischengequasselt...

bis ich deinen Beitrag komplett aufgenommen hatte... ich bin schon über 40

[moorfoto]

Das mit der fotografischen Elite war natürlich nicht ernst gemeint!!!!

Aber M-Objektive sind schöne Stücke. Auch wenn andere Hersteller auch gute und teilweise bessere Objektive bauen, hat man doch lange Freude an ihnen, manchmal sogar wenn man sie verkauft.Man kann es halt nicht verallgemeinern.

[ricart]

Das mit der fotografischen Elite war natürlich nicht ernst gemeint!!!!

...eh klar.

 

und das mit dem Verkaufen auch. Ist ja verständlich.

 

Mich würd halt nur interessieren, wo trifft sich welches gutes leicaobjektiv, in welchem Alter, mit welchem seriösen Preis...

vielleicht an (m)einer G1

 

oder was genau ist am o.g. voigtländer so billiger und schlechter, die objektivrechnung, das glas, die haptik und mechanik ja wohl nur bedingt?!

[Summi Cron]

Hallo,

an einer Stelle möchte ich hier gerne eine Sache richtigstellen: Leica-R-Objektive sind für einen größeren Bajonettanschlussring und ein höheres Auflagemaß gebaut und deshalb größer und schwerer als ihre M-Schwestern. Zudem verfügen sie über eine Springblende, die kameraseitig liegt. Das macht die Objektive aber nicht schlechter als ihre M-Schwestern.

In der Regel gab/ gibt es von vielen Objektiven jeweils eine R- und eine M-Version. Die optische Rechnung sowie die Glassorten und natürlich die Verarbeitungsqualität waren/ sind gleich. Und natürlich auch die optische Leistung.

Dies beim Elmarit 2,8/ 28, beim Summicron 2,0/35, 2,0/ 50 und Summicron 2,0/90, Summilux 35 und 50 und vielen anderen. Variolinsen und echte Macroobjektive sowie starke Tele (über 135mm) gibt es natürlich nur für R, und z.B. das Noctilux nur fü M. Und die neuesten Weitwinkel für M (die für 5.000,- €) gibts natürlich auch nur für M...

 

Deshalb gilt: Die Qualität von M- und R-Objektiven, vorausgesetzt man vergleicht jeweils die einzelnen Versionen miteinander, weist keinen Unterschied auf, der über einen rein wissenschaftlichen Miniunterschied hinausgeht. Siehe auch entsprechende Aussagen von Leica selbst, von Günter Osterloh, Erwin Puts und anderen, die es wissen müssten.

 

Freundliche Grüße

Nils

[ricart]

Danke Nils. Wie gesagt, den Leica R Adapter halte ich für eine gute Alternative...

fürchte nur, er wird nicht wesentlich billiger sein, als für die M-Objektive.

Nur weil LEICA davor steht...

 

Aber dafür eben vielleicht die Objektive...!!!

Alles andere macht eh nur der FOTOGRAF falsch!

bearbeitet 2. Februar 2009 von ricart

[moorfoto]

der Adapter wird nicht billiger, aber die R-Objektive sind spürbar billiger.

Interessant wäre es über EOS zu gehen, weil da auch alles andere paßt und vor allem günstig lieferbar ist.

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Nils,

ein absolutes Spitzenportrait! Ich habe es schon woanders, ich glaube im LF, bewundert!

Dazu zeigt es perfekt, wie gut sich Leica und µFT ergänzen, nicht ersetzen!

Weitwinkel=M

Tele=µFT

Alle lichtstarken M , Konica und CV Objektive machen auch im µFT-Fomat eine gute Figur.

Mit lichtschwachen Leica-Objektiven ist das Freistellen auch nicht leicht.

Bin gespannt, wie sich das 1,4/75 mit µFT verträgt.

 

Gruß Jürgen

 

Ich gebe zu, es hat etwas gedauert. Am Anfang habe ich gedacht, die G1 sei eine nette Kamera, ohne dass sie besonderen Mehrwert bietet. Aber Ihr habt mich überzeugt. Die Adaptierung von Objektiven mit M-Anschluß und - mit anderen Adaptern - aller anderen Objektive mit größerem Auflagemass ist der Clou bei µ4/3.

 

Ich bin gespannt, ob Olympus zur PMA tatsächlich eine eigene Lösung präsentiert, die Bildstabilisation im Gehäuse bietet. Das wäre dann m.E. noch ein kleiner Schritt weiter zur Universalität.

[isaac]

Hallo Frank!

@Harald:

Ja, Du hast recht... APO ist interessanter nicht nur richtiger

Hast Du voigtländer (etwa Nokton 1,4/58 SL II asphärisch mit nem Summicron 50er aus den 50er-60er Jahren wie öfter in der Bucht zu haben, an der G1 schon vergleichen können??

Wie kommst du eigentlich auf das Nokton 1.4/58? Das ist doch ein SL für Nikon oder Pentax...

Ich hatte vor einigen Wochen die Gelegenheit (Leica-Shop Wien) das Nokton 1.4/40 recht ausgiebig zu begutachten (im Vergleich zu einem Noctilux 1.0/50 und meinem Summicron 2.0/50). Ich wollte eigentlich das (gebrauchte) Noctilux kaufen, aber so ganz war ich nicht überzeugt, möglicherweise hätte die Linse einen Besuch in Solms gebraucht. Als billige Alternative hatte ich kurz das obenerwähnte Nokton angedacht (mit 40mm nicht Fisch und nicht Fleisch aber für M6 und M8 ein guter Kompromiß) und die üblichen Testaufnahmen in der Westbahnstraße gemacht.

Ich will diese Glasansammlung nicht schlecht machen (wenn ich eines unter EUR 250.- krieg, dann würde ich das sicher erstehen) aber es paßt einfach qualitativ (= absolut offenblendentauglich) nicht zu meinen anderen Objektiven (Leica, Zeiss). Es ist zweifellos besser als zB eine Canon-L Fixbrennweite, aber es ausschließlich nur für Blende 1,4 zu haben wäre mir eben nur max. EUR 250.- wert. Bei Blende 2.0 ist es mit einem Zeiss- oder Leica-M nicht vergleichbar.

Daher gehe ich davon aus, daß das Nokton 1.4/40 an der G1 (und schon gar nur extra dafür angeschafft) keinen so guten Eindruck machen würde.

Ich sehe es ja jetzt an meiner L10 (im Gegensatz zur E-300) noch viel besser, daß die Leica-R Objektive auch schon an der Grenze sind (mit Ausnahme des Makro-Elmarit 2.8/60) und sich das Vario-Elmar 14-150 in Summe deutlich besser macht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[moorfoto]

@ isaak

 

Das Nokton 1,4/58 ist interessant. Es bietet 1,4 und deckt auch Vollformat ab, z.B an der 5D. Es ist somit eine gute Ergänzung, mehr nicht.

Was nützen mir die Qualitäten eines 2/35, wenn ich 1,4 brauche? Sicher gibt es sowas bei Leitz, nur spielen wir dann in einer anderen Preisliga.

Wenn du meinst das die CV Objektive besser sind als Canon L, dann können sie nicht schlecht sein.

Grundsätzlich geht es doch bei Adaptionen darum, Vorhandenes zu verwenden oder etwas anzuschließen, was es beim Ausgangssystem nicht gibt oder was sehr teuer ist.

Wenn ich die absolute Qualität in den Vordergrund stelle, gibt es bessere Lösungen als µFT. Aber gerade die G1 begeistert durch ihre Vielfältigkeit und ihre Qualität zu einem erschwinglichen Preis.

[isaac]

Hallo!

Das Nokton 1,4/58 ist interessant. Es bietet 1,4 und deckt auch Vollformat ab, z.B an der 5D. Es ist somit eine gute Ergänzung, mehr nicht.

War wohl ein wenig Mißverständnis dabei. Normalerweise beziehen sich die meisten auf die Adaption von Objektiven mit M-Bajonett an die G1. Natürlich gehen beinahe alle anderen Objektive auch an G1. Das macht sie ja so ausserordentlich.

Was nützen mir die Qualitäten eines 2/35, wenn ich 1,4 brauche? Sicher gibt es sowas bei Leitz, nur spielen wir dann in einer anderen Preisliga.

Wenn du meinst das die CV Objektive besser sind als Canon L, dann können sie nicht schlecht sein.

Grundsätzlich geht es doch bei Adaptionen darum, Vorhandenes zu verwenden oder etwas anzuschließen, was es beim Ausgangssystem nicht gibt oder was sehr teuer ist.

So gesehen ist natürlich ein 1.4er Nokton gesehen von Vorteil. Ich habe ja auch vermieden, die Noktone als schlecht darzustellen, sondern nur den Vergleich mit Leica- oder Zeiss-M versucht anzustellen.

M-Objektive sind eigentlich für Kleinbild berechnet, der Crop 1.3 der M8 paßt da gerade noch so rein. Aber es ist weniger der absolute Crop, sondern der Pixelabstand der hier die Limitierung durch das Objektiv aufzeigt. Aus den MTFs von Leica und Zeiss kann man den Einsatzbereich bezüglich Pixelabstand recht gut abschätzen, leider werden halt für die Voigtländer keine MTF veröffentlicht.

Wenn ich die absolute Qualität in den Vordergrund stelle, gibt es bessere Lösungen als µFT. Aber gerade die G1 begeistert durch ihre Vielfältigkeit und ihre Qualität zu einem erschwinglichen Preis.

Das bestreite ich ja auch nicht!

[moorfoto]

Zitat Isaac:

"M-Objektive sind eigentlich für Kleinbild berechnet, der Crop 1.3 der M8 paßt da gerade noch so rein. Aber es ist weniger der absolute Crop, sondern der Pixelabstand der hier die Limitierung durch das Objektiv aufzeigt. Aus den MTFs von Leica und Zeiss kann man den Einsatzbereich bezüglich Pixelabstand recht gut abschätzen, leider werden halt für die Voigtländer keine MTF veröffentlicht."

 

Eigentlich stört mich der crop 1,3 der M8 schon, aber ich gehe davon aus, dass das M-System hier an seine Grenzen gestoßen ist. Vollformat bei der M wird neue Objektive und/oder ein größeres Bajonett bringen.

Durch den 1,3 Crop ist die bestechende Weitwinkeltauglichkeit der M verloren gegangen.

bearbeitet 3. Februar 2009 von moorfoto

[isaac]

Hallo!

Eigentlich stört mich der crop 1,3 der M8 schon,

... du hast eine M8?

aber ich gehe davon aus, dass das M-System hier an seine Grenzen gestoßen ist.

Zumindest bsi heute hat wohl noch keiner eine saubere Lösung dafür anzubieten.

Vollformat bei der M wird neue Objektive und/oder ein größeres Bajonett bringen.

Unwahrscheinlich, weil es dann ja nicht mehr "M" wäre.

Durch den 1,3 Crop ist die bestechende Weitwinkeltauglichkeit der M verloren gegangen.

Und in diesem Fall sage sogar ich: CV 12 oder 15, Distagon 15, 18 und natürlich Leica TriElmar.

[moorfoto]

@ isaac

 

Hallo Harald,

 

ich habe keine M8, und wenn ich mir den Wertverlust und den cropfaktor ansehe, werde ich mir auch keine kaufen.

Ich habe: M6,085 ; Konica Hexar,:Bessa R und M, Objektive Leica 1,4/75, 4/135; CV 15, 21, 25, 1,7/35, 2.5/35, 2,5/75; Hexar 50, 90 dazu canon EOS.

Eine µFT wäre eine perfekte Ergänzung zur analogen M und auch zu einer Vollformat EOS.

Gruß Jürgen

[ricart]

Wie kommst du eigentlich auf das Nokton 1.4/58? Das ist doch ein SL für Nikon oder Pentax...

Hallo Harald,

das Nokton 1.4/58 gibt es hier auch für Leica

Ob das seriös ist, oder irgendwelche Adapter zusätzlich braucht ausser dem Leica M, vermag ich nicht zu sagen

zumindest zahlt man schon mal statt 354 (Nikon), 339 (Pentax) stolze 429,- Euronen

 

Die Tests, die ich mit dem Teil an einer Nikon gelesen/gesehen hab, sind gar nicht so übel.

 

Deswegen fragte ich ja, ob es irgeneinen User hier gibt, der DAS TEIL an einer G! schon testen konnte, meinetwegen gern im Vgl. zu nem Summicron

 

@Jürgen:

Thx für die zusätzliche Aufklärung!

 

Gruss, Frank

bearbeitet 3. Februar 2009 von ricart
Ergänzung

[moorfoto]

Hallo Frank,

die Firma ist absolut seriös.

Nur sind das Objektive für Leitz R und nicht für M. Da brauchst du entweder den direkten R-Adapter, den es noch nicht gibt, oder den FT und einen R Adapter.

Gruß Jürgen

 

hast du noch eine Nikon-Reflex?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ricart]

Hallo Jürgen,

Danke für den Hinweis... "seriös"

aber dann kann er das ja hinschreiben... (auch dass es den R-Adapter oder den FT braucht...)

irgendwo in seinen Seiten, hab ich auch mal eine G-1 mit CV-Objektiv dran gesehn, er bewirbt die G-1 ja regelrecht wegen des M-Adapters bei ihm im Shop...

 

ich komm aus dem Marketing (ja, dem seriösen)

ein paar Kommunikationsprobleme hat die Website/der Webshop dann leider schon ;-)

egal, vermutlich kauf ich ja evtl. trotzdem bei Ihm, weil er der einzige interessante zum Thema zu sein scheint

 

ja, ich hab noch die F-601, ist halt nur analog, und ich nutze sie nicht mehr, obwohl es von nikon eine der besten Kameras in dem Preis-Leistungsverhältnis war, ich hatt sie immer als Zweitbody, neben der F100...

 

ich war auch eigentlich auf Nikon digital ausgerichtet jetzt kurz vor der G-1... es wär fast die D-300 geworden, wegen des Gehäuses (im Gegensatz zur D-90), die D-700 ist mir (noch) zu teuer...

 

Da ich aber innovative Kameras mag (ich war 2003 wohl einer der Anfangskäufer der Sony F-828), hab ich mich für die günstige G-1 entschieden... zumindest als Übergang... bleibt abzuwarten was da noch hinterher kommt, an Objektiven, Nachfolge etc.

[supermd]

Hallo Frank,

 

ich hab da mal eine Frage, das Voigtländer Ultron 40mm 2.0 SL II LEICA FourThird Digitalreflex funktioniert das Objektiv direkt elektrisch mit FT Body's oder nur mechanisch mit Adapter ohne CPU.

 

Mfg. Frank

[charlyR]

Hallo Frank,

 

Nur sind das Objektive für Leitz R und nicht für M. Da brauchst du entweder den direkten R-Adapter, den es noch nicht gibt, oder den FT und einen R Adapter.

Gruß Jürgen

 

hast du noch eine Nikon-Reflex?

 

Auf der Voigtländer-hompage ist das 1,4/58 nur als Nikon und Pentax-Variante drin: Voigtlaender - Die offizielle Homepage - Nokton 1,4/58mm SL II

Ich vermute, Mundus setzt einen Adapter von einer dieser beiden auf FT voraus

[ricart]

@ Frank: soweit ich weiss, funktioniert das ganze nur "mechanisch"... also ohne Autofocus und mit Arbeitsblende...

@Charly: Ja, scheint so...

bearbeitet 4. Februar 2009 von ricart

[isaac]

Hallo Frank!

Hallo Harald,

das Nokton 1.4/58 gibt es hier auch für Leica

Da es fuer Leica und Olympus angepriesen wird, handelt es sich wahrscheinlich um 4/3 (Leica Digilux 3)

[supermd]

Hallo Harald,

 

Da es fuer Leica und Olympus angepriesen wird, handelt es sich wahrscheinlich um 4/3 (Leica Digilux 3)

 

das sehe ich auch so, das wäre ein großer Schritt in die richtige Richtung und Voigtländer würde sich einen ganz neuen Markt erschließen.

 

Mfg. Frank

[petermcwerner]

Zwei ausgezeichnete und preiswerte Linsen sind auch die manuellen Nikkor 50mm 1.4 und 1.8 sowie das Pentax Takumar 1.4, alle auf der Buche um die 50€ erhältlich. Dazu kommt dann ein Nikon->M bzw. ein M42->M Adapter, beide auf der Bucht ebenfalls unter 50€ zu finden. Ich habe beide Objektive an der G1 mit gutem Erfolg ausprobiert.

 

Ein sehr schönes Beispiel (Porträt ) mit dem Nikkor 50/1.4 an der G1 ist hier zu finden:

Fun with 4/3rds cameras/ Image Thread - Page 29 - The GetDPI Workshop Forums

 

Gruß

Peter

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ricart]

@peter

ja, wirklich. schöne portraitfreistellung. dass es mit ner g-1 ist, sieht man so nicht gleich....

leider hab ich nur ein hart gebrauchtes 1.8 nikkor parat. das 1.4 macht da zweifellos mehr punkte

 

aber ob alles in der bucht für 50 euro das schafft wag ich zu bezweifeln, weil meist privat ohne rückgabe, schon mal in den bach gefallen

 

zumindest wär ein adapter für nikkore eine gute testoption.

wenn schon nicht so exorbitant teuer wie der für Leica M und vermutlich auch Leica R

[petermcwerner]

@peter

ja, wirklich. schöne portraitfreistellung. dass es mit ner g-1 ist, sieht man so nicht gleich....

leider hab ich nur ein hart gebrauchtes 1.8 nikkor parat. das 1.4 macht da zweifellos mehr punkte

 

aber ob alles in der bucht für 50 euro das schafft wag ich zu bezweifeln, weil meist privat ohne rückgabe, schon mal in den bach gefallen[

 

zumindest wär ein adapter für nikkore eine gute testoption.

wenn schon nicht so exorbitant teuer wie der für Leica M und vermutlich auch Leica R

Ricart, das Super-Takumar 1.4 habe ich dort für USD 45 + 15 Versandkosten ersteigert. Es ist wie neu und hat ein sehr schönes Bokeh. Was in Deutschland an Einfuhrabgaben hinzukäme kann ich nicht beurteilen.

 

Ein 20er und ein 24er Nikkor AI habe ich auch günstig erstanden. Das 24er hat eine kleine Delle am Filterring, das Glas ist aber be beiden wie neu.

 

Allerdings bin ich auch schon mal enttäuscht gewesen. Eine interessante Option für Weitwinkel ist das ukrainische 2.8/16mm Zenitar. Einige Bilder mit der M8 findest du auf meiner Homepage, LeicaPhoto Forum: 2.8/16mm Zenitar on the M8

 

Das Zenitar ist auf 24x36 bezogen ein Fischauge, aber auf dem kleineren M8 und erst recht G1-Sensor sind kaum Verzeichnungen zu sehen. Es ist um USD 200-250 je nach Anschluß zu haben. und gibt auf der G1 ein schönes 32mm-Weitwinkel

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

G1 - Zenitar 16mm/2.8 - ISO 100 - f/5.6 - 1/4000 - Raw Therapee

bearbeitet 6. Februar 2009 von petermcwerner

[ALUX]

Hallo Peter,

wieso ist das Bild mit dem Zenitar denn so grisselig? Hast Du es exzessiv nachgeschärft?

Bei Landschaftsaufnahmen mit relativ mittigem Horizont fällt die Verzeichnung von Fisheyes relativ wenig auf (selbst bei KB), aber bei Architekturaufnahmen wird sie trotz Crop wohl immer noch deutlich sichtbar sein.