DxO PhotoLab 9

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb g-foto.de:

Ich teste DXO PL 9.2 jetzt auch gerade intensiv seit 2 Tagen und es ist das erste mal, dass ich es nicht nach 30 Minuten wieder von der SSD gelöscht habe. 

Macht wirklich einen sehr guten Eindruck. Insbesondere die Vergleiche von High-ISO und starken Crop-Fotos mit LRc, lassen die Stärken von DXO erkennen.

Die vorgestellten AI Masken sind insofern bemerkenswert, dass man -im Gegensatz zu LRc- in den Masken nahezu alle Werkzeuge gezielt einsetzen kann. Ich ärgere mich bei LRC schon lange darüber, dass man in den AI Masken nicht ordentlich schärfen kann. Mit Struktur und Schärfen geht es meist irgendwie, aber nicht gut. Bei vielen Wildlife Fotos ist ja doch immer wieder das gleiche Schema - der Hintergrund soll vergleichsweise glattgebügelt, das Motiv dagegen mit Fell-/Federstrukturen eben nicht. Das Spannungsfeld schaffen selbst die besten AI-Entrauschertools nicht perfekt.

Bei DXO 9.2 kann man das jetzt richtig gut dosieren - einfach klasse!

Wäre für mich schon alleine DER Grund LRc endgültig hinter mir zu lassen.

Allerdings bleiben natürlich die vielen anderen Features in LRc, die DXO und viele Andere einfach nicht haben. Das schnelle Auswählen (Culling) ist so ein wunder Punkt. Das geht mit dem Vergleichsmodus in LRc unheimlich schnell und effizient bei größeren Bildermengen. Alles mit den 4 Pfeiltasten gesteuert.

Bei DXO funktioniert das offenbar nur mit jedesmal Referenzbild anklicken/auswählen. Oder wie macht ihr das bei größeren Serien?

 

zur Vorauswahl verwende ich Fast Stone

[g-foto.de]

FastStone hatte ich anfangs auch zur ersten Sichtung verwendet, aber die Schärfeanzeige bei RAW Dateien ist nicht so präzise wie bei FastRAW Viewer. FRV ist im Grunde viel zu günstig, für das was das Programm leistet.

[DSLRUser]

Wenn man jetzt "irgendeine Software "ersetzen will - z.B durch DxO PL, zweifelsohne ist es ein hervorsagender RAW Converter. Hat man noch VP und FP ist das Paket "fast" komplett.
Ich wusste jetzt kein Add-On/ Ergänzungstool zu DxO PL mit dem man störende Elemente im Bild entfernen kann (Ast, Stein.....). Kommt man zu PS, kann man alles bei Adobe machen. 
Gegen Schärfungsfunktionen wie bei Topaz hätte ich bei DxO auch nichts.

 

[nightstalker]

vor 7 Stunden schrieb DSLRUser:

Ich wusste jetzt kein Add-On/ Ergänzungstool zu DxO PL mit dem man störende Elemente im Bild entfernen kann (Ast, Stein.....).

in geringem Mass per Repair/Copy Tool ... Bedarf n grösserem hatte ich schon lange nicht mehr, zur Not würde auf mein altes PSE zurückgreifen ... Da wäre definitiv ein Platz, den man füllen könnte

vor 7 Stunden schrieb DSLRUser:

Gegen Schärfungsfunktionen wie bei Topaz hätte ich bei DxO auch nichts.

ich finde die automatische Schärfung funktioniert sehr gut ... allerdings bei offensichtlich unscharfen Bildteilen, greife ich auch auf Topaz zurück ... also auch hier: ein Platz wäre da, für ein neues Addon 

vor 9 Stunden schrieb g-foto.de:

FastStone hatte ich anfangs auch zur ersten Sichtung verwendet, aber die Schärfeanzeige bei RAW Dateien ist nicht so präzise wie bei FastRAW Viewer. FRV ist im Grunde viel zu günstig, für das was das Programm leistet.

wieso nicht direkt im RAW Konverter ansehen und bei Bedarf löschen?

Kann FastRAWViewer eigentlich sein Ergebnis als JPG abspeichern? Das RAW wird ja "schnellkonvertiert" ... also ist es tatsächlich ein RAW Konverter

 

/edit: ich habe mir mal die Testversion geladen, ist schon ein praktisches Programm, vor allem, weil man aus dem Browser direkt an einen RAW Konverter schicken kann ... da DxO leider nicht alle meine Kameras unterstützt (Gruml) ist das schon eine tolle Möglichkeit ... vor allem, wenn man sieht, wie umständlich das browsen in machen Konvertern gelöst ist. Eine Abspeicherung habe ich noch nicht gefunden, gibts das wirklich nicht?

bearbeitet 22. November von nightstalker

[DSLRUser]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

Eine Abspeicherung habe ich noch nicht gefunden, gibts das wirklich nicht?

Eine "export" Funktion ist mir nicht bekannt, ich habe auch nie danach gesucht.
FRV speichert bei Bedarf die Einstellungen - in XMP - diese werden von LrC/ACR gelesen. Hilft natürlich wenig bei anderen Programmen. OK die Sterne, Farben und sonstige allg. Daten lesen alle Programme, die sich an Standard halten.

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

wieso nicht direkt im RAW Konverter ansehen und bei Bedarf löschen?

Frage mich auch grad. Bei ganz langsamer Hardware kann ich dass evtl noch verstehen, aber der Import ist ja heute nicht wirklich der zeitliche limitierende Schritt bei den meisten Konvertern. Beim löschen kann man dann auch grad erte Metadaten setzen ohne die Fotos dazu nochmal durchgehen zu müssen (oder externe Metadaten zu importieren). Bei Serien kann man so auch das besteentwickelte aussuchen (da scheint LrC neu eine Hilfsfunktion zu haben, die ich noch nicht kenne).

bearbeitet 22. November von wasabi65

[DSLRUser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 58 Minuten schrieb wasabi65:

aber der Import ist ja heute nicht wirklich der zeitliche limitierende Schritt bei den meisten Konvertern.

Sicherlich arbeitet jeder anders. In diesem Fall, auch wenn DxO kein Import braucht (im Sinne wie LrC) habe ich noch keine Hardware/ Vorgehen gesehen wo man "mal eben" schnell einen Ordner mit 1000 Images durchsehen und aussortieren könnte. Und das Problem, zumindest bei mir ist nicht dass etwas 1 mal etwas länger braucht, sondern bei DxO ist es halt immer.

Wenn ich mit Stadt/ Familien-bildern  nach Hause komme, sind das sagen wir 100 Stück. Damit ist alles bestens. Ist es eine Wildlife Session, können es schon mal 1000+ Bilder sein. Import in LrC, C1 Katalog und Aussortieren dauert zumindest meine Erfahrung kürzer als mit DxO.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[frank.ho]

vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

Kann FastRAWViewer eigentlich sein Ergebnis als JPG abspeichern? Das RAW wird ja "schnellkonvertiert" ... also ist es tatsächlich ein RAW Konverter

Ich benutzte FRV nur zum schnellen Culling vom offensichtlichen Schrott,
wie der Vorgänger schon schreibte ist auch mir DXO in der Verwaltung einfach zu zäh.

+++

Die anderen FRV Tools sind aber schon was besonderes - keine Ahnung wie sie es machen, sie zeigen das echte meistens gruselige "Roh-Raw" ...

Bei denen finden sich dann

Der mächtige Raw Digger  ,

RawDigger ist kein Rohdatenkonverter. Vielmehr ermöglicht es Ihnen, die Daten anzuzeigen, die von Rohdatenkonvertern verwendet werden

der RawPreviewExtractor, Exotisches wie  Pixel Shift to DNG (Sony Pentax) oder File Splitter for Canon Dual Pixel Raw

Hier noch eine Einführung - und was sie zum Belichtungsdreieck und Raws schreiben ist auch nicht schlecht...

Alles da um weiter ins RohThema einzutauchen, ohne jegliche Bearbeitung in irgendeinem Programm.
Habs aber auch noch nicht geschafft mich näher damit zu befassen, mach ich dann in einem der nächsten Leben.

Bis dahin reicht mir die Combi FRV und DXO.

bearbeitet 22. November von frank.ho

[g-foto.de]

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

...wieso nicht direkt im RAW Konverter ansehen und bei Bedarf löschen?...

Das hat bei meinem (derzeitigen) Workflow 2 Gründe:

1. Die Erste Sichtung mit FRV ist schlichtweg deutlich schneller. Man kann sofort loslegen ohne erst 1:1 JPG abwarten zu müssen. Die versch. Schärfetools wie USM sind extrem hilfreich bei Wildlife Bildern/Serien. Außerdem ist die Aussortierfunktion mittels dedizierten Ordnern auf Knopfdruck extrem hilfreich um die Auswahl schnell optisch zu reduzieren, weil insbesondere die abgelehnten sofort aus dem Fokus in einen Ordner verschwinden.

2. Beim Import in LRc wird bei mir von jedem RAW automatisch eine Sicherungskopie auf einer ext. SSD erstellt, d.h. ich würde den ganzen Schrott mitsichern.

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb g-foto.de:

Das hat bei meinem (derzeitigen) Workflow 2 Gründe:

In der Tat, jeder Workflow hat so sein Tücken oder Vorteile.

[seeing-light]

vor 8 Stunden schrieb frank.ho:

Die anderen FRV Tools sind aber schon was besonderes

Auf jeden Fall, raw-digger, fast-raw-viewer, RPP, libraw, da stecken alles die gleichen Top-Leute dahinter.

Fast-Raw-Viewer ist kein Raw Konverter, daher gibt es auch keinen Export oder ähnliches.
Die "Betonung" liegt hier auf raw und viewer. Und dieser Viewer zeigt, was die meisten Raw Konverter alle nicht können bzw. verbergen, angefangen beim raw Histogram. Darktable z.B. kann immerhin eine raw Clipping Anzeige, das "können" (wollen) werder Adobe, C1, DxO usw.

Zur Geschwindigkeit von DxO:
Bei mir startet DxO in weniger als 5 Sek, Vorschauen laden und bearbeiten geht nahezu "live" ohne groß warten zu müssen.
(Mac Studio M4)

Immer mehr MegaPixel, mehr KI, 200 MB 100 MP Dateien ziehen eines nach sich: Mehr Rechenpower, mehr Geld in den PC.

[frank.ho]

vor 4 Stunden schrieb seeing-light:

Zur Geschwindigkeit von DxO:
Bei mir startet DxO in weniger als 5 Sek, Vorschauen laden und bearbeiten geht nahezu "live" ohne groß warten zu müssen.
(Mac Studio M4)

Tja - MAC Äpfel und PC Birnen sind offensichtlich nicht vergleichbar.

Ich beantrage bei DXO eine Überarbeitung der X64-Win-Engine.

Wenns mit nem Mac-Arm flutscht, dann können sie ja schon wenn sie wollen...

bearbeitet 22. November von frank.ho

[Kater Karlo]

was mir aufgefallen ist, bereits geladene Module werden zumindest z. Teil neu geladen. Daher gehe ich davon aus, dass die überarbeitet wurden. PL 5 zu PL 9

passsiert beim 4.0/300 + OM-1 (ohne MC) und OM-3 + 12-40/2.8 - das sind eigentlich meine am häufigsten verwendeten Objektive

[g-foto.de]

vor 3 Stunden schrieb Kater Karlo:

was mir aufgefallen ist, bereits geladene Module werden zumindest z. Teil neu geladen. Daher gehe ich davon aus, dass die überarbeitet wurden. PL 5 zu PL 9...

Ja das ist die neue Objektivkorrektur 2.0. Der Algorithmus wurde grundlegend überarbeitet.

Hier ein Video dazu von Andy Hutchinson ab Minute 28:34

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DSLRUser]

vor 14 Stunden schrieb seeing-light:

Bei mir startet DxO in weniger als 5 Sek, Vorschauen laden und bearbeiten geht nahezu "live" ohne groß warten zu müssen.
(Mac Studio M4)

Na ja auch hier hängt der Vergleich ein wenig.
Unter MacOS startet DxO "anders". Heißt es wird schon dieses Begrüßungsbildchen angezeigt mit Version und ggf. wenn andere Produkte aktiviert sind. Bei Windows wird hier schon mal die Seriennummer von allen Produkten angezeigt und quasi im Vordergrund überprüft. Bei MacOS passiert es im Hintergrund.
Was die Vorschauen angeht - hängt auch stark davon ab, was man wirklich als Preset in den Einstellungen unter "Automatische Preset Anwendung" für RAW und RGB eingestellt hat.
 

[frank.ho]

vor 14 Stunden schrieb DSLRUser:

.
Was die Vorschauen angeht - hängt auch stark davon ab, was man wirklich als Preset in den Einstellungen unter "Automatische Preset Anwendung" für RAW und RGB eingestellt hat.
 

Danke - da wär ich jetzt nicht draufgekommen, dass DXO dann das XD2 Ki Zeugs auch gleich mitvorschaut - bei Licht betrachtet eigentlich logo.

Was mich immer stört, ist die Ladezeit der Bildervorschauen aus der Datenbank, die immerhin auf einer m.2 SSD liegt...

bearbeitet 23. November von frank.ho

[DSLRUser]

vor 15 Stunden schrieb frank.ho:

Was mich immer stört, ist die Ladezeit der Bildervorschauen aus der Datenbank, die immerhin auf einer m.2 SSD liegt...

Das ist nicht das Problem. Das Problem bei DxO ist eben, dass sie keine Verwaltung im klassischen Sinne haben und jedes mal wenn man einen Ordner besucht wird geschaut ob es Änderungen an irgendwelchen Dateien gibt und das kostet Zeit.
Oder meinst du an der Stelle was anderes?

[frank.ho]

vor 17 Minuten schrieb DSLRUser:

.....  und jedes mal wenn man einen Ordner besucht wird geschaut ob es Änderungen an irgendwelchen Dateien gibt und das kostet Zeit.
Oder meinst du an der Stelle was anderes?

Ich meine glaube ich schon das und du hast es sehr gut ausgedrückt.

Und wenn das so ist frage ich mich warum ich dann den Speicherort der DXO-"Datenbank" festlegen kann und die dann vor allem so schnarchig ist.

Da das bei der relativ neu programmierten Version für Mac ja zu flutschen scheint muss es wohl vielleicht
noch am alten Code vom Großvater DXO Optics pro von 2004 liegen...

Vielleicht brauch ich doch nen Mac...

 

 

bearbeitet 24. November von frank.ho

[g-foto.de]

vor 7 Minuten schrieb frank.ho:

...Vielleicht brauch doch nen Mac...

Oder einfach mehr Geduld... 

Auf meinem PC mit
- i5 14600KF
- Radeon XT7600 16GB

flutscht DXO PL9 einwandfrei.

Allerdings bin ich jetzt nach 1 Woche intensivem Testen von DXO PL9.2 und zwischenzeitlich auch PureRAW5 in LRc, doch wieder etwas ernüchtert.

Die anfängliche Begeisterung verflog mit jedem Tag immer mehr. Denn so sehr ich auch über Adobe Geschäftspolitik schimpfe, muss man die aktuelle Leistung und das Gesamtpaket von LRc V15 wirklich loben. Es sind die vielen Kleinigkeiten im Workflow, die das Arbeiten mit LRc erleichtern.

Und ich merke leider, dass mir viele dieser kleinen Dinge immer noch in DXO fehlen. 

Hinzu kommen die Kosten. Selbst mit dem maximalen Neukundenrabatt zum BF, kostet es ca. 189 EUR. Mit dem aktuellen Adobe BF-Angebot für ca. 59 EUR, kann ich mir 3 Jahre Abo für LRc kaufen. Und in spätestens 2 Jahren müsste ich dann auch für DXO 10 wieder mind. 99 EUR berappen. Es sei denn ich kaufe mir keine neue Kamera mehr und bin mit den Funktionen zufrieden.

 

[seeing-light]

vor 14 Minuten schrieb DSLRUser:

Das Problem bei DxO ist eben, dass sie keine Verwaltung im klassischen Sinne haben und jedes mal wenn man einen Ordner besucht wird geschaut ob es Änderungen an irgendwelchen Dateien gibt und das kostet Zeit.

Das ist kein Problem, sondern wahrscheinlich nicht Bestandteil des Programmes. 🙃
Ich habe noch keine Performanceprobleme bemerkt die mich irgendwie groß warten lassen würden.
Im Gegenteil, ich wundere mich selbst bei 200MB großen 100MP Dateien wie schnell das alles funktioniert.
 

vor 8 Minuten schrieb frank.ho:

Vielleicht brauch doch nen Mac...

 Sieht so aus, damit sind dann auch alle anderen Probleme mit weg.  😉

Ansonsten bleibt ja auch der Weg, den DxO Support mal anzuschreiben bei Problemen, vllt. analysieren die das ja.

[DSLRUser]

Na ja damit wir nicht aneinander vorbei reden:

1. Ich habe hier einen Mac und auch Windows Kiste
2. Start der Software geht bei Mac deutlich schneller
3. Öffne ich einen Ordner mit 1000 Bildern, dauert es genau so lange unter Windows wie Mac. Eben "halbe Ewigkeit".
4. Öffne ich diesen Ordner später noch mal, geht das ganze deutlich schneller aber immer noch deutlich langsamer als mit Capture One, LrC oder ON1 PR
4. Öffne ich ein Bild zur Bearbeitung ist es quasi sofort da.

Mac "hilft" hier nur was Programmstart angeht.

@frank.ho - man kann Speicherort der Datenbank nur unter Windows ändern. Unter MacOS ist diese Option ausgeblendet und ich musste an den s.g *.plist Dateien rumwerken, weil ich ihn woanders haben wollte 
Ew. könntest du schauen ob der Cache Wert zu klein ist und ihn entsprechend erhöhen.
 

vor 3 Stunden schrieb seeing-light:

sondern wahrscheinlich nicht Bestandteil des Programmes. 

Dafür "werben" aber viele YT Leute und andere schon, dass man mit DxO mehr oder minder genau so gut die Bilder verwalten kann wie mit LrC & Co.
Das ist aus meiner Sicht deswegen ein Problem, weil weder Fleisch noch Fisch. Es werden Metadaten in der Datenbank gespeichrt. Weil es aber keine Verwaltung ist, wird immer in den Dateien *.dop UND *.xmp geschaut ob sich was verändert hat.
Das könnte man deutlich besser realisieren. 
(Und nein, ich werde dazu nicht DxO Support anschreiben) 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[seeing-light]

vor 20 Minuten schrieb DSLRUser:

3. Öffne ich einen Ordner mit 1000 Bildern, dauert es

...bei mir einen Augenblick. Weiß nicht, was ich hier für Bilder habe, aber ich öffnen einen Ordner mit sagen wir 500 Bildern, lasse in kurzer Zeit ein Preset drüberlaufen. Beim erneuten öffnen dauert es auch nur einen Augenblick. Ich habe keine Ahnung was ich machen müsste, damit es lange dauern wird.

vor 22 Minuten schrieb DSLRUser:

viele YT Leute

ach, die vielen YT Leute.. ich würde mich halt doch an den Hersteller wenden, wenn trotz hochperformanter Hardware das Ding nicht läuft. Vielleicht finden die was.

[DSLRUser]

vor 13 Minuten schrieb seeing-light:

Weiß nicht, was ich hier für Bilder habe,

Ist aber nicht unwichtig.

vor 14 Minuten schrieb seeing-light:

Ich habe keine Ahnung was ich machen müsste, damit es lange dauern wird.

Na ja ich würde sagen, freue dich, dass es dich nicht stört. 

vor 15 Minuten schrieb seeing-light:

ich würde mich halt doch an den Hersteller wenden

Ich nicht und insbesondere nicht an DxO deutschen Support. Mir ist das auch egal, ich kann sehr viele Unzulänglichkeiten der Software umschifften

vor 16 Minuten schrieb seeing-light:

ach, die vielen YT Leute.

Wofür soll man dann die Suche nach Sternen, Farben & Co halten als nicht fertige Verwaltung? 

[seeing-light]

Du verstehst mich nicht so recht. Wollte nur mitteilen, es scheint nicht normal zu sein, wenn das Ding hinkt und lahmt.

[DSLRUser]

vor 2 Stunden schrieb seeing-light:

Wollte nur mitteilen, es scheint nicht normal zu sein

Dazu müssen wir etwas genauer sein. 
Ich schreibe von Verhalten verschiedenen Kameras Canon, Sony, Olympus. Auflösungen zwischen 20 und 50MP, dementsprechende Dateigrößen.

Dazu kommt die Sache mit den Einstellungen was ich schon einige Beiträge vorher genannt habe - sind z.B in den Einstellungen DP 2 oder 3 steht, dauert das Ganze noch länger. 
Und auch wenn ich selbst undeutlich war - Angaben "dauert ewig" oder "nur ein Augenblick" sind sehr subjektiv.
Von mir aus können wir dabei belassen - du meinst ist super, ich meine ist Mist  (nicht die komplette Software, aber bestimmte Bereiche/ Funktionalitäten bzw. wie sie umgesetzt sind)

 

 

bearbeitet 24. November von DSLRUser