Welche Kamera an Sigma 120-300mm F2,8 DG OS HSM

[Wurzelino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

welche Kamera (Vollformat) würdet ihr für das Objektiv Sigma 120-300mm F2,8 DG OS HSM empfehlen?

Ich möchte damit zu 95% Sport fotografieren. Hauptsächlich Fußball bei Tageslicht, Flutlicht und in der Halle.

Budget ca. 2000 Euro. Ich habe an die Nikon Z6 II oder Sony A7 III/IV gedacht. Welche von den beiden ist besser in Bezug auf Autofokus und Tracking?

Vielen Dank.

Gruß Greg

 

[rohi]

Interessanter Ansatz, sich erst mal ein Objektiv auszusuchen und dann zu schauen, welche Kamera hinten dran passt. Nach meiner Erfahrung aus den letzten 45 Jahren ist's eher zielführend, sich das System danach auszuwählen, wo man mit den persönlichen Anforderungen die meisten Übereinstimmungen findet.

Da wir zudem nicht wissen, welche Kamera DIR am besten in der Hand liegt, welches Bedienkonzept DIR am besten zusagt usw. wirst Du nicht umhin kommen, die in Frage kommenden Kameras selbst in die Hand zu nehmen und zu testen ...

[Wurzelino]

Aber was bringt es mir wenn mir zum Beispiel die Sony besser in der Hand liegt und mir das Menü besser gefällt, aber die Nikon einen schnelleren Autofokus hat und das bessere Tracking?

Meine Priorität liegt bei den typischen Anforderungen für eine Sport-Kamera, alles andere ist erstmal nicht so wichtig.

[der_molch]

Da ist von den genannten Kameras die A7IV das beste Paket.

PS: hier kannst auch mal ne Runde Stöbern:

https://mirrorlesscomparison-com.translate.goog/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

 

[sardinien]

Der perfekt sitzende AF ist in der Sportfotografie entscheidend,. Eine hohe Serienbildrate mit AFC und ein blackoutfreier Sucher ist hilfreich bei der Verfolgung.

Das genannte Sigma Objektiv unterstützt nicht perfekt DSLM Cams und ist für Spiegelreflexcams gerechnet.

Grundsätzlich gilt: die beste AF Performance erzielt man mit nativen Objektiven. Wenn Sigma, dann wenigsten DG DN Versionen auswählen.

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb rohi:

Interessanter Ansatz, sich erst mal ein Objektiv auszusuchen und dann zu schauen, welche Kamera hinten dran passt. Nach meiner Erfahrung aus den letzten 45 Jahren ist's eher zielführend, sich das System danach auszuwählen, wo man mit den persönlichen Anforderungen die meisten Übereinstimmungen findet.

Leider OT, aber ich finde das ganz erfrischen, diesen Ansatz. Typisch ist doch sonst eher, die Kamera wird ausgesucht und Objektive vergessen... Ich hätte es kaum anders gemacht, in der Erwartung, mit so ziemlich jedem Gehäuse anständig klarzukommen, solange nicht deutlich zu groß oder klein.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Wurzelino:

welche Kamera (Vollformat) würdet ihr für das Objektiv Sigma 120-300mm F2,8 DG OS HSM empfehlen?

eine Nikon D500

 

[melusine]

vor 12 Minuten schrieb nightstalker:

eine Nikon D500

Sehe ich auch so. Wenn der TO sich auf ein für DSLR gerechnetes Objektiv festlegt, sind die Adapterlösungen ziemliche Krücken, wenn schneller AF gefordert ist.
Lediglich in Verbindung mit Z8/9 wäre das genannte Sigma ein Option. Aber eine, die das Budget sprengt.

Ist das Objektiv bereits vorhanden?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Wurzelino]

vor 30 Minuten schrieb melusine:

Sehe ich auch so. Wenn der TO sich auf ein für DSLR gerechnetes Objektiv festlegt, sind die Adapterlösungen ziemliche Krücken, wenn schneller AF gefordert ist.
Lediglich in Verbindung mit Z8/9 wäre das genannte Sigma ein Option. Aber eine, die das Budget sprengt.

Ist das Objektiv bereits vorhanden?

Das Objektiv ist noch nicht vorhanden. Es ist in meiner engeren Auswahl, weil mir 200mm zu kurz sind und 2.8 für den Sport bei schlechtem Licht besser sind.

[sardinien]

Hier ein ausführlicher Test des Objektives:

Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM Testbericht (photographylife.com)  (Brennweitenabnahme im näheren Bereich ausgeprägt)

Für eine Nikon könnte dies eine leichte Alternative sein:

Nikon Nikkor Z 70-180mm f/2.8 Objektiv Test | ePHOTOzine

Die EBV ist ein wesentlicher Bestandteil der digitalen Fotografie. Fehlt Brennweite, können 120 mm Brennweite Unterschied via Pixelerhöhung ausgeglichen werden. Voraussetzung: der AF sitzt.

 

[tengris]

vor 5 Stunden schrieb Wurzelino:

Ich habe an die Nikon Z6 II oder Sony A7 III/IV gedacht.

Adaptionen sind immer ein Kompromiss und nicht immer ein guter. Selbst bei Adaptionen innerhalb einer Marke - Nikon F an Nikon Z, Canon EF an Canon RF, Sony A an Sony E, Olympus FT an Olympus MFT - ist nicht alles Gold was glänzt und nicht selten glänzt es nicht einmal. Wenn es die Sony werden soll, gibt es dort zwei G-Master Objektive, welche deiner Auswahl nahe kommen, nämlich das FE 300 mm f/2.8 GM OSS als lichtstarke Version (sehr teuer) und das FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM OSS als Zoomobjektiv (teuer). 

Bei Nikon gäbe es das AF-S NIKKOR 120–300 mm 1:2,8E FL ED SR VR (sehr sehr teuer), welches ziemlich neu ist und daher mit dem FTZ Adapter gut kompatibel sein wird. Wie gut das Objektiv an der Z6 II wäre, kann ich nicht sagen, aber ich würde ihm einiges zutrauen. Alternativ das NIKKOR Z 100–400 mm f/4,5–5,6 VR S, analog zu Sony. Hier gäbe es als Budget Variante das AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR / VR II gebraucht unter 2000 Euro oder die älteren Varianten ohne Bildstabilisator für noch weniger.

Bei den Varianten des Sigma 120-300mm f/2.8 würde ich nur die neueste (Sports) in Betracht ziehen. Ich habe einmal eine ältere Variante an einer Profi Nikon getestet und wegen des pumpenden AF sofort wieder zurück gelegt. Von der Adaption eines Objektives mit Nikon Anschluss an irgend eine andere Spiegellose Kamera als Nikon Z würde ich dringend abraten. Für Nikon Z würde ich das Objektiv ausgiebig an der Kamera testen wollen, bevor ich mich entscheide. Zur Adaption von Sigma Objektiven mit Canon EF Anschluss kann ich nichts sagen. Nach dem was man so liest, dürfte es besser sein als bei Nikon F Adaptionen. Allerdings bekommen solche Adaptionen beim AF schon dann ein Häkchen, wenn beim Antippen des Auslösers ein Surren im Objektiv hörbar wird. Auch hier würde ich dringend den eigenhändigen Test nahelegen. Empfehlungen im Netz sind eine Orientierungshilfe, aber wo der Ratgeber die Messlatte anlegt, ab der ein Objektiv "gut" ist, ist individuell. Und es soll auch schon Empfehlungen gegeben haben, weil der Ratgeber einfach nicht wahrhaben wollte, eine schlechte Entscheidung getroffen zu haben.

[rohi]

Wenn Budget, Brennweitenbereich und Lichtstärke die Kriterien sind, ist eventuell eine OM-D 5 / G9 mit dem 2,8/40-150 eine Überlegung wert.

[Kater Karlo]

statt dem Sigma würde ich mir eher ein 2.8/70-200 Z + TC 14 zur Nikon überlegen, ggf. gebraucht. Das ist sicherlich teurer, würde den Zweck aber besser erfüllen.

Du verlierst an Brennweite und Lichtstärke mit der Kombi und bezahlst mehr, bekommst dann aber auch anständige Ergebnisse.

Kann mir nicht vorstellen, dass der AF vom Sigma an einer Z6 ausreichend ist.

Soll es eine Canon oder Sony werden, gibt es sicherlich Vergleichbares.

Ist das Budget mit oder ohne Objektiv?

Gruß Reinhard

[Wurzelino]

Das Budget wäre nur für den Body.

Wenn das mit den Adaptern nicht wirklich funktioniert tendiere ich eher zur der Kombi Sony A7IV mit dem FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM.

Aber passt das mit den f4.5 bei Hallensport und Flutlichtspielen?

 

Danke schon mal für eure ganzen Antworten!

[tengris]

vor 4 Stunden schrieb Wurzelino:

... tendiere ich eher zur der Kombi Sony A7IV mit dem FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM.

Aber passt das mit den f4.5 bei Hallensport und Flutlichtspielen?

Das kommt darauf an, in welchen Hallen du dich bewegen wirst. Wenn die Beleuchtung tauglich ist für Fernsehübertragungen, wird das kein Problem sein. Ich habe schon Flutlichtspiele erlebt, bei denen ich bei Blende 2.8 und ISO 1600 (Maximum bei der Nikon D70) Belichtungszeiten von 1/15 bis 1/30 sec hatte. Über die Aufnahmen lasse ich nichts kommen, die sind wirklich hohe Kunst. Das wird sich allerdings nicht wiederholen, da die ISO Grenzen in schwindelerregende Höhen gestiegen sind und der Fußballplatz von damals in einen Parkplatz umgebaut wurde. Dafür gelten andere Beleuchtungsbedingungen.

Bei Hallensport wirst du auf Grund der geringeren Platzgrößen vermutlich mit einem 70-200mm f/2.8 gut gerüstet sein, auch wenn das Flutlicht nicht auf High End Level ist. Eventuell könnte man das im Freiland nach oben mit einem 300mm f/2.8 oder 400mm f/2.8 ergänzen. Das wäre bei Nikon deutlich leichter finanzierbar, weil Nikon F Objektive samt und sonders abgekündigt sind und teilweise für einen Bettel verramscht werden. Ich habe vor einigen Monaten ein AF-S VR 600mm f/4G für 2999 Euro in private Hände gegeben und bin damit sehr zufrieden. Professionelle Ankäufer hätten 2240 Euro bezahlt. Der Listenpreis war einst niedrig fünfstellig. Bei so einer Kalkulation müsstest du allerdings eine zweite Kamera veranschlagen, denn der Objektivwechsel ist der Todfeind des Sportfotografen. Wenn wir jetzt Brettspiele, Bogenschießen und dergleichen kalkulierbare Sportarten einmal außer Acht lassen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tengris]

vor 4 Minuten schrieb tengris:

Eventuell könnte man das im Freiland nach oben mit einem 300mm f/2.8 oder 400mm f/2.8 ergänzen.

Nachtrag:

Nikon hat mit seinen Superteleobjektiven jahrelang hauptsächlich Agenturfotografen, Primarärzte und Rechtsanwälte bedient. Das hat sich gründlich geändert, zum Beispiel mit dem kleinen, leichten und finanzierbaren Nikon Z 400mm f4,5 VR S. Würde mit dem Nikon Z 70-200mm 2.8 VR S ein Zweiobjektiv-Setup ohne Kompromisse und auf der Höhe der Zeit ermöglichen

[wasabi65]

vor 16 Stunden schrieb Wurzelino:

Das Objektiv ist noch nicht vorhanden. Es ist in meiner engeren Auswahl, weil mir 200mm zu kurz sind und 2.8 für den Sport bei schlechtem Licht besser sind.

Dann würde ich mir wirklich überlegen, ob es dieses Objektiv sein soll…

bearbeitet 25. Juli 2024 von wasabi65

[sardinien]

vor 13 Stunden schrieb Wurzelino:

Aber passt das mit den f4.5 bei Hallensport und Flutlichtspielen?

Das kommt auf deine Fertigkeiten in der EBV an bzw. welche Programme stehen zur Verfügung.

In der Regel steigen die Blendenwerte recht schnell an mit zunehmender Brennweite. Eine Alternative wäre ein f/2.8 70-200 mm + 200-600 mm. Ist die A7 IV für Hallensport bei Serienaufnahmen gut genug? Mir wäre die Cam bei der Sensorauslesung und Seriebildrate (ohne Qualitätsverlust) zu langsam. Ist Canon eine Alternative?

[Wurzelino]

Ideal wäre natürlich ein 70-200mm f2.8 für die Halle und ein 100-400 f4.5-5.6 für Outdoor, aber beides ist finanziell einfach nicht drin.

Ich brauche keine 20 Bilder pro Sekunde, sonst muss ich ja nach jedem Spiel tausende Bilder durchgucken und bewerten. Für meinen Amateursport reichen glaube ich 8-10 Bilder pro Sekunde.

[sardinien]

Eine Option wäre:

Lumix S5II

Sigma f/2.8 DGDN 70-200 mm (TC 1.4 f/4 98-280 mm - TC 2.0 f/5.6 140-400 mm)

 

 

[FotoUwe]

vor 5 Stunden schrieb sardinien:

Sigma f/2.8 DGDN 70-200 mm (TC 1.4 f/4 98-280 mm - TC 2.0 f/5.6 140-400 mm

Das Objektiv wäre auch meine Empfehlung an einer S5 II. Ich nutze es an der S5 II x und mit dem Sigma TC-2011 harmonisiert es sehr gut zusammen.

[Kater Karlo]

wenn es eine Sony werden soll, da gibt es doch sicherlich auch ein 2.8/70-200 das TC-fähig ist, diesen Weg würde ich bei begrentzem Budget gehen. Gibt es das o.g. Sigma nicht auch für Sony?
Bei Sony bin ich nicht so bewandert, daher müsstest Du noch schauen, welches besser ist, ein Objektiv vom Fremdhersteller oder von Sony selbst. Meistens sind die Fremdhersteller nicht für einen TC geeignet.

Gruß Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

vor 38 Minuten schrieb Kater Karlo:

Sigma nicht auch für Sony?

Im Gegensatz zum L-Mount unterbindet Sony den Einsatz von Sigma TC. Ich verwende den Sigma TC 2011 am Sigma  f/2.8 105 mm Macro (f/5.6 210 mm mit ABM 2:1). Sigma TC sollen auch an L-Mount Objektiven von PANA passen.

[khgarten]

Ein älteres 120-300 hsm os , würde ich mir heute nicht mehr zulegen, meien Wissens nach Repariert oder justiert der Sigma Service in Rödermark manges Ersatzteile diese nicht mehr. Ich habe eines an einer Canon Eos Mark iV betrieben, Super Kombi. Auch an der Mak II war Hallensport kein Problem

jetzt habe ich ein "neues" Sigma" 120-300 dg Sports zugelegt und knipse an der Canon R5 super. Auch das Objektiv wird als "Altgerät" gelistet, weil nicht mehr hergestellt, aber noch repariert. 

 

 

 

[cxm]

Am 25.7.2024 um 08:49 schrieb Wurzelino:

Ideal wäre natürlich ein 70-200mm f2.8 für die Halle und ein 100-400 f4.5-5.6 für Outdoor, aber beides ist finanziell einfach nicht drin.

Hi,

Du könntest ein 70-200mm f2.8 und einen 2x Telekonverter nehmen.
An der Z7 bin ich soweit zufrieden, dass ich beschlossen habe, kein 400er Objektiv zu kaufen.
Das 180-600 ist dann wieder eine andere Hausnummer...

Ciao - Carsten