Reisekamera

timeit · 2. Februar

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb User_0815:

Die Frage ist eher, was bringt mir mehr ...

Natürlich hat novoreflex nicht unrecht:

vor 17 Stunden schrieb noreflex:

zwischen 1 Zoll und MFT ist sooo viel Unterschied auch nicht. Und zwischen MFT und APS-C ist es auch nur ein bissl.

Aber grob verallgemeinert (und etwas optimistisch (in Hinblick auf GAS) gesehen) hast Du (bei gleicher Sensortechnologie und gleicher Auflösung, 1 Blendenstufe je Format gewonnen, sprich: Wenn Du bei MFT ein Bild mit Blende 2 machst und 1600 ISO würde es bei APS-C bei 2,8 und 3200 ISO und bei FF mit Blende 4 und 6400 ISO ähnlich "rauschen". In Natura ist die Differenz geringer. (s. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison) Dadurch, dass man daher an den größeren Formaten "langsamere" Objektive nehmen kann, wird der Größenunterschied zumindest im "normalen" Brennweitenbeeich zwischen den Formaten geringer. Bei dem großen Format kann man aber immer noch ein sehr schnelles Objektiv für "Nacht mit bewegten Objekten" zusätzlich kaufen. Und wenn die Kamera eine genügend hohe Auflösung hat (dann aber uU ein schlechteres Rauschverhalten), könne man bei den langen Brennweiten auch croppen. (Wenn Du ein APS-C an eine Sony FF hängst, passiert das automatisch.)

Entrauschen ist ziemlich fortgeschritten mit den modernen Tools. Und Batch-Verarbeitung gibt es da auch. Das relativiert den Vorteil wieder.
Ich selbst setze mich aber sehr ungern in meiner Freizeit für Bildbearbeitung an den Rechner. ( Erschwerend kommt hinzu, dass ich auch keine Lust habe, für mich zusätzlich ein Windows- oder Mac-System zu nutzen. Deswegen gab es neulich auch diese Situation:
War kurzfristig, zum Tourstart einer kleinen, argentinischen Band, in einer eher dunklen Location. Wurde gefragt, ob ich meine Kamera dabei hätte und nicht etwas fotografieren will. Hatte ich, aber "nur" das 20/1,4 (MFT). Habe mich geärgert, dass nicht zufällig ein Mitarbeiter, der in der Frei/Teilzeit Profifotograf war, mit seiner GFX da war. (Ok: ich hätte von ihm vor allem lernen wollen, wie man die Leute dazubekommt, beim Posen natürlich zu wirken. Und ja, wein Arbeitsgerät war eine Sony, die GFX Hobby).
Nun liegen die Fotos rum, bedürften einer Nachbearbeitung udn werden deswegen wohl erst im nächsten Leben ihren Weg zu den Bekannten finden....

@User_0815 Du bist durch das 12-40/2.8 ziemlich verwöhnt, was Randschärfe betrifft. Ich halte in vielen Fällen abfallende Randschärfe für unproblematisch - bei Landschaft und Architektur finde ich es aber gelegentlich unschön. (Ja, kann man auch in der Post korrigieren.) Also ev. ausprobieren, ob das (zumindest leicht abgeblendet) bei dem Objektiv Deiner Wahl für Dich passt.

Aber ich muss zugeben, wenn ich ein 2. System mir zulegen würde, würde ich wohl die Kamera nehmen, die mir bei der Benutzung am meisten Spaß macht. Und das ist dann nicht unbedingt eine rationale Entscheidung. Ein hochauflösenden EVF finde ich zB toll. Obwohl ein extrem schlechter EVF von Vorteil wäre, weil man sich zwangsläufig auf die (geometrische) Komposition konzentriert, wenn man nur Schatten und Umrisse sieht

bearbeitet 2. Februar von timeit
Korrektur der Blendenstufen. Hatte versehentlich immer 2 Blendenstufen genommen

pzinken · 3. Februar

vor 21 Stunden schrieb User_0815:

ie Staubempfindlichkeit spräche wieder für KB

Das würde ich aber auch nicht überbewerten. Ich wechsle andauernd Objektive auf Reisen, da ich fast nur mit Festbrennweiten unterwegs bin und hatte so gut wie nie mit Staub zu tun.

User_0815 · 3. Februar

Am 1.2.2024 um 22:36 schrieb noreflex:

Aber seit ich mit dem 16/1,4, dem 30/1,4, dem 75/1,8 und neuerdings einem 135/1,8 an der a6600 fotografiere, würde ich sagen: technisch ist der Unterschied auch zwischen MFT und APS-C schon spürbar. Ich habe gerade einen 80. Geburtstag fotografiert.

Wenn du so freundlich wärst noch einmal hierauf einzugehen. Für Familienfeiern oder auch Street im Urlaub bräuchte ich den Augenautofocus. Mit MFT und 2.8 geht es prinzipiell auch ohne, weil so viel scharf ist. Hat dann natürlich nicht die gleiche Anmutung. Mit welcher Brennweite hast du die meisten Fotos gemacht und mit welcher die besten? Und immer voll offen? Ich kenne Fotos mit 35/1.8 und 28-75/2.8 an einer A7IV und 75/2.8 hat schon eine recht kleine Schärfeebene, was bei Gruppen nicht immer für alle reicht. Welche Objektive hat deine A7III und kannst du da vergleichen? Vielen Dank!

User_0815 · 3. Februar

vor 2 Stunden schrieb pzinken:

Das würde ich aber auch nicht überbewerten. Ich wechsle andauernd Objektive auf Reisen, da ich fast nur mit Festbrennweiten unterwegs bin und hatte so gut wie nie mit Staub zu tun.

Das höre ich gern, muss aber wahrscheinlich eigene Erfahrungen sammeln.

User_0815 · 3. Februar

vor 21 Stunden schrieb timeit:

@User_0815 Du bist durch das 12-40/2.8 ziemlich verwöhnt, was Randschärfe betrifft. Ich halte in vielen Fällen abfallende Randschärfe für unproblematisch - bei Landschaft und Architektur finde ich es aber gelegentlich unschön. (Ja, kann man auch in der Post korrigieren.) Also ev. ausprobieren, ob das (zumindest leicht abgeblendet) bei dem Objektiv Deiner Wahl für Dich passt.

Was ich bisher gesehen habe (Lenstip, Opticallimits) sind die KB Linsen im Zentrum viel höher auflösend als das 12-40, und an den Rändern ähnlich. Man hat zwar schon den Abfall zum Rand, aber immer noch mehr Linien als ich zur Zeit.

wasabi65 · 3. Februar

vor 2 Stunden schrieb pzinken:

hatte so gut wie nie mit Staub zu tun.

Ist leider bei den Sony wie A7iii gar nicht so. Bei allen Oly hingegen wirklich kein Problem

**noreflex** · 3. Februar

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 38 Minuten schrieb User_0815:

Wenn du so freundlich wärst noch einmal hierauf einzugehen. Für Familienfeiern oder auch Street im Urlaub bräuchte ich den Augenautofocus. Mit MFT und 2.8 geht es prinzipiell auch ohne, weil so viel scharf ist. Hat dann natürlich nicht die gleiche Anmutung. Mit welcher Brennweite hast du die meisten Fotos gemacht und mit welcher die besten? Und immer voll offen? Ich kenne Fotos mit 35/1.8 und 28-75/2.8 an einer A7IV und 75/2.8 hat schon eine recht kleine Schärfeebene, was bei Gruppen nicht immer für alle reicht. Welche Objektive hat deine A7III und kannst du da vergleichen? Vielen Dank!

Mit welcher Brennweite hast du die meisten Fotos gemacht:

ca. 360 Bilder nach Bereinigung:

195 mit 30/1,4 (109 mit F1,4 I weitere ca. 60 mit F1,6..F2,5)
110 mit 135/1,8 zu 90% bei F1,8, ein paar mit F2
23 mit 16/1,4 (7 Bilder mit 1,4 und 14 mit F3,2 - v.a. Aufnahmen mit 3-6 Leuten nebeneinander)
25 mit 75/1,8 (95% bei F1,8)
Rest mit 10-18/4

Mit den ersten 4 Optiken fotografiere ich am liebsten bei Offenblende, weil tolle Schärfe und tolles Bokeh. Das Zoom muss man abblenden, aber es hat auch meist nur dokumentarischen Wert: Bild von der Location, vom Saal und noch ein paar Totalen, damit man die Personen-Aufnahmen irgendwie in ein größeres Bild einordnen kann. Ich mache immer ein paar Außenaufnahmen, Aufnahmen vom Saal, vom Büfett und ein paar Aufnahmen, wo möglichst viele Gäste zu sehen sind (wer war eigentlich alles da?). Das sind keine "schönen" Fotos, aber wichtig für die Story einer Veranstaltung.

Thema Schärfentiefe bei F1,4: Ja, hier muss man aufpassen. Schon, wenn ein Paar nebeneinander vor der Kamera steht, hast Du mit dem 30/1,4 (=45mm KB) oft nur eine Person scharf, die andere leicht unscharf. Daher mache ich solche Shots mit F2 bis F2,5. Bei mehr als 3 Personen tendiere ich zu F3,2 und bei Gruppe auf Treppe wäre auch F8 voll ok. Hier gehts dann nicht mehr um Bokeh. 😉

Das 75/1,8 und 135/1,8 sind super perfekt für solche Events, weil man, ohne zu stören, Opa Richard und Tante Frieda mit ablichten kann, wie sie aussehen, wenn sie in einem natürlichen Gespräch vertieft sind. Stellst Du dich mit deiner Kamera vor sie, sind sie oft irritiert und schauen eher konzentriert in die Kamera. Diese Bilder wirken weit weniger harmonisch, als die Porträts, die ich unbemerkt mache.

Das 75/1,8 (=112/2,7 an KB) ist eigentlich ideal, das 135er ist Overkill. Habe nur mehr Bilder mit dem 135 gemacht, weil es neu ist und weil ich Bock hatte!

Und dann kreise ich mit dem 30/1,4 und dem ausgeklappten Display um die Feier-Gesellschaft und schaffe es, viele Paare und ihre Gesprächspartner ins Bild zu setzen. Der Bildwinkel ist dafür sehr gut geeignet.

Eine A7III habe ich nicht, aber mein Sohnemann. Und da kenne ich das 85/1,8 und das Sigma 35/1,4. Beides absolute Sahne-Linsen. Das 35/1,4 ist schon sehr speziell: tolles Bokeh, aber Schärfentiefe ist so dünn, dass man fast nur die Augen scharf bekommt und Mund, Ohren bereits beachtlich unscharf. Insofern würde ich das 35/1,8 vorziehen. Ist preiswerter, leichter, unauffälliger und für Aufnahmen von Menschen müsste ich beim 35/1,4 häufig ohnehin abblenden. Wie ich schon erwähnte: mit dem Sigma 30/1,4 ist bei mehr als einer Person ein Abblenden auf F2 oder mehr angeraten (=F3 an KB).

**noreflex** · 3. Februar

vor einer Stunde schrieb User_0815:

Für Familienfeiern oder auch Street im Urlaub bräuchte ich den Augenautofocus. Mit MFT und 2.8 geht es prinzipiell auch ohne, weil so viel scharf ist. Hat dann natürlich nicht die gleiche Anmutung.

Das sind wahre Worte, gelassen ausgesprochen. 😉

Das mit der Anmutung ist auch mein Problem mit F2,8-Zooms an MFT. Geht, sieht aber anders aus.

Daher habe ich an MFT mit Festbrennweiten gearbeitet und bin mit der Freistellung zufrieden. Besser geht immer, aber das kostet Geld und Gewicht.

Bei KB könntest Du mit einem 28-75/2,8 eine Freistellung erreichen, wie bei MFT mit F1,4. Und da ich bei MFT mit F1,7 klar kam, wäre das also aus meiner Sicht sogar mehr Freistellung als mit den MFT-Festbrennweiten.

Nachteil: die Größe der Optiken nimmt dann wieder zu. Leider.

Daher nutze ich APS-C mit F1,4..F1,8-Festbrennweiten und insbesondere das Sigma 16/1,4, das 30/1,4 und das Samyang 75/1,8 machen mir hier in der Streetfotografie viel Freude. Alternativ würde ich fast die gleichen Ergebnisse aber auch mit einem KB-Body und F2,8-Zoom erreichen. Ich stehe aber auf FB und alles, wofür ich keine FB brauche, mache ich mit einem 18-135 Zoom. Viel Brennweite, kein Staub, generell mit Polfilter und damit gutes Allrounder für Reisen.

Ich hänge mal ein paar Street-Fotos an, die häufig mit dem 75/1,8 entstanden sind. IdR bei Offenblende.

Erst ein Übersichtsbild aus Andalusien und dann die Street-Aufnahmen 😉