Umstieg von Sony auf Nikon - Z6 zu empfehlen?

[jonajel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich habe nun zwei Jahre mit meiner Sony A7R Mark 1 + dem 28-70mm (ich weiß, ist ein schlechtes Objektiv auf einer eigentlich ganz guten Kamera) fotografiert.

Doch die Performance der Kamera ist meinen Ansprüchen nun nicht mehr gerecht. Die Farben sind nicht wirklich realitätsnah oder knallig (ich habe gehört, Nikon ist da besser) und auch der langsame, laute Auslöser stört sehr, sowie die schlechten Video-Voraussetzungen.

Viele meiner Lieblingsfotografen benutzen das Nikon Z System und nun würde ich dort auch gerne einsteigen. Mein Budget ist jedoch begrenzt, weshalb die Z7 nicht in Frage kommt, sollte aber schon Vollformat sein. 

Die Z6 schneidet bei den Rezensionen, die ich gelesen habe sehr gut ab und die Upgrades der Z6ii scheinen für meinen Anspruch nicht wirklich nötig zu sein.

Hier nun meine Frage: Könnt ihr die Z6 heutzutage empfehlen und wie würdet ihr die Farbgebung (vielleicht auch im Vergleich zu Sony) einschätzen?

Als Objektiv scheint mir das 24-200mm toll zu sein. Der geringe Qualitätsverlust stört mich nicht.

Danke für jegliche Hilfe,

LG Jona

[tobiasrauchphotography]

vor einer Stunde schrieb jonajel:

Hallo zusammen,

ich habe nun zwei Jahre mit meiner Sony A7R Mark 1 + dem 28-70mm (ich weiß, ist ein schlechtes Objektiv auf einer eigentlich ganz guten Kamera) fotografiert.

Doch die Performance der Kamera ist meinen Ansprüchen nun nicht mehr gerecht. Die Farben sind nicht wirklich realitätsnah oder knallig (ich habe gehört, Nikon ist da besser) und auch der langsame, laute Auslöser stört sehr, sowie die schlechten Video-Voraussetzungen.

Viele meiner Lieblingsfotografen benutzen das Nikon Z System und nun würde ich dort auch gerne einsteigen. Mein Budget ist jedoch begrenzt, weshalb die Z7 nicht in Frage kommt, sollte aber schon Vollformat sein. 

Die Z6 schneidet bei den Rezensionen, die ich gelesen habe sehr gut ab und die Upgrades der Z6ii scheinen für meinen Anspruch nicht wirklich nötig zu sein.

Hier nun meine Frage: Könnt ihr die Z6 heutzutage empfehlen und wie würdet ihr die Farbgebung (vielleicht auch im Vergleich zu Sony) einschätzen?

Als Objektiv scheint mir das 24-200mm toll zu sein. Der geringe Qualitätsverlust stört mich nicht.

Danke für jegliche Hilfe,

LG Jona

Servus Jona,

Technisch ist die Z6 immer noch top, wie du schon sagtest der Technische Fortschritt der Z6 II ist nicht so groß.

Der Autofokus ist bei einigen Kameras etwas flotter im AF-C, diese Kosten dann aber meist etwas mehr. Die BQ des 24 MP Sensors dürfte kaum Wünsche offen lassen, was bei modernen Kameras eigentlich mittlerweile Standard ist. Zur Farbwiedergabe kann ich nichts sagen, da mir persönlich hier die Referenz fehlt.

Die Z6 ist zurzeit auch recht billig, es ist aber zu beachten das die Z6 keine SD Karten nimmt und du zu den teureren XQD oder CF Express Karten greifen musst. Wobei durch den Black Friday die Nikon eigenen karten aktuell reduziert sind.

Gruß

 

 

 

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb jonajel:

Sony A7R Mark 1 […] Die Farben sind nicht wirklich realitätsnah oder knallig (ich habe gehört, Nikon ist da besser)

Ich hatte (bzw. habe sie ja immer noch) die A7R erster Generation ebenfalls. Hatte immer viel Spaß und gute Bilder damit, erwähnte Einschränkungen kann ich aber auch nachvollziehen. Zumindest bis auf die Farbgebung der JPGs, denn die hat mir immer sehr gefallen – deutlich besser als die der nachfolgenden Sonys, da gabs eine merkliche Änderung. Ist aber natürlich letztlich Geschmacksache und für RAWs ohnehin nicht wirklich relevant.

Ob dir die JPG-Farben der Z6 besser gefallen, weiß ich natürlich nicht, die Nikons bieten aber jedenfalls sehr umfangreiche Einstellungsmöglichkeiten hinsichtlich der JPG-Abstimmung (inkl. Erstellung von JPG-Profilen am PC und Übertragung auf die Kamera) und wenn man gerne JPGs ooc verwendet, gibt es vermutlich nur wenige Systeme, welche hier mehr oder auch nur ähnliches bieten.

vor 2 Stunden schrieb jonajel:

Die Z6 schneidet bei den Rezensionen, die ich gelesen habe sehr gut ab und die Upgrades der Z6ii scheinen für meinen Anspruch nicht wirklich nötig zu sein.

Dann sollte die Z6 wohl passen und auch eventuelle Stärken anderer Systeme (hinsichtlich welcher sich die Z6 II teils näher kommt als die Z6 I, wie bspw. irgendwelche AF-Geschichten) nicht übermässig locken.

Ich verwende übrigens eine Z7 und mich konnten die Vorteile der zweiten Generation bislang ebenfalls noch zu keinem Upgrade bringen. Paar Sachen wären nett, aber die Z7 passt mir nach wie vor so wunderbar, dass ich vielleicht erst bei Generation III wieder ans Aufrüsten denken werde. Oder auch dann noch nicht, mal schauen. Da sich die Z6 und Z7 bis auf die meist bekannten wenigen Unterschiede sehr ähnlich sind, kann ich eine Z der ersten Generation also „auch heute noch“ absolut empfehlen. Insbesondere, wenn der Preis der ersten Generation deutlich niedriger ausfällt als jener der zweiten. Seitens der Sensoren hat sich in den letzten Jahren ohnehin praktisch nichts getan. Insbesondere von der ersten und nun schon wirklich älteren A7R kommend, wirst du so manche Weiterentwicklung wahrnehmen.

Das Z 24–200 verwende ich auch gerne an der Z7 als Allroundzoom und empfinde es in seiner Gesamtabstimmung als das aktuell beste Superzoom für KBs. Natürlich schneiden kürzere Zooms und erst recht Festbrennweiten optisch nochmal besser ab, aber das 24–200 hält die typischen optischen Schwächen von Superzooms gekonnt im Zaum und liefert gute Bildqualität ab, sogar mit schönem Bokeh (eine der häufigen Schwächen von Superzooms), ist kompakt, abgedichtet und auch für Nahaufnahmen geeignet. Ich würde es mir bei Verlust sofort wieder kaufen, da ich es neben einigen Festbrennweiten häufig und gerne verwende und zahlreiche „Keeper“ damit geschossen habe, ohne die geringste Reue dabei lieber ein anderes Objektiv verwendet zu haben.

Das aktuelle Einstiegsmodell Z5 (ebenfalls KB) könntest du dir auch noch näher ansehen und Vergleiche zur Z6 ziehen. Welche davon wofür zu bevorzugen wäre, weiß ich mangels Erfahrung mit der Z5 aber nicht.

bearbeitet 26. November 2021 von flyingrooster

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb jonajel:

1) Die Z6 schneidet bei den Rezensionen, die ich gelesen habe sehr gut ab und die Upgrades der Z6ii scheinen für meinen Anspruch nicht wirklich nötig zu sein.

2) Hier nun meine Frage: Könnt ihr die Z6 heutzutage empfehlen und

3) wie würdet ihr die Farbgebung (vielleicht auch im Vergleich zu Sony) einschätzen?

4) Als Objektiv scheint mir das 24-200mm toll zu sein. Der geringe Qualitätsverlust stört mich nicht.

Danke für jegliche Hilfe,

LG Jona

1) Stimmt - wenn man nicht ständig schnell bewegte Objekte bzw. sehr dynamische Poträts aufnimmt genügt die Z6 bei weitem. Die Bildergebnisse sind ohnehin identisch.

2) JA; aber wenn du sparen muss: Warum nicht die Z5?

3) Wenn du in RAW aufnimmst und etwas nachbearbeitest verschwinden die kaum vorhandenen Unterschiede weitgehend. Ich empfinde die Farben aus der Nikon (kenne die Sony's übrigens sehr gut ...) als noch etwas natürlicher, lebendiger,  kontrastreicher - mehr Leica- artig, was wohl vor allem an den Objektiven liegt. Aber wie gesagt: Von der Bildqualität her nehmen sich Sony und Nikon nichts. Sollte deine Kaufentscheidung nicht bestimmen. 

4) Das 24-200er ist ein sehr praktischer Allrounder; gebraucht günstig zu bekommen. Für diesen grossen Brennweitenbereich eine gute Optik. 

[grillec]

Wenn der Auflösungsunterschied keine Rolle spielt, sollte man den Altersunterschied in der Bedienung positiv merken.
Die Nikon Z Kameras sind mit einem hohen Kontrast, auch an Kanten voreingestellt. Je nach Motiv mag das mal positiv, mal negativ wirken.
Bei einer angepassten Bildbearbeitung sollte das aber nicht die größte Rolle spielen.
Bei der Frage nach einem Unterschied der Farben würde ich meist das Nikon-Grün nennen. Die Farben der Nikons haben mMn eine kältere Voreinstellung (oder die Sonys eine wärmere).

[wuschler]

Die Kombination aus Z5 und Z 24-200 kann ich nicht empfehlen. Bei einem Preis von aktuell 1199€ würde ich klar zur Z6 greifen, kommen halt noch 99€ für eine XQD-Karte hinzu: https://www.nikon.de/de_DE/product/accessories/slr/others/nikon-64gb-xqd-memory-card?product_code=VWC00101

[jonajel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Zumindest bis auf die Farbgebung der JPGs, denn die hat mir immer sehr gefallen – deutlich besser als die der nachfolgenden Sonys, da gabs eine merkliche Änderung. Ist aber natürlich letztlich Geschmacksache und für RAWs ohnehin nicht wirklich relevant.

Also ich fotografiere immer in RAW und würde mir schon wünschen, dass die Fotos etwas lebendiger aussehen würden und ich dann etwas weniger beim Bearbeiten machen müsste. Auch wenn das bei RAWs natürlich normal ist, dass die erst mit der Bearbeitung zum Leben erweckt werden 🙂

vor einer Stunde schrieb Markus B.:

2) JA; aber wenn du sparen muss: Warum nicht die Z5?

+

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Das aktuelle Einstiegsmodell Z5 (ebenfalls KB) könntest du dir auch noch näher ansehen und Vergleiche zur Z6 ziehen. Welche davon wofür zu bevorzugen wäre, weiß ich mangels Erfahrung mit der Z5 aber nicht.

Ja stimmt, die Z5 scheint laut dem Vergleich den ich gelesen habe sehr ähnlich zur Z6 zu sein. Ich habe keinen bahnbrechenden Unterschied gesehen, vor allem weil ich dann da meine SD Karte benutzen kann.

vor 22 Minuten schrieb wuschler:

Die Kombination aus Z5 und Z 24-200 kann ich nicht empfehlen. Bei einem Preis von aktuell 1199€ würde ich klar zur Z6 greifen, kommen halt noch 99€ für eine XQD-Karte hinzu

Was spricht denn dagegen? Also was macht die Z6 so sehr besser? Ich hatte nämlich auch im Internet das Gefühl, dass die Z6 deutlich eher empfohlen wird. Ich konnte nur bisher noch nicht verstehen warum das so ist.

Danke für die vielen Antworten 😇

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tobiasrauchphotography]

Zum Thema Z5 vs Z6 :

 

Aktuell liegen beide etwa 100 € auseinander.

Technisch sind sie fast identisch.

 

Die Z6 hat folgende Vorteile:

- deutlich schneller Serienbildgeschwindigkeit 

- besserer Low Light AF

-4k Video mit bis zu 120 P ( Z5 kann nur maximal 60P )

- Video ohne Crop ( Z5 hat einen 1,7x Crop )

- Video HDMI Output mit 4:2:2 10-Bit 

-Höher Auflösendes Display

- der Sensor ist ein BSI CMOS Sensor und damit etwas besser als der der Z5

 

Die Z5 hat dafür nen doppelten SD Speicherkartenslot und ein etwas leichteres Gehäuse.

 

Die Z6 bittet für einen Aufpreis von 100 € + das Extra Geld für die XQD Karte mehr Möglichkeiten, sofern man diese anwenden kann oder in Zukunft anwenden möchte.

[wuschler]

vor 29 Minuten schrieb jonajel:

Was spricht denn dagegen?

Der AF, vor allem in Verbindung mit lichtschwachen Objektiven wie dem 24-200, ich werde meine deshalb jetzt auch wieder verkaufen.

Die Z6 hat gerade erst wieder ein größeres Firmwareupdate erhalten, bei der Z5 merkt man, dass in der Richtung eher wenig gemacht wird. Bei weniger Licht rauscht auch das Display deutlich stärker.

Mir pers. gefallen die Nikon Farben besser als die bei Sony, daß ist aber rein subjektiv.

[jonajel]

vor 10 Minuten schrieb tobiasrauchphotography:

Die Z6 bittet für einen Aufpreis von 100 € + das Extra Geld für die XQD Karte mehr Möglichkeiten, sofern man diese anwenden kann oder in Zukunft anwenden möchte.

Alles klar, vielen Dank für die Info

vor 8 Minuten schrieb wuschler:

Der AF, vor allem in Verbindung mit lichtschwachen Objektiven wie dem 24-200, ich werde meine deshalb jetzt auch wieder verkaufen.

Vielen Dank, das ist sehr wichtig!

vor 8 Minuten schrieb wuschler:

Mir pers. gefallen die Nikon Farben besser als die bei Sony, daß ist aber rein subjektiv.

Da muss ich mir noch einige Vergleichsvideos anschauen, mir sagen aber viele, dass ihnen die Nikon Farben besser gefallen würden

[wasabi65]

vor 3 Stunden schrieb jonajel:

Also ich fotografiere immer in RAW und würde mir schon wünschen, dass die Fotos etwas lebendiger aussehen würden und ich dann etwas weniger beim Bearbeiten machen müsste. Auch wenn das bei RAWs natürlich normal ist, dass die erst mit der Bearbeitung zum Leben erweckt werden

Da kommt aber ein angepasster raw Workflow bedeutend günstiger. In der Regel ein Preset…

 

vor 3 Stunden schrieb jonajel:

mir sagen aber viele, dass ihnen die Nikon Farben besser gefallen würden

da musst du einfach andere fragen

[Kater Karlo]

ich habe die Z6 I und komme sehr gut mit ihr zurecht. Das neue FW-Update ist für eine fast drei Jahre alte Kamera nicht selbstverständlich. Habe es noch nicht aufgespielt, da momentan für Fotos wenig Zeit.
Die Z6 halte ich für sehr ausgewogen. Der AF ist m. E. sehr gut zu gebrauchen, der Augen-AF sitzt eigentlich immer sehr genau bei mir wenn er anspringt, er hat allerdings Probleme Gesichter und Augen die eine bestimmte Entfernung überschritten haben, zu erkennen. D.h. wenn das eine der Hauptaufgaben wäre, würde ich das vorher mit aktueller FW im Laden ausprobieren.
Bei Dunkelheit bin ich immer wieder überrascht, wie gut der funktioniert (kleines AF-Feld), habe erst im letzten Urlaub mitten in der Nacht mit Funzel-TL als Beleuchtung Bilder gemacht, der AF hat etwas länger gebraucht aber getroffen, zumindest meistens.

Die JPG-Farben der Z6 gefallen mir sehr gut, für mein Empfinden eher etwas poppiger (im Vergleich zu Lumix). D.h. man muss eigentlich nicht mehr viel machen, heutzutage ist das "Sehen" ja eher poppiger.

High ISO ist sehr gut an der Z6.

Wenn Du die Kamera in Betracht ziehst, würde ich mir noch das 1.8/50 überlegen, das bekommt man für kleines Geld (gerade jetzt). Das wäre auf jeden Fall eine gute Investition.

Noch etwas: es soll ein 24-120 zur Z kommen, evtl. wäre das statt dem 24-200 interessant. Quasi ein Mittelding zwischen dem 24-70 und dem 24-200.

Rein subjektiv: die Z-Kameras gefallen mir schon sehr gut, die Objektive setzen aber noch eines drauf, habe sehr viel Freude damit. Mein Lieblings-Z ist das 1.8/20, obwohl ich eher der "Tele-Mann" bin

Gruß Reinhard

[Kater Karlo]

ich habe mal eine Nachtbild als Beispiel bei Nikon Z Bilder eingestellt

[flyingrooster]

vor 3 Stunden schrieb jonajel:

Da muss ich mir noch einige Vergleichsvideos anschauen, mir sagen aber viele, dass ihnen die Nikon Farben besser gefallen würden

Wobei es allerdings auch auf die Profile des jeweils verwendeten RAW-Konverters ankommt (wenn man nicht selbst ewig und drei Tage an einem generell stimmigen Preset basteln möchte). Bspw. wurden die Profile für Canon und Nikon bei den Adobe Produkten lange Zeit über besser repräsentiert und gepflegt und hatten meist „schönere“ Farbwiedergabe als Kameras aller anderen Hersteller. Allerdings hat Adobe vor einigen Jahren bei denmeisten anderen Herstellern ebenfalls ordentlich nachgebessert (auch in Richtung der herstellerseitigen Profile), so dass dieser Unterschied kaum mehr relevant ist. Dennoch produzieren verschiedene RAW-Konverter natürlich immer noch unterschiedliche Ergebnisse und nciht alles wird einem selbst überall gleich gut gefallen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[jonajel]

vor 25 Minuten schrieb Kater Karlo:

Wenn Du die Kamera in Betracht ziehst, würde ich mir noch das 1.8/50 überlegen, das bekommt man für kleines Geld (gerade jetzt). Das wäre auf jeden Fall eine gute Investition.

Noch etwas: es soll ein 24-120 zur Z kommen, evtl. wäre das statt dem 24-200 interessant. Quasi ein Mittelding zwischen dem 24-70 und dem 24-200.

Ja, vielen Dank und auch ein cooles Nacht Bild von der Z6. Ich habe lange nach Black Friday Angeboten geschaut, doch wirklich viel hat mir das nicht gebracht 😂 Ich bin gerade 20 geworden und wenn ein Objektiv statt 1700€ nur noch 1550€ kostet bringt mir das relativ wenig (ist jetzt übertrieben ich weiß, es gibt auch günstige, aber so hat es sich oft angefühlt 😵)

vor 8 Minuten schrieb flyingrooster:

Wobei es allerdings auch auf die Profile des jeweils verwendeten RAW-Konverters ankommt

Ich stelle mir das sehr anregend für die Kreativität vor, wenn meine Raw Bilder auf der Kamera vor Ort schon etwas schöner und lebendiger aussehen (im Moment sind die von meiner A7R eher nicht so super) 

Aber ja .. am günstigsten wärs wohl wenn ich mehr Power in die Bearbeitung stecken würde. Aber gleichzeitig bin ich weniger motiviert loszulegen, wenn mein RAW Bild dann in Lightroom so triste aussieht.

[wuschler]

vor 22 Minuten schrieb Kater Karlo:

als Beispiel

Der Fokus sitzt nicht auf der Eule

vor 11 Minuten schrieb flyingrooster:

verschiedene RAW-Konverter

Die Farben sind aber auch bei einem RAW-Konverter unterschiedlich.

[flyingrooster]

vor 7 Minuten schrieb jonajel:

Ich stelle mir das sehr anregend für die Kreativität vor, wenn meine Raw Bilder auf der Kamera vor Ort schon etwas schöner und lebendiger aussehen (im Moment sind die von meiner A7R eher nicht so super) 

Also die JPGs bzw. im Endeffekt die Sucheransicht? Verstehe ich, die Auswahl des Profils Vivid ist dir bei den Sonys auch noch zu trist?
Dann sei froh keine spätere Sony zu haben. Da würdest du vermutlich Depressionen bekommen, da die Abstimmung der A7R meinem Empfinden nach sehr kontraststark, satt und knackig war (ich fand sie für die Sucherdarstellung großartig), gerade im Vergleich zu den Nachfolgemodellen.

vor 12 Minuten schrieb jonajel:

Aber gleichzeitig bin ich weniger motiviert loszulegen, wenn mein RAW Bild dann in Lightroom so triste aussieht.

Schon mit einem anderen Default-Profil in Lightroom probiert? Ich verwende Lightroom zwar nicht, aber eine solche Wahl ist ja üblicherweise möglich.

Such dir mal testweise ein paar RAWs der Z6 aus dem Netz und entwickle diese bzw. vergleiche ob sie dir per default besser gefallen.

vor 13 Minuten schrieb wuschler:

Die Farben sind aber auch bei einem RAW-Konverter unterschiedlich.

Ja, schon. Aber zumindest bei derselben Kamera, demselben Profil und Foto nicht.

[jonajel]

vor 46 Minuten schrieb flyingrooster:

Verstehe ich, die Auswahl des Profils Vivid ist dir bei den Sonys auch noch zu trist?

Danke für den Hinweis. Ich habe den Kreativmodus (wo vivid ja drin ist) anfangs irgendwie ignoriert und dann vergessen, weil ich dachte, dass das so Filter Spielereien sind. Aber werde ich mal ausprobieren.

vor 46 Minuten schrieb flyingrooster:

Such dir mal testweise ein paar RAWs der Z6 aus dem Netz und entwickle diese bzw. vergleiche ob sie dir per default besser gefallen.

Ja stimmt, das mache ich 👍

[Kater Karlo]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Der Fokus sitzt nicht auf der Eule

Die Farben sind aber auch bei einem RAW-Konverter unterschiedlich.

sondern?

[fotograf58]

Mir ist der Abstand zwischen Z6 I und II derzeit noch zu gering. Meine Z6 I bleibt erst einmal. Evtl. schlage ich bei einer Z6 II wieder zu. Die Z6 I war für mich die richtige Entscheidung, die ich auch wieder treffen würde, zumal die letzten FW-Updates eine deutliche Verbesserung brachten. Zu Sony möchte ich keine Aussage machen.

[grillec]

Die erste A7 war meine erste Kamera mit KB-Sensor und es war praktisch, viele Sachen der Nex-5n damit zu teilen.
Die Z6 war meine zweite spiegellose KB-Sensor-Kamera und die Handhabung und Überbleibsel von DSLR-Genen hat mich erstmal etwas Zeit gekostet, mich an diese zu gewöhnen.
Da ich auch gerne Objektive adaptiere, waren die teureren Adapter-Preise auch keine positive Erfahrung.
Mittlerweile bleibt die A7 aber auch generell eher zu Hause liegen, außer ich brauche sie für einen Spezialfall, und die Kombi Z6 und Z7 II kommt mit. Die A7 leidete auch leicht aber früh an der Monitorkrankheit.
Es hätte aber auch sehr leicht sein können, dass ich mich vorher für eine Sony A7 III statt später für die Z6 entschieden hätte.

bearbeitet 27. November 2021 von grillec

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fotograf58]

Ich habe bereits Erfahrungen mit dem Sony-Service und dem Nikon-Service machen müssen. Das war natürlich nicht der einzige Entscheidungsgrund, aber einer von mehreren.

bearbeitet 27. November 2021 von fotograf58

[wuschler]

vor 10 Stunden schrieb Kater Karlo:

sondern?

Wenn man sich den Schärfeverlauf vom oberen linken Ast an anschaut, sieht man, daß die Fokusebene etwas vor der Eule liegt.

[wasabi65]

vor 12 Stunden schrieb jonajel:

Danke für den Hinweis. Ich habe den Kreativmodus (wo vivid ja drin ist) anfangs irgendwie ignoriert und dann vergessen, weil ich dachte, dass das so Filter Spielereien sind. Aber werde ich mal ausprobieren.

Wenn man (bei allen Kameras, nicht nur Sony) aus irgendwelchen Gründen Wert auf die JPGs legt, sollte man sich auch damit auseinandersetzen. Nicht nur mit Farbsättigung und Kontrast, sondern auch mit der Gradationskurve. Oder DRO.

Edit

Mir sind Sony Farben eher zu kühl, das korrigiere ich in der EBV mit einem Preset der schon beim Import angewendet wird.

bearbeitet 27. November 2021 von wasabi65

[Kater Karlo]

vor 30 Minuten schrieb wuschler:

Wenn man sich den Schärfeverlauf vom oberen linken Ast an anschaut, sieht man, daß die Fokusebene etwas vor der Eule liegt.

habe mir das Bild extra noch einmal angeschaut, der Fokus liegt auch bei 100% Betrachtung auf den Augen. Es sind halt ISO 25600 und eine relative lange Belichtungszeit, da ist das auch bei einer Z6 nicht mehr absolut prickelnd scharf.
Der Ast links liegt fast in der gleichen Fokusebene, ich kann zumindest keinen Fehlfokus erkennen.