Kaufentscheidung Alpha 7 iii Brauche mal euren Rat

[Sonnenschein119]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen. Bin recht neu hier angemeldet und hatte schon mal ein Thema zu Capture One hier eingestellt.

Ich weiß das sich die meisten hier schon auf einem hohen fotografischem Level befinden, deshalb verzeiht mir mein Anliegen, da ich annehme das jetzt einige denken...... oh nein nicht schon wieder:-(

Gestattet mir im Vorfeld ein kurzes Statement  zu meiner Person.

Bin 63 Jahre alt und fotografiere Hobbymäßig seit gut 30  Jahren. Besonders Familienfeste, Hochzeiten, Taufe ect. innerhalb der Familie aber auch in der näheren Bekanntschaft. Da ich bis Dato eigentlich wenig Erfahrung hatte, ausschließlich im Vollautomatikmodus. 
Leider wurden meine Erwartungen was die Bildqualität, Schärfe ect. angeht nicht so erfüllt wie ich es mir eigentlich vorgestellt hatte. Ich dachte dann es lege an der Kamera, ja ich weiß ein Trugschluss von mir wie ich leider im Nachhinein festgestellt habe und habe mir dann so alle 6-8 Jahre  eine neue gekauft aber das Ergebnis  war leider mehr oder weniger das gleiche.
Hatte in den vergangenen Jahrzehnten  die Canon 60D, Olympus OM-D, und aktuell seit 6 Jahren die Sony Alpha 6000.
Vor 2 Jahren habe ich dann den Automatikmodus verlassen. Ich hatte da die Taufe meines Enkelkindes fotografiert und wie ich mir die Fotos auf dem Laptop anschaute bin ich fast vom Stuhl gefallen. Da war ich noch im Automatkmodus die Kapelle war auch etwas schummerig vom Licht her, wollte aber nicht mit dem Blitz arbeiten da ich dachte dem Herrn Pastor hätte das nicht wirklich gefallen. Die Fotos waren von Unschärfe und Verwacklungen übersäht. Habe mit RAW fotografiert und dann ist mir aufgefallen das die Automatik auch oft nur 1/ 60 Sekunde Verschlusszeit gewählt hatte. Denke auch ein Grund dafür, aus der Hand und ohne Stabi das die so geworden sind. Habe dann nachträglich bis zum Anschlag was fast möglich war nachgeschärft. Sicher sind sie nicht mehr wirklich scharf geworden aber man konnte sie wenigstens noch ein wenig retten. Seitdem jetzt 2 Jahre her habe ich mich vom Automatik Modus verabschiedet und mir einige Kenntnisse angeeignet und  (spiele)fotografiere, seitdem im manuellem Modus. Ja bin mir auch bewusst das der Modus ,,M,, eigentlich nur für wirklich Fortgeschrittenen vorbehalten ist aber sehe für mich dennoch positive Ansätze und muss sagen das sich mein Ausschuss  an unscharfen Bildern, sich doch um einiges reduziert hat. Sicher muss ich da noch viel dran Arbeiten.
Wie gesagt was die Bildqualität, Schärfe, Rauschverhalten, Dynamik und auch gute Fokussierung angeht, da bin ich eigentlich relativ  anspruchsvoll. Ein regelrechter Pingel:-( auch wenn es mir bis Dato nicht so recht gelungen ist, dies umzusetzen. 
So..........jetzt hat es mich gepackt und ich habe dieser Tage meine Sony 6000 verkauft. Und nein ich war nicht unzufrieden damit war eine gute Kamera auch wenn sie bei schwachem Licht leider etwas schwächelte trotz dem Zeiss 16-70 f/4 was ich hatte. Ja hatte sie jetzt 6 Jahre und möchte mir jetzt trotzdem was neues holen womit ich dann für mich, glücklich werde. Es wird wahrscheinlich auch meine letzte Kamera sein die ich mir gönnen werde. Nicht das ich vorhabe das zeitliche zu segnen:-)) aber das ganze muss  ja auch aus finanzieller Sicht betrachtet werden.

Habe mich jetzt grundsätzlich für die Alpha 7 entschieden. Mir UNZÄHLIGE Testberichte und Videos reingezogen:-) Vor paar Tagen sogar mir der 7 R iii geliebäugelt. Dann eine Nacht drüber geschlafen und mich am nächsten Morgen gefragt, brauchst du das wirklich? Wollte es wissen ob ich das wirklich brauche. Auf zu Foto Lambertin in Köln bekam freundlicherweise die Alpha 7 R iii mit dem sündhaft teurem 24-70 F.2.8 G Master von Sony drauf und habe 40 Testfotos vor Ort in RAW damit gemacht. Muss zugeben im Automatik Modus, aber wollte es halt wissen. Zu Hause die Speicherkarte in den Laptop und die Fotos in meinem Bearbeitungsprogramm , derzeit noch Photodirector 11 hochgeladen. Sicher hat das mit den 42 Megapixeln wie sonst mit den 24 länger gedauert, ist aber jetzt nicht das Problem.

Also........der sogenannte WAU- Effekt als ich mir die Fotos betrachtet habe, natürlich ohne Nachbearbeitung einfach so aus der Kamera hat sich jetzt bei mir nicht wirklich eingestellt. Sicher sehr ansehnlich aber ich wollte ja wissen ob ich die 42 Mega wirklich brauche und wenn ich ehrlich bin, ich glaube ich brauche sie nicht wirklich.  

Ich brauche auch keine Posterausdrucke. Was ich brauche ist eine Kamera die sehr gut Fokussiert auch bei etwas schwächerem Licht. Die einen hohen Dynamikumfang besitzt und wenig Rauschverhalten. Ich glaube mit diesen Eigenschaften könnte ich glücklich werden und wenn ich mir jetzt noch mehr Hintergrundwissen  , besonders was den manuellem Modus angeht aneigne,  so glaube ich, dann könnte ich auch mit der ....normalen 7 iii,,,,,glücklich werden.

Für mich habe ich jetzt entschieden. Die 7 iii als Body und das Sigma 24-70 F. 2.8

Wenn ihr das genauso sehen würdet ,würde ich mich über eine Resonanz von Euch sehr freuen. Gerne könnt ihr mich aber auch belehren.

Alles gute Euch und immer gut Licht, sagt man glaub ich hier:-))  ,oder?

 

 

     

 

 

 

 
 

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb Sonnenschein119:

Seitdem jetzt 2 Jahre her habe ich mich vom Automatik Modus verabschiedet und mir einige Kenntnisse angeeignet und  (spiele)fotografiere, seitdem im manuellem Modus. Ja bin mir auch bewusst das der Modus ,,M,, eigentlich nur für wirklich Fortgeschrittenen vorbehalten ist aber sehe für mich dennoch positive Ansätze und muss sagen das sich mein Ausschuss  an unscharfen Bildern, sich doch um einiges reduziert hat. 

Das ist so ein Mythos, dass man auf M fotografieren muss wenn man Ahnung hat. Wenn ich Sport fotografiere stelle ich auf S. Blende und auch ISO lasse ich automatisch einstellen. Warum sollte ich denn auf M? Für Veranstaltungen ist allerdings oft M in Verbindung mit Auto ISO eine gute Wahl. Nutze ich sehr oft. Aber auch da gehen die Meinungen auseinander. Macht das was für dich passt.

vor 19 Minuten schrieb Sonnenschein119:

Und nein ich war nicht unzufrieden damit war eine gute Kamera auch wenn sie bei schwachem Licht leider etwas schwächelte trotz dem Zeiss 16-70 f/4 was ich hatte.

f4 ist ja auch nicht wirklich lichtstark. Kein Wunder schwächelt die Kamera bei schlechtem Licht.   Aber für Sony APS-C gibt es die famosen f1.4 Festbrennweiten von Sigma. Die machen auch aus einer A6000 eine neue Kamera.

vor 19 Minuten schrieb Sonnenschein119:

Also........der sogenannte WAU- Effekt als ich mir die Fotos betrachtet habe, natürlich ohne Nachbearbeitung einfach so aus der Kamera hat sich jetzt bei mir nicht wirklich eingestellt.

Was hast du denn erwartet? 42 MP nützen dann etwas wenn man croppen will oder wenn man Grossvergrösserungen an die Wand hängen will. Sonst reichen 24 MP fast immer.

vor 19 Minuten schrieb Sonnenschein119:

Was ich brauche ist eine Kamera die sehr gut Fokussiert auch bei etwas schwächerem Licht. Die einen hohen Dynamikumfang besitzt und wenig Rauschverhalten.

Dafür ist die A7 III die beste Wahl im Sony Programm. Einen besseren AF haben die A9 und A9II sowie die A7RIV. Alle rauschen aber mehr als die A7 III.

vor 19 Minuten schrieb Sonnenschein119:

Für mich habe ich jetzt entschieden. Die 7 iii als Body und das Sigma 24-70 F. 2.8

Eine sehr gute Wahl finde ich. Ich habe das Sigma allerdings selber nicht benutzt. Bei sehr schlechten Lichtverhältnissen kannst du das Zoom auch noch durch Festbrennweiten mit f1.8 oder f1.4 ergänzen falls nötig. Gibt es in ordentlicher Auswahl von Sony, Sigma und Samyang. Du wirst aber schnell merken, was f2.8 in Innenräumen ermöglichen und was nicht. Mit der A7 III kannst du auch locker ISO 12800 verwenden. Mit f1.4 wärst du dann halt nur bei ISO 3200. Das macht schon was aus.

bearbeitet 19. August 2020 von Gast

[micharl]

Ich schließe mich Octane voll an und möchte vielleicht nur noch hinzufügen, daß du den schnelleren Autofokus der A9 vor allem dann schätzen wirst, wenn Dein Brautpaar sich auf der Rennstrecke mit 200 km/h in die Kurve legt. Für Eventphotographie sind die 24 MPix der 7-III allemal ausreichend - da ist auch noch Cropreserve drin

[wasabi65]

Würde ich auch so sehen, die A7iii ist gut geeignet. Nur - richtig fokussieren musst du schon selbst, auch mit AF. Da hilft kein M Modus...wenn hingegen die Unschärfe von einer wackligen Hand bei langen Belichtungszeiten kommt, dann entweder mit hohen ISO (bei der A7iii kein Problem) kürzere Verschlusszeiten und/oder lichtstärkere Objektive. Der Stabi der A7iii hilft da zwar, kann aber auch keine Wunder vollbringen.

[Cybot]

Auch ich bin auch beileibe kein Profi, aber ein paar Anmerkungen möchte ich aufgrund meiner Erfahrungen gerne machen, denn ich habe auch bis ein paar Jahren noch nur mit Automatik fotografiert und stand teilweise vor ganz ähnlichen Problemen.

Von der Vollautomatik gleich zu M zu wechseln, halte ich nicht für sinnvoll, wenn es schnell gehen soll. Mit der tollen Funktion neuerer Kameras, dass man bei Auto-ISO gleichzeitig die Belichtungszeit begrenzen kann, brauche ich fast nur noch den A-Modus. Für Portraits von Menschen in Bewegung einfach auf offene Blende einstellen und Auto-ISO auf 1/250 begrenzen, das gibt tolle Bilder selbst von rennenden Kindern. Wenn genug Licht da ist, verlängert die Kamera die Zeit immer noch automatisch und wenn am Abend der ISO allzu hoch geht, muss ich die Begrenzung halt mal auf 1/125 oder auch etwas mehr verlängern. (Die a6000 kann das allerdings glaub ich noch nicht.)

Was ich auch erst vor ein paar Jahren gelernt habe: Zoom und wenig Licht geht schlecht zusammen. Du kannst natürlich das 2.8er Zoom kaufen, dann schleppst du zwar viel Glas durch die Gegend, aber wirklich lichtstark ist das trotzdem noch nicht. Kauf besser ein bis zwei Festbrennweiten mit Lichtstärke 1.8 oder 1.4, der Unterschied ist frappant. Dass du nicht zoomen kannst, ist im ersten Moment zwar ungewohnt, aber die Einschränkung ist viel kleiner als man anfangs denkt. Wenn du unbedingt die A7 willst, halte ich dich nicht auf, aber ich glaube, mit einer Festbrennweite an der a6000 würdest du mehr erreichen. Und für besseren Autofokus könntest du dann immer mal noch auf die 6100/6400 wechseln.

Und dann noch dies:

Am 19.8.2020 um 14:09 schrieb Sonnenschein119:

Ich brauche auch keine Posterausdrucke.

24 MP reichen problemlos selbst für Posterausdrucke! Wenn du 30 cm davor stehst, wirst du darauf vielleicht nicht das letzte Detail erkennen, aber mal ehrlich, ein Poster druckt man, um es an die Wand zu hängen, nicht um es mit der Lupe zu betrachten. Ich habe hier 10-Megapixel-Fotos aus einer Kompaktkamera (Lumix LX3) in 60x40 cm an der Wand hängen, die sehen sehr schön aus, auch aus der Nähe. Und sogar eins in 60x90 auf Leinwand, dort erkennt man die Details sowieso nicht mehr, das soll aus mehreren Metern Abstand wirken. Mit 24 MP hat man also mehr als genug Auflösungsreserven, selbst wenn man doch mal ein Poster drucken will.

bearbeitet 20. August 2020 von Cybot