Luminar Update auf 4.3 erschienen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Stunden schrieb WM-Power:

Da Luminar 4.2 noch einigermaßen läuft, mache ich keine weitere Versuche mit Luminar 4.3.  Ich benutze Luminar lediglich als plugin und mehr will ich auch nicht, da andere den Rest besser können. Ich warte erst einmal ab, wie Skylum unsere Probleme gelöst bekommt und dann erst ein Backup, ehe ich wieder auf Experimente gehe.

Das sehe ich genau so. Ich war einfach nur neugierig, wie der aktuelle Stand der 4.3 seitens Skylum ist. Als Plug In komme ich mit der 4.2 immer noch ganz gut zurecht.

[joachimeh]

vor 57 Minuten schrieb bhm:

Das sehe ich genau so. Ich war einfach nur neugierig, wie der aktuelle Stand der 4.3 seitens Skylum ist. Als Plug In komme ich mit der 4.2 immer noch ganz gut zurecht.

bei mir (Windows 10 64) funktioniert 4.3 als Photoshop Plugin einwandfrei

[nightstalker]

Eeeess iiiiisttt haaaalllttt laaaaaaaaannngggsaaaaammm .....

DxO ist ja beim entwickeln auch eher aus der Gattung Gastropoda ... aber wenigstens geht das mit der Bearbeitung erträglich schnell

 Luminar ist also eher für Besitzer von heftigeren Rechnern, Gamern zB, empfohlen

bearbeitet 14. August 2020 von nightstalker

[AlterKnabe]

Am 13.8.2020 um 10:40 schrieb bhm:

Kann es sein, dass Skylum die 4.3 zurückgezogen hat? 

Wenn ich in Luminar 4.2 (Windows) auf "Nach Update suchen" gehe, wird mir angezeigt, dass die 4.2.0 (5577), meine derzeitige Version,  die aktuellste verfügbare Version sei. Wundern würde es mich bei den vielen beschriebenen Problemen ja nicht, aber auf der Skylum-Internetseite wird die 4.3 weiterhin stark beworben ...

Das ging mir anfangs auch so. Das schien aber an der Kommunikation mit dem Update-Server zu liegen.
Nach 2-3 Versuchen kam die Update-Information.

[Gast]

vor 19 Stunden schrieb nightstalker:

Eeeess iiiiisttt haaaalllttt laaaaaaaaannngggsaaaaammm .....

[...]

 Luminar ist also eher für Besitzer von heftigeren Rechnern, Gamern zB, empfohlen

Also, bei mir (Win10/x64, Intel i7-8700 mit 32 GB Ram und mit Fotos, Katalogen und Cache auf SSD) startet z.B. Lightroom  Classic immer noch deutlich langsamer als Luminar. Erst wenn es komplett geladen ist, wird es flotter als Luminar 4.2.
Bei Übergabe eines RAW von LR an (nicht geöffnetes) Luminar ist die Übergabe selbst ziemlich schnell, dann wird es gemütlicher, aber durchaus erträglich.

Fazit: Meine Erfahrung scheint Deine Erfahrung weitgehend zu bestätigen ... 😁 Und da ich Photoshop, mit dem die 4.3 ja besser zu funktionieren scheint, nicht einsetze, werde ich halt noch weiter mit dem Update warten, bis mir mehr positive Rückmeldungen zur 4.3 vorliegen.

[nightstalker]

So, nun habe ich einige Zeit immer wieder mit Luminar 4 experimentiert, gearbeitet kann man eigentlich nicht sagen, weil das Programm dermassen instabil ist, dass man eigentlich keine mittlere Serie durchbekommt, ohne Abstürze ... mal mag es nicht starten, bis man den Rechner durchgebootet hat, oder beim Export friert alles ein ... 

Fazit: netter Versuch ... aber im Moment noch nutzlos für ernsthafte Anwendung.

Das kann auch an mir liegen, aber immerhin habe ich die Probleme an zwei Rechnern, an denen Lightroom (alt) DxO und PSE2020 laufen.

So nett ich die Ideen finde, aber was hilft die ganze KI, wenn man nicht einfach durcharbeiten kann?

Kauft den Mist erst, wenn Ihr sehen könnt, dass es endlich funktioniert ... 

[kbaerwald]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe hier einen neuen Intel NUC i7 + 16GB RAM, der mit allen mir zur Verfügung stehenden Programmen (LR6.14, Affinity, diverse Plugins von TOPAZ, PSE2020, dazu ein paar gefräßige Panorama-Programme) eine ordentliche Performance abliefert. Selbst wenn Luminar 4 als Stand-alone Programm gestartet ist und sonst nichts läuft, gibt es jede Menge Abstürze. Leider - ich beschränke mich jetzt auf Einzelaufnahmen, die ich mit größter Vorsicht bearbeite. An einen einwandfreien Durchlauf der Stapelverarbeitung mit einem Luminar-Look ist nicht zu denken. Dazu brauche ich manchmal mehrere Anläufe.

Schade.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Isar]

Wichtig bei Luminar für Windows ist genug Platz auf der Programmpartition (meist C:). Wenn es da eng ist, geht gar nichts. Auch wenn andere Programme problemlos laufen. Wer da seinw Bilder andeswo archiviert und Platz schafft, hat wieder ein flottes Programm. So war es zumindest bei mir. Ich nutze es dennoch kaum mehr, weil die Unzuverlässigkeit nervt.

bearbeitet 28. August 2020 von Isar

[Gast]

Bei mir läuft das einwandfrei auf einem neuen Rechner. Allerdings bearbeite ich nur Einzelbilder damit.

 

[grillec]

Für jeden Unterordner mit Bildern einen eigenen Katalog zu erstellen, soll bei der Geschwindigkeit auch helfen.

bearbeitet 29. August 2020 von grillec

[AlterKnabe]

Ich habe einen recht alten Windows-PC.
Natürlich läuft LUMINAR darauf nicht rasant, aber eigenartigerweise (worüber ich micht nicht beklage) kann ich nicht über Abstürze berichten.
LUMINAR (und auch DXO) starte ich mit einem DOS-Script stets mit "Hohe Priorität". Ich habe den subjektiven Eindruck, dass die Apps danach wenigstens schneller starten.

 

 

[anhaefr]

Ganz ehrlich, ich habe lange genug den Ankündigungen von Luminar geglaubt, und hab sogar von der extrem lahmen v3 auf das aktuelle Release upgegradet, weil ich den Ankündigungen vertraut habe. Ich habe sogar in neue PC Hardware investiert, nur um Luminar schneller zu machen. Trotzdem dauert es Ewigkeiten, bis meine Bildersammlung angezeigt, und neue Dateien geladen werden. Ich habe da wirklich keine Lust mehr darauf. Ich bin letztendlich zu DXO Photolab gewechselt, die Geschwindigkeit im Vergleich zu Luminar ist raketenmässig, und vor allem läuft es stabil.

[WM-Power]

vor 9 Stunden schrieb anhaefr:

Ganz ehrlich, ich habe lange genug den Ankündigungen von Luminar geglaubt, und hab sogar von der extrem lahmen v3 auf das aktuelle Release upgegradet, weil ich den Ankündigungen vertraut habe. Ich habe sogar in neue PC Hardware investiert, nur um Luminar schneller zu machen. Trotzdem dauert es Ewigkeiten, bis meine Bildersammlung angezeigt, und neue Dateien geladen werden. Ich habe da wirklich keine Lust mehr darauf. Ich bin letztendlich zu DXO Photolab gewechselt, die Geschwindigkeit im Vergleich zu Luminar ist raketenmässig, und vor allem läuft es stabil.

Geht mir genauso. Jetzt kündigt Skylum schon wieder eine neue Version "Luminar AI" an. Die Hausaufgaben sind noch immer nicht gemacht. Bereits in Luminar 3 hatten Sie versprochen, dass IPTC kommt und das haben sie auch bis heute nicht. Wie schon geschildert, mache ich meine Bildverwaltung mit ACDSee und da klappt alles bestens. Meine RAW-Entwicklung läuft auch bei mir über DXO PhotoLab3. Hier kann ich mit Presets arbeiten, die ich auf meine Kamera eingestellt habe und danach stimmen die Bilder meist ohne weiteres Nacharbeiten und das geht schnell genug.

Wenn ich dann mal ein Bild verändern will, starte ich Luminar 4.2 als plugin aus ACDSee und das funktioniert wenigstens. Solange mir von verschiedenen Seiten keine Erfolgserlebnisse von Luminar berichtet werden, werde ich nicht weiter investieren, dafür ist mir meine Zeit zu schade.

 

[nightstalker]

Ich hatte doch gestern erzählt, dass mein Luminar mich plötzlich nicht mehr kennen würde .....

interessanterweise ist es gestern Abend ohne Absturz durchgelaufen, nach der Neuregistrierung. Hoffentlich nicht nur ein Zufall

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[xbeam]

Nach allem was ich an Kommentaren im Netz so lese, lief Luminar auf Mac immer zuverlässiger als auf Windows. Es war ja auch ursprünglich eine Entwicklung für Mac. Nein ich will hier keine Systemdiskussion! Updates haben aber auch bei mir auf dem Mac meist zu Problemen geführt. Zuletzt war ich mit Abstürzen des Rechners gesegnet. Nun habe ich (aus anderen Gründen) einen neuen Mac und alles neu installiert. Bislang läuft Luminar 4.3 völlig problemlos und auch etwas schneller. Auf weitere Updates oder das neue Luminar AI werde ich erst mal verzichten und nicht Versuchskaninchen spielen.

Die Sprünge von Luminar 3 auf 4 und jetzt AI kann ich auch nicht nachvollziehen. Kontinuierliche Weiterentwicklung, ggfs. Zukauf von Leistungsoptionen, wäre mehr in meinem Sinn.

OK, ich nutze Luminar für einige kleine und schnelle Korrekturen recht gern, da es da seine Stärken hat - einfach und schnell. Zu stundenlanger Bearbeitung habe ich keine Lust und Zeit.  Mal sehen wohin der Weg geht.

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb xbeam:

. Zukauf von Leistungsoptionen,

.. hat funktioniert ... Du hast 'n neuen Mac

[xbeam]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

.. hat funktioniert ... Du hast 'n neuen Mac

nicht deshalb 😉   das war MAC GAS 🙂  

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb xbeam:

nicht deshalb 😉   das war MAC GAS 🙂  

das wollen sie, dass Du das denkst .....

[WM-Power]

Hat Jemand schon etwas gelesen, wann mit einem Patch für Luminar 4.3 zu rechnen ist. Schön wäre es, wenn das mal so läuft, wie wir es uns wünschen. Angeblich ist da ja versprochen.

[WM-Power]

Ich habe gestern die fehlerkorrigierte Version 4.3 installiert. Erfreulicherweise funktioniert jetzt alles, konnte bis jetzt keine Probleme erkennen. Von der Performance minimale Verbesserungen gegenüber Version 4.2. Hauptsache man kann jetzt wieder damit arbeiten. Da ich es rein als plugin benutze geht es auch schneller beim exportieren als beim Standalone.

Hoffe, dass es bei Euch jetzt auch funktioniert.

[WM-Power]

Am 14.8.2020 um 10:35 schrieb bhm:

Das sehe ich genau so. Ich war einfach nur neugierig, wie der aktuelle Stand der 4.3 seitens Skylum ist. Als Plug In komme ich mit der 4.2 immer noch ganz gut zurecht.

Hallo Bernd,

 

seit gestern habe ich die korrigierte Version 4.3 auf meinem Rechner - und siehe da jetzt klappt es. Gruß Willi