Weitwinkelobjektiv gesucht

[Kremi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

wie der Titel schon verrät, ich bin auf der Suche nach einem Weitwinkelobjektiv für die Landschaftsfotografie.

Meine Ausstattung bis jetzt: Sony Alpha 7M2 mit der Sony 50mm Festbrennweite.

Preislich möchte ich gerne im Berreich unter 500 Euro bleiben, darf auch was gebrauchtes sein dann aber bitte aus guter Hand.

Herzlichen Dank

[noel]

das Batis 25 gibts in der Bucht um 700. Sehr zu empfehlen.

Ansonsten das neue 35 1.8 von Sony

Alle Voigtländer die machen dann auch schöne Sterne...

[PFM]

Ich liste einfach mal die möglichen Optionen mit AF (oder darfs auch ohne sein?) auf die im Budget möglich wären, wie weitwinklig soll es denn überhaupt sein?

Samyang 14mm f2.8  (keine eigenen Erfahrungen, soll aber brauchbar sein)

Samyang 18mm f2.8 (gerade erst vorgestellt, bald verfügbar)

Samyang 24mm f2.8 (kann ich definitiv nur abraten, hatte es selbst)

Sony 28mm f2 (Gutes P/L Niveau, schneller und leiser AF) Ich verkaufe meines übrigens gerade 😉

Für das 28er gäbe es noch einen Konverter mit dem Du auf 21mm kommst, beim Aufsetzen blendet die Kamera aber auf f2.8 ab.

Ich denke alles was noch so im Bereich um die 35 liegt macht als Ergänzung zum 50mm keinen sinn.

Ich persönlich würde vermutlich noch etwas drauflegen und ein gebrauchtes 1635 f4 nehmen (habe ich auch so gemacht, daher ist das 28er jetzt über)

[Kremi]

Herzlichen Dank für die infos.

Beim Weitwinkel möchte ich mich unter 20mm bewegen, da ich ja das 50mm habe und es soll sich auch stärker bemerkbar machen.

Es darf auch übrigens auch ohne AF sein.

Die Samyang hatte ich auch schon im Blick.

Das Samyang 14/2,8 hat auf Amazon nicht gerade berauschende Bewertungen. 3 von 5 Sterne wobei ich die Bewertungen mit Vorsicht genieße.

Ich möchte im Weitwinkelbereich gerne eine Festbrennweite, korregiert mich wenn ich mich irre. Habe gelesen das Festbrennweiten eine bessere Bildqualität aufweißen wie Zoom Objektive. Natürlich in der gleichen Preisklasse.

Danke euch

 

[PFM]

vor 20 Minuten schrieb Kremi:

Habe gelesen das Festbrennweiten eine bessere Bildqualität aufweißen wie Zoom Objektive

Das stimmt in der Regel schon, auf der anderen Seite ist man halt auch wesentlich eingeschränkter. Ich habe mittlerweile "für mich" beschlossen das im WW Bereich Festbrennweiten keinen sinn machen da man bei Landschaften/Stadt mit Fußzoom nicht weit kommt und bei nahen Motiven seinen Standort nur verändern kann wenn man gleichzeitig eine erheblichen Veränderung der Perspektive in kauf nimmt.

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb PFM:

Ich habe mittlerweile "für mich" beschlossen das im WW Bereich Festbrennweiten keinen sinn machen da man bei Landschaften/Stadt mit Fußzoom nicht weit kommt und bei nahen Motiven seinen Standort nur verändern kann wenn man gleichzeitig eine erheblichen Veränderung der Perspektive in kauf nimmt.

Sehe ich auch so. Ich finde ein 16-35er sehr praktisch. Aber ein FE 16-35 ZA gibt es vermutlich nicht für 500 Euro gebraucht. 

[Kremi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

PFM, das ist eine sehr gute Argumentation. Das Sony SEL 1635 Zeiss wäre schon meins, wenn da nicht der Preis wäre. Ich bin noch recht neu und möchte mich gerne mal durchtesten, selbstverständlich auch mit Verbesserung.

Mir ist noch dieses hier aufgefallen, was sagt ihr dazu für den Einstieg?

https://www.fotokoch.de/Samyang-14mm-f-2-8-ED-AS-IF-UMC-Sony-FE-Mount_81938.html?redirect=81938&partnerid=10261&utm_source=froogle&utm_medium=referral&gclid=EAIaIQobChMIoq_gxLqq5AIVEOh3Ch1jMAHOEAQYAiABEgIOr_D_BwE

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PFM]

vor 3 Minuten schrieb Kremi:

Mir ist noch dieses hier aufgefallen, was sagt ihr dazu für den Einstieg?

Optisch soll es sehr gut sein, allerdings berichten die Nutzer von extrem hoher Ausfallrate (meist dezentrierung die erst nach einiger zeit auftritt).

Zudem ist es größer als dort abgebildet, da kommt hinten noch der Adapter dran (bei der E-Mount variante fest verbaut)

Vielleicht lohnt es sich für Dich noch die Testberichte des 18mm Samyang abzuwarten.

vor 14 Minuten schrieb octane:

Aber ein FE 16-35 ZA gibt es vermutlich nicht für 500 Euro gebraucht. 

So ab 700.- wenn man Glück hat.. für 800.- auf jeden Fall..  Klar, sind halt nochmal paar scheine mehr. Kann ich schon nachvollziehen..

[Kremi]

das mit der Dezentrierung habe ich auch eben gelesen. Wann soll denn das 18mm kommen?

[43nobbes]

Landschaft als Landschaft OHNE EFFEKTE, da würde ich den Vorschlag von noel aufgreifen. 35mm ist schon was anderes als 50mm.
Und wenn man mal mehr Breite möchte, macht man ein paar Hochkantpanoramas und fügt sie nachträglich per Software zusammen.
Dann hat man auch mal Bilder mit über 40MP 😉

Bei Unschlüssigkeit lohnen unter Umständen ein paar Altglasversuche, die kann man plus/minus 15% wieder verkaufen, wenn sie einem nicht zusagen.
Und bei Landschaft OHNE FREISTELLUNG und bei Blenden ab 5,6 kann man dann gleich dabei bleiben, AF ist hier wirklich überflüssig.

[nightstalker]

14mm --> 50mm ist schon eine heftige Spreizung, normalerweise paart man 50mm maximal mit 24mm als nächster Stufe

Ich würde nochmal drüber nachdenken, was Du eigentlich machen willst ... auch sind 14mm nicht so einfach zu beherrschen, zumindest, wenn man auf Gestaltung (Vordergrund, Mitte, Hintergrund) Wert legt

Ich weiss natürlich nicht, wieviel Erfahrung Du hast, aber wenn diese nicht so gross sein sollte, würde ich Dir tatsächlich das 2/28 mit dem passenden WW Konverter ans Herz legen, damit hast Du gute Lichtstärke, ein WW, das gut zum 50er passt und mit Konverter ein stärkeres WW.

Gerade Fotografen mit geringer Erfahrung neigen oft zu extremen Brennweiten, weil sie denken, je heftiger, desto bessere Bilder kommen raus ... tatsächlich ist es aber so, dass es recht lange dauert, bis man wirklich beeindruckende Aufnahmen mit Objektiven unter 24mm hinbekommt ... meistens bleibt es bei Übersichtsbildern

bearbeitet 30. August 2019 von nightstalker

[Kremi]

Nachdem ich nun hier alle Antworten durchgelesen habe dachte ich mir, gut, sparen und ein gebrauchtes kaufen. ( FE 16-35 ZA)

Denke das wird auch der Richtige weg sein. Schwanke allerdings noch ein wenig zwischen Zoom und Fest.

Solange ich spare schieße ich einfach mit meiner Festbrennweite.

Heute habe ich gemerkt das ein Objektiv nicht die halbe sonder die ganze Miete ist. Gerade eben den Sternenhimmel mit dem Sony 50mm, welches für unter 200 auf dem Markt geworfen wird fotografiert.

Nicht schön... Vielleicht ist es auch Einstellungsache.

Ich hänge das Foto unbearbeitet an.

50mm Festbrennweite, 2000 Iso, 20 Sek. Belichtung (2 Sek Selbstauslöser) Blende 2.0

-> Achtung Anfänger...(dann ist die Frage auch Beantwortet)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[flyingrooster]

37 minutes ago, Kremi said:

Nicht schön... Vielleicht ist es auch Einstellungsache.

Was genau empfindest du bei deinen Sternenaufnahmen als nicht schön? Vermutlich ist es sogar hauptsächlich Einstellungssache.

bearbeitet 30. August 2019 von flyingrooster

[nightstalker]

die Antwort ist:

Du musst die Tonwerte im RAW Konverter besser bearbeiten .. dann ist das schwarz auch schwarz

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

… außerdem sind 20 sek für punktförmige (und daher schärfer erscheinende) Sterne bei einem 50er zu lang und auf optimale Fokussierung würde ich ebenfalls nicht wetten.

[Kremi]

Was ich daran nicht schön finde, die Sterne sehen aus wie verschwommene Punkte. Habe nochmal etwas "gespielt" an der Kamera, wird langsam besser 😉

Das Fokussieren ist nicht ganz einfach.

VIELEN DANK

bearbeitet 30. August 2019 von Kremi

[flyingrooster]

9 minutes ago, Kremi said:

Das Fokussieren ist nicht ganz einfach.

Als Fotografieeinsteiger hast du dir mit Astrofotografie auch nicht unbedingt das anfängerfreundlichste Genre ausgesucht …

Übrigens ist dein preiswertes FE 50er für Astro zumindest gut genug geeignet, dass sich jemand die Mühe gemacht hat es für ein aufwendiges Astro-Panorama zu verwenden. Üblicherweise wählt man für solcherlei Aufwand nicht unbedingt ein Objektiv, welches man als ungenügend für den Zweck betrachtet. Ergo – üben, üben, üben.     Siehe: https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3268957

[Kremi]

Ich Fotografiere gerade einfach alles was mir zwischen den Auslößer kommt und es macht tierisch Spaß 😁

Der Link ist der Hammer.... Wahnsinn...

Ergebnis: ÜBEN ÜBEN ÜBEN... das 50mm tuts noch eine ganze Weile

[flyingrooster]

1 minute ago, Kremi said:

Ich Fotografiere gerade einfach alles was mir zwischen den Auslößer kommt und es macht tierisch Spaß 😁

Ist ja auch die Hauptsache und auf die Art lernt man so manches dazu. Gerade als Anfänger tendiert man jedoch auch schnell dazu sich für sehenswertere Fotos mittels vermeintlich besserer und umfangreicherer Ausrüstung „hochkaufen“ zu wollen. Als etwas erfahrenerer Hobbyfotograf macht man dies dann zwar immer noch gerne, aber ab einem bestimmten Punkt gesteht man sich entweder einfach selbst ein ein Idiot zu sein oder argumentiert in Foren auf 300 Seiten warum mit dem nächsten gekauften Ding Fotografie eigentlich erst so richtig beginnen kann …

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb Kremi:

Nicht schön... Vielleicht ist es auch Einstellungsache. Ich hänge das Foto unbearbeitet an.

50mm Festbrennweite, 2000 Iso, 20 Sek. Belichtung (2 Sek Selbstauslöser) Blende 2.0

 

Genau, Einstellungssache...

Man sieht dem Bild an, dass nicht sauber scharf gestellt wurde. Das hättest du über die Einstellupe der Kamera bei Offenblende gut hinkriegen können. Dann war die Belichtung zu lange. Dadurch kommt es zu einer strichförmigen Abbildung der Sterne. Während der 20s Belichtungszeit hatte sich die Erde mit der Kamera sichtbar weit gedreht. Als groben Richtwert kannst Du annehmen, dass die Steren noch annähernd rund abgebildet werden, wenn du die Belichtungszeit nicht kürzer einstellst als 500s geteilt durch den Zahlenwert der Brennweite. Die Belichtungszeit hätte für die Vermeidung von Strichbildung bei dem 50mm Objektiv unter 10s bleiben sollen.

vor 16 Stunden schrieb Kremi:

Mir ist noch dieses hier aufgefallen, was sagt ihr dazu für den Einstieg?

https://www.fotokoch.de/Samyang-14mm-f-2-8-ED-AS-IF-UMC-Sony-FE-Mount_81938.html?redirect=81938&partnerid=10261&utm_source=froogle&utm_medium=referral&gclid=EAIaIQobChMIoq_gxLqq5AIVEOh3Ch1jMAHOEAQYAiABEgIOr_D_BwE

Als zweites Objektiv wäre mir das deutlich zu weit. Wenn ich nur zwei Objektive mit nehme, dann sind das oft ein 50mm oder 55mm Objektiv und dazu 25mm. Eine solche Kombination deckt für mich ein ziemlich weites Motivspektrum ab.

Wenn du nun mit günstigen Samyangs liebäugelst, könntest du dieses ins Auge fassen:

https://www.ephotozine.com/article/samyang-af-24mm-f-2-8-fe-review-32367/verdict

[Gast]

vor 21 Stunden schrieb PFM:

Samyang 24mm f2.8 (kann ich definitiv nur abraten, hatte es selbst)

Wo war das Problem?

Alternativ dann: Zeiss Batis 2/25mm. Das ist zwar auch gebraucht etwas über dem Budget, aber ein ganz starkes Weitwinkel.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PFM]

vor 12 Minuten schrieb spirolino:

Wo war das Problem?

Das 24/2.8 vignettiert selbst bei f8 noch heftig und die AF Trefferquote ist völlig unterirdisch, nach einer Wanderung wo es dabei war musste ich am nächsten Tag feststellen das 80% der Bilder falsch fokussiert waren. Die Ränder sind ebenfalls selbst abgeblendet nix,.. von der haptik war ich zudem trotz niedriger Erwartungen enttäuscht..

„Für mich“ ist das Ding indiskutabel, das schlechteste AF Objektiv das ich jemals besessen habe..

Kann sein das sich das mit dem AF via Firmeware Update gebessert hat, aber ich werde es nicht mehr testen..

Schade eigentlich, es sollte bei mir an FF und APS-C gleichermaßen zum Einsatz kommen..  hätten sie es einen cm länger gemacht wäre es immernoch kompakt gewesen und man hätte weniger Kompromisse eingehen müssen..

[Gast]

Samyang ist nicht E-Mount Lizenznehmer und hat es beim AF ungleich schwerer als Zeiss, Sigma oder Tamron. Nehmen wir mal an, dass es Samyang noch gelungen ist, den AF  nachzubessern. ePhotozine lobt ihn ausdrücklich. In ein paar anderen Tests, die ich überfolgen habe, war nichts Negatives zum AF zu lesen.

Vignettierung ist mit 1.8 Belichtungsstufen für ein kompaktes WW im Bereich des Normalen. Wundert mich nun die Beschreibung des Schärfeabfalls zu den Rändern. ePhotozine und andere attestieren dem Objektiv sehr gute Schärfe ("Excellent Sharpness Center to Edge"). Vielleicht hattest du ein Montagsexemplar? 

bearbeitet 31. August 2019 von Gast

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb spirolino:

Samyang ist nicht E-Mount Lizenznehmer und hat es beim AF ungleich schwerer als Zeiss, Sigma oder Tamron.

Was ich nicht verstehe, da Sony E-Mount kostenlos lizenziert oder das zumindest früher gemacht hat. Deshalb braucht man für das Firmware Update der Samyangs die Lens Station. Der Tenor vieler  Postings in Foren überzeugt mich jedenfalls nicht, jemals ein Samyang Objektiv zu kaufen.

bearbeitet 31. August 2019 von Gast

[Gast]

vor einer Stunde schrieb octane:

Was ich nicht verstehe, da Sony E-Mount kostenlos lizenziert oder das zumindest früher gemacht hat.

Eine E-Mount Lizenz ist zwar kostenlos, die Spezifikation aber nicht öffentlich. Sony vergibt Lizenzen nur an ausgewählte Systempartner.

Zeiss, Tamron, Cosina, Tokina und Sigma sind die Partner. Samyang gehört nicht in den Kreis.

In der Praxis bestehen für die Objektive von Nicht-Lizenznehmer folgende Einschränkungen:

- beim AF kann es zu Schwierigkeiten oder reduzierter Performance kommen, mitunter funktionieren nicht alle AF-Modi

- die Kamera nutzt die im Objektiv hinterlegten Korrekturprofile nicht / jpeg OOC können schlechter sein als bei systemkonformen Objektiven

- Objektiv-Firmware kann nicht über die Kamera aufgespielt werden

Dass das für das Samyang das Korrekturprofil nicht genutzt wird, erklärt auch warum PFM die Vignettierung als störend wahrgenommen hatte. Vignettierung ist auch bei anderen WW da, wird aber bei den Objektiven von Lizennehmern schon per Kamera-Firmware korrigiert. Dem Nutzer fällt die Vignettierung deshalb oft gar nicht auf. Ist aber kein wirkliches Problem, da man im Raw Converter noch alle Möglichkeiten hat.

vor einer Stunde schrieb octane:

Der Tenor vieler  Postings in Foren überzeugt mich jedenfalls nicht, jemals ein Samyang Objektiv zu kaufen.

Man kann Samyang AF-Objektive prinzipiell schon nehmen. Sie sollten halt günstig sein. Es gibt manchmal auch gar keine passende und erschwingliche Alternative.

Im gegebenen Fall des 24er Samyang sind Verzeichnung und CA serhr gut korrigiert. Die müssen sich halt bei der Auslegung mehr anstrengen. Auch sind in den Bildern Exif-Einträge für das Objektiv da und man kann im Raw-Converter Korrekturprofile nutzen.

Ein spartanisches Laowa WW für satte 1000 Euro beispielsweise, verfügt dagegen weder über AF, noch ist irgendwelcher elektronischer Aufwand getrieben. Es gibt erst gar keine Kommunikation mit der Kamera. Ohne Blendenübertragung und EXIF-Einträge muss man bei entsprechendem Anspruch später an jedem Bild individuell rumfummeln und visuell gesteuert die blendenabhängige krasse Vignettierung korrigieren. Für mich zum ausgerufenen Preis ein no-go.

Mein Samyang 2/135 hat auch keine Elektronik und Blendenübertragung. Es ist als sehr gut korrigierter Tele aber fast frei von Vignettierung, CA und Verzeichnung. Es hat 350Euro gekostet und nimmt es optisch mit vielfach teureren Objektiven auf. Ein Volltreffer in der Astroanwendung.

 

bearbeitet 31. August 2019 von Gast