Top Portrait Objektiv für einen Objektivpark

[Schabing]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

lange habe ich eure Empfehlungen ignoriert, aber jetzt möchte ich mich doch eines Besseren belehren lassen

Aktuell habe ich:
12-35mm f2.8
100-300mm II f4-5.6

mein
12-32mm f3.5-5.6
25mm f1.7
35-100mm f4.0-5.6
schenke ich meiner Freundin, die bekommt zu Weihnachten von mir eine GX80.

Bisher war mein Portraitobjektiv das 25mm f1.7, möchte aber nun weiter hinaus
Daher suche ich nach einer neuen Portaitslinse. Folgende habe ich mir mal eingebildet:

Sigma 60mm F2,8

Olympus M.Zuiko Digital 45 mm

Sigma 30mm F1,4

So, mir ist natürlich die unterschiedliche Bildwirkung der verschiedenen Brennweiten klar. Da muss ich mir selber klar werden, bin ich aber noch nicht. 60mm ist denk ich mal schon sehr hart...

Bei meiner bisherigen Recherche habe ich rausgefunden, dass das Sigma 60mm brutal scharf ist aber das Bokeh dafür mager. Das Olympus ist unglaublich beliebt und soll sehr gut sein. Das Sigma 30mm kenne ich noch nicht so gut, ist auch teuerer dafür aber f1.4 ist ne Hausnummer.
Das Pana 25mm f1.4 ist mir glaub etwas zu kurz, ich hab ja schon das 25mm f1.7 was echt mega toll ist! Aber ich will einfach jetzt nochmal ein deutlich besseres Objektiv.

Ich bin wie gesagt noch total unentschlossen und kenne die Linsen alle nicht wirklich, daher würde ich euch gerne mal um euren Rat bitten! Falls ihr noch eine andere umwerfende mft Linse kennt, gerne raus damit. Das Sigma 60mm und das Olympus 45mm sind euch nicht so brutal teuer... wäre natürlich auch ein toller Nebeneffekt

Danke euch schon mal!!!!!!

[kirschm]

vor 6 Minuten schrieb Schabing:

60mm ist denk ich mal schon sehr hart...

Nicht, wenn die Portraits nicht auf einem beengten Klo gemacht werden... Sofern Platz für 60mm vorhanden ist, ist das schon eine sehr harmonische Portrait-Brennweite...

[Schabing]

vor 6 Minuten schrieb kirschm:

Nicht, wenn die Portraits nicht auf einem beengten Klo gemacht werden... Sofern Platz für 60mm vorhanden ist, ist das schon eine sehr harmonische Portrait-Brennweite...

Da hast du recht
Da wäre aber noch das fehlende Bokeh, dafür aber die bestechende Schärfe.... deswegen find ich, ist es eine sehr schwierige Entscheidung ^^

[kirschm]

Nun, Bokeh ist Geschmackssache... native Schärfe durch nichts zu ersetzen... und wieder zurück zu Dir...

P.S.: Bokeh kann nicht nicht da sein... höchstens unauffällig, schlecht oder hässlich... aber es ist nunmal da...

bearbeitet 2. Dezember 2018 von kirschm

[Gast]

Mit dem Ol 45/1,8 bin ich sehr zufrieden, klein, leicht, ausgesprochen preiswert. Und es ist hinsichtlich Freistellung und Blickwinkel evtl. universeller einsetzbar als das Sigma 60/2.8, d. h., Du brauchst weniger Platz und Licht.

Ich besitze allerdings auch das Ol 60/2,8 Macro, deswegen käme für mich das Sigma auch nicht infrage. Das Macro ist auch gut einsetzbar für Porträts und erweitert die fotografischen Möglickeiten dann noch in eine ganz andere Richtung. Ist vielleicht auch eine Überlegung wert...

bearbeitet 2. Dezember 2018 von Gast

[kirschm]

Hätte ich nicht schon das 60er Sigma, würde ich sicherlich einen Blick hierauf werfen:

 

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 42 Minuten schrieb Schabing:

Olympus M.Zuiko Digital 45 mm

Kann ich nur empfehlen, schön klein, scharf ab Offenblende und angenehm cremiges Bokeh.

Noch ein Alternativvorschlag: das neue Sigma 56/1.4 für sichtbar mehr Freistellung, aber auch schon (wie beim 60er Sigma) ein engerer Blickwinkel.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

vor 1 Minute schrieb pizzastein:

das neue Sigma 56/1.4 für sichtbar mehr Freistellung

alta Abschreiba!

[pizzastein]

vor 8 Minuten schrieb kirschm:

Hätte ich nicht schon das 60er Sigma, würde ich sicherlich einen Blick hierauf werfen:

Könntest Du bitte mal 10 s langsamer sein? Danke.

[nightstalker]

das 60er Sigma ist doch ein super Portraitobjektiv  ... wenns noch eine Kelle mehr sein soll, dann das 1,8/75

[kirschm]

Unabhängig von Marke und Modell eines Portraitobjektivs... unter 80mmKB erzeugt verbogene Fisheye Portraits (besonders, wenn nur der Kopf drauf ist).

Sowas fällt den meisten im Zeitalter von Smartphone-Weitwinkel und Selfie-Stick aber nicht mehr auf... sie meinen, dass Knollennasen und verbogene Gesichter normal sind...

Also das 45mm Oly ist m.e. die unterste Grenze für jegliche Art von Portrait-Objektiv... auch für Ganzkörper-Portraits...

bearbeitet 2. Dezember 2018 von kirschm

[Schabing]

hm, also wie ich mir dachte, gibts es ein Zuspruch für beide ^^ Das Sigma 56er finde ich gerade nicht auf Amazon, deswegen ist es aktuell nicht interessant.

Es ist halt auch so, dass eig. fast alle Menschen auf ein starken Bokeh stehen. Jedem, der keine Ahnung von Fotografie hat, dem ich ein Portrait mit starkem/cremigen Bokeh zeigen würde und eines mit wenig, würde beim Bokehbild eher ein "woooow" kommen.

Vom Sigma habe ich in den letzten Monaten gar nichts gelesen (wurde mir erstmals und nur einmal vor ner Weile hier empfholen), die Olys werden für Portraits immer wieder genannt. Ich will nicht blind nachrennen, aber es sagt schon was aus wenn es alle empfehlen.

Das 75mm 1.8er wird wohl ein sehr geiles nehmen ich an, wenn es über 500€ kostet ^^ Da muss ich mir dann überlegen, ob ich aktuell keines kaufe und noch kurz aufs 75er spare. Aber da muss ich mir erstmal Gedanken machen, wie weit ich da für welchen Ausschnitt weggehen muss vom Motiv. Übertreiben will ichs auch nicht ^^

Aber die Entscheidung zwischen 60er und 45er fällt mir momentan schwer bzw, hab echt keine Antwort parat....

[SilkeMa]

Weil ich die volle Kelle wollte, habe ich mir auch das Oly 75 1,8 gegönnt und bin richtig zufrieden 😁. Man kann es auch gebraucht kaufen, kostet dann ungefähr 500 €. Der Nachteil, man steht relativ weit weg, dafür kann man auch gut Tiere damit fotografieren.

Willst Du Halbportraits, dann kann man auch das Pana 42,5 1,7 in Betracht ziehen. Ansonsten eben auch das Sigma 56 1,4. 

 

[nightstalker]

vor 9 Minuten schrieb Schabing:

Es ist halt auch so, dass eig. fast alle Menschen auf ein starken Bokeh stehen. Jedem, der keine Ahnung von Fotografie hat, dem ich ein Portrait mit starkem/cremigen Bokeh zeigen würde und eines mit wenig, würde beim Bokehbild eher ein "woooow" kommen.

noch vor ein paar Monaten warst Du selbst der Meinung, dass nicht soviel unscharf sein sollte auf Bilder  .... 

bearbeitet 2. Dezember 2018 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Schabing]

vor 17 Minuten schrieb SilkeMa:

Weil ich die volle Kelle wollte, habe ich mir auch das Oly 75 1,8 gegönnt und bin richtig zufrieden 😁. Man kann es auch gebraucht kaufen, kostet dann ungefähr 500 €. Der Nachteil, man steht relativ weit weg, dafür kann man auch gut Tiere damit fotografieren.

Willst Du Halbportraits, dann kann man auch das Pana 42,5 1,7 in Betracht ziehen. Ansonsten eben auch das Sigma 56 1,4. 

 

mist, hätte vielleicht dazu sagen sollen, das ich meistens Gesicht + Oberkörper mache! Auch, aber eher nicht so oft, nur das Gesicht.

vor 13 Minuten schrieb nightstalker:

noch vor ein paar Monate warst Du der Meinung, dass nicht soviel unscharf sein sollte auf Bilder  .... 

nach wie vor bzw. je nach Art. In der Landschaftsfotografie wünsche ich mir 100% Schärfe  Bei Portraits muss ich sagen schon Bokeh. Im Urlaub mal so mal so, wenn man einen besonderen Hintergrund hat  Da sollte man Sehenswürdigkeiten oder schöne Palmen oder was auch immer erkennen können. Tiere ist unterschiedlich. Ein Bär in der freien Landschaft wäre geil, wenn man noch den Fluss und Steine und so erkennen würde. Aber habe zB eine Ziege im zoo fotografiert, da ist der Hintergrund einfach nur noch cremig -> Hammer

Bin aber wirklich noch KOMPLETT unentschlossen  
Ich merke schon, beide haben ihre Stärken und ich muss mich wie immer entscheiden. Hätte im voraus das Oly bei euch als Sieger eingestuft. Dachte zuerst, ist das/mit das Beste Objektiv was man für Portraits bekommen kann ^^

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Dezember 2018 von Schabing

[pizzastein]

vor 25 Minuten schrieb Schabing:

Aber die Entscheidung zwischen 60er und 45er fällt mir momentan schwer bzw, hab echt keine Antwort parat....

 

vor 11 Minuten schrieb Schabing:

mist, hätte vielleicht dazu sagen sollen, das ich meistens Gesicht + Oberkörper mache! Auch, aber eher nicht so oft, nur das Gesicht.

Nimm doch einfach mal dein 35-100, stelle beide Brennweiten ein und probier aus, wie weit Du jeweils weg musst vom Motiv und welche Perspektive Dir besser gefällt.

[nightstalker]

das Beste .... na, dann schreib mal mit:

 

- panasonic 1,2/42,5mm

- Olympus 1,2/45mm

- Olympus 1,8/75 mm

 

[SilkeMa]

Ein Bär mit Bokeh (echtes Wildlife) dann bist Du bei Kleinbild und einem langen, schweren Rohr. Ansonsten hat die Kamera vielleicht das Bild, aber ob Du dann das Shooting überlebst, bin ich mir nicht so sicher. In Alaska kann man Bärensafaris buchen, da kommt man vielleicht noch etwas näher dran, aber nicht so nah, dass ein Portraitobjektiv reicht.

Ach ja, in Schweden kann man auch einen Hide buchen. Das wäre sogar etwas näher als die USA.

Hier was von mir vom letzten Urlaub aus den USA, mit Panasonic 100-400 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schwarzbär by Silke Hanke, auf Flickr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Roadside bear by Silke Hanke, auf Flickr

Aus dem fahrenden Auto, die Ranger hatten alles abgesperrt. Wir durften das Auto nicht anhalten:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Grizzly bear by Silke Hanke, auf Flickr

Hier was von einem russischen Fotografen mit Panasonic 100-400 mm. Das war auch eher was in Richtung geführte Safari:

 

[manifredo]

Auch, wenn Amazon das neue Sigma 1,4/56 noch nicht gelistet hat, würde ich mich mal etwas schlauer machen, ich denke, es lohnt sich!

LG Manfred

[SilkeMa]

Das neue Sigma 56 1,4 soll vermutlich ab Januar verfügbar sein. Man muss noch etwas warten.

[kirschm]

vor 2 Minuten schrieb SilkeMa:

Das neue Sigma 56 1,4 soll vermutlich ab Januar verfügbar sein. Man muss noch etwas warten.

Hm, wie konnte denn da ein 'Review', siehe hier in Post #6, gemacht werden?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SilkeMa]

Einzelne Fotohändler haben wenige Exemplare auch schon früher. Wenn man bei Sigma einen Händler sucht und dann das Sigma online kaufen möchte, dann heißt es Lieferzeit 4 Wochen.

[manifredo]

Hier im Forum hat es doch auch schon der eine oder andere ...

[Schabing]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

 

Nimm doch einfach mal dein 35-100, stelle beide Brennweiten ein und probier aus, wie weit Du jeweils weg musst vom Motiv und welche Perspektive Dir besser gefällt.

klaro, aber wenn ich für beide offen bin, stell sich wieder die Frage nach dem passenderen. Ist ja ein großer Unterschied in Schärfe und Bokeh. Interessant ist halt auc hdas Gesamtpaket, welches "besser" ist ;)

Wenn also beide die gleiche Brennweite hätten, sonst alles Identisch, welches nimmt man dann ^^ Naja wobei... die Brennweiten sind halt nicht gleich...

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

das Beste .... na, dann schreib mal mit:

 

- panasonic 1,2/42,5mm

- Olympus 1,2/45mm

- Olympus 1,8/75 mm

 

check, danke. Überlege nebenzu dann noch, ob ich auf eines von denen spare. Zeimal kaufen wäre dumm. Interesse ist da, habe ja auch im Weitwinkel und Tele bereich ordentlich investiert! Ist also schon erst gemeint, auch dass ich geile Bilder damit machen will.

Naja die frage ist vermütlich ein wenig überflüssig, aber würdest du dann vermutlich schon auf ein besseres raten? Denke mal, hier macht sich der Unterschied auch viel mehr bemerkbar zwischen "gut" und "nicht so gut", als beim Weitwinkel (diskutierte wir ja schon in anderen Themen). Stichwort Bokeh zB

vor 34 Minuten schrieb manifredo:

Auch, wenn Amazon das neue Sigma 1,4/56 noch nicht gelistet hat, würde ich mich mal etwas schlauer machen, ich denke, es lohnt sich!

LG Manfred

Klar, hab ich schon. Aber ich würde es nur bei Amazon kaufen. Wenn es da aber erst noch kommt, ist es was anderes. Dauert ja anscheinend noch.

Spielt das 56er dann in einer Liga mit den von nightstalker genannten? Also 42,5mm und 45mm sowie 75mm? Blende kann ja mithalten bzw liegt auf dem Niveau.

[Absalom]

Es gibt auch schon das 56 1.4. 

ich hab reguläre beim Fotohändler eines gekauft.