Ein WW und ein Tele zur M5ii

[ed1273]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

wie in einen anderen Beitrag geschrieben bin ich seit Anfang der Woche stolzer Besitzer einer M5ii inkl. 12-40 2.8.

 

Ich möchte mir noch zwei Objektive dazu kaufen, ein Tele und ein WW/UWW.

 

Bei den Tele brauche ich keine hohe Lichtstärke, es sollte einigermaßen gut zu transportieren sein. Gefallen würde mir das 100-300 Pana., das 75-300 Oly. Wobei ich mir nicht sicher bin ob nicht eine zu grosse Lücke in der Brennweite besteht, da mein Kit Objektiv nur bis 40mm geht.

 

Beim Weitwinkel ist es ähnlich. Das 7-14 oly ist mir zu teuer, das 9-18 geht nicht weit genug nach unten. Bleibt nur das 7-14 Pana, wobei das Preislich für mich auch grenzwertig ist.

 

In meiner DSLR Zeit hatte ich das 8-16mm Sigma, das fand ich schon richtig toll.

 

Oder das Samyang Fisheye und dann den gewünschten Bildausschnitt rausschneiden oder Ent-Fischen?

 

UWW Festbrennweiten gibt es nicht, oder?

 

 

Vielen dank.

Gruß

[Lumix]

Laowa 7.5mm/2

 

https://www.venuslens.net/product/laowa-7-5mm-f2/

[kirschm]

Bei den Tele brauche ich keine hohe Lichtstärke, es sollte einigermaßen gut zu transportieren sein. Gefallen würde mir das 100-300 Pana., das 75-300 Oly.

Zumindest das 75-300 Oly hat überhaupt gar nichts mit hoher Lichtstärke zu tun. Du musst es sogar deutlich abblenden, damit es schön scharf wird... aber scharf ist es dann... ich verwende meins nicht unter Blende 8.

[pizzastein]

Zumindest das 75-300 Oly hat überhaupt gar nichts mit hoher Lichtstärke zu tun. Du musst es sogar deutlich abblenden, damit es schön scharf wird... aber scharf ist es dann... ich verwende meins nicht unter Blende 8.

 

Es gibt aber auch bessere Exemplare... meines ist im Bereich 70-200 mm scharf ab Offenblende, in Richtung 300 mm lässt es etwas nach.

 

[kirschm]

Das stimmt, ich hatte implizit 300mm im Sinn... aber abblenden, egal bei welcher Brennweite, gibt einen deutlichen Schärfeschub, zumindest bei meinem... Otto Normalverbraucher wird's nicht merken, ich rede von Pixelpeepen...

bearbeitet 15. Juni 2018 von kirschm

[ed1273]

Laowa 7.5mm/2

 

https://www.venuslens.net/product/laowa-7-5mm-f2/

 

Vielen Dank, dieses Objektiv kannte ich noch nicht. Leider mit über 600€ auch nicht gerade günstig. 

[ed1273]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Oly 75-300 wäre schon ok, gerade weil es im Moment 100€ CashBack gibt, dann kostet es ca. 360€. Das einzige was mich abhält sind die 75mm Anfangsbrennweite. Ich befürchte das es zu lang zu meinen 40mm ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Das Oly 75-300 wäre schon ok... Ich befürchte das es zu lang zu meinen 40mm ist.

Die Welt wird nicht unter gehen, wenn zwischen 40 und 75mm die Aliens kommen... ich bin oft nur mit 20mm und dem 75-300mm unterwegs... keine Probleme bisher...

[pizzastein]

Das Oly 75-300 wäre schon ok, gerade weil es im Moment 100€ CashBack gibt, dann kostet es ca. 360€. Das einzige was mich abhält sind die 75mm Anfangsbrennweite. Ich befürchte das es zu lang zu meinen 40mm ist.

 

Dann nimm das 40-150 mm.

 

[nightstalker]

das 4/7-14 ist nicht gut für Olympuskameras, es macht seltsame lila Lichtreflexe ... besser das 8-18

 

 

Ansonsten ist das 9-18 ein super Objektiv, mehr Winkel zu beherrschen ist eh nicht einfach (9mm entspricht einem 18er an Kleinbild, das nannte man damals Ultraweitwinkel )  ... und das 2/7,5mm Laowa ist auch toll, aber kein AF und keinerlei Elektronik (geht aber, weil man mit dieser Brennweite eh keine Schnappschüsse macht)

[haru]

Hallo,

 

anbei ein Bild, in das ich für mich die Bildausschnitte bei verschiedenen Brennweiten eingezeichnet habe. Da sieht man, dass man die Lücke zwischen 40 und 75mm in den meisten Fällen per crop schließen kann, auch wenn die 75mm nicht eingezeichnet sind.

 

Ich habe das Samyang und das defishen geht ganz gut und eigentlich auch ziemlich schell. Trotzdem liebäugle ich mit dem Laowa, weil ich fast alle Bilder defishe und mir das gerne ersparen will. Das Laowa gab es halt nicht nicht, also ich ein UWW wollte. Da ich 11mm und 14mm habe (das Panasonic 1472.5 mit Konverter) reizt mich das Oly 9-18 nicht. 

 

Gruß

Hans

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Juni 2018 von haru

[zeph]

Bin mir aktuell auch am überlegen welches ich kaufen möchte.

 

Ich habe das O/12-40 (mit der MII) und würde es gerne nach unten erweitern, bin mir aber unschlüssig ob es das O/9-18 (variabler da Zoom, dafür weniger Lichtstärke für die (ganz wenigen) Sternenaufnahmen) oder das Laowa 7.5 (weniger variabel da kein Zoom, dafür Lichtstärker und nochmals ein paar mm mehr Weitwinkel). Die beiden 7-14 und das 8-18 sind mir zu teuer bzw. gross/schwer.

 

Noch eine Frage zum Laowa: Beim Onlinehändler gibt es die "Standard Version" und die "Lightweight Version". Der Preis ist mit 539 CHF der selbe. Was ist der Gewichtsunterschied? Gibt es weitere Unterschiede bzw. gibt es ein Argument für die "Standard Version"?

[nightstalker]

Das 9-18 ist flexibler und manchmal gibts im Sommer Cashback

 

Das 7,5er ist was für WW Begeisterte (ich musste es natürlich haben ) es ist sehr kompakt und irgendwie niedlich .. bei sehr guter optischer Leistung ..

 

Lightweight ist die Version für Dronen ... ich weiss nicht, was der Unterschied ist, aber ich denke, sie würden nicht zwei Versionen bauen, wenn es in der Praxis keine Nachteile der Lightversion gäbe ...

 

 

 

Man kann lange rumüberlegen, aber irgendwie hatte ich am Ende dann doch beide.  

 

 

Ansonsten nimm einfach das 75-300, das ist bekannt gut (auch wenn es .. wie fast alle derartigen Zooms .. bei 300mm ein wenig nachlässt) und passt von der Grösse her sehr gut zur Kamera

bearbeitet 20. Juni 2018 von nightstalker

[zeph]

Ich habe nochmals eine Frage zu den beiden Weitwinkel und zwar betreffend Filter.

 

Ich habe Pol- und ND-Filter mit einem 62mm Durchmesser (passend fürs O/12-40). Es ist mir klar, dass diese nicht an die beiden O/9-18 und Laowa passen. Welche Stepupringe (?) wären hierfür geeignet ohne grössere Vignetierung?

 

Danke

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

52/62 fürs 9-18

46/62 fürs 7,5er

 

 

aber vorsichtig mit Polfiltern,bei so weitem Winkel, da wird der Himmel ungleichmässig blau (wenn der Himmel nicht im Bild ist, ist es problemloser) .. das liegt an der Winkelabhängigkeit der Polwirkung

[wolfgang_r]

Ich habe nochmals eine Frage zu den beiden Weitwinkel und zwar betreffend Filter.

 

Ich habe Pol- und ND-Filter mit einem 62mm Durchmesser (passend fürs O/12-40). Es ist mir klar, dass diese nicht an die beiden O/9-18 und Laowa passen. Welche Stepupringe (?) wären hierfür geeignet ohne grössere Vignetierung?

 

Danke

 

Von 52 mm (9-18) auf 62 mm sollte das kein Problem sein und erst recht nicht bei dem LAOWA mit seinen nur 46 mm, denn der Filterrand wandert ja um 5 mm bzw. 8 mm nach außen.

Ansonsten siehe oben Beitrag #15.

bearbeitet 22. Juni 2018 von wolfgang_r

[zeph]

52/62 fürs 9-18

46/62 fürs 7,5er

 

 

aber vorsichtig mit Polfiltern,bei so weitem Winkel, da wird der Himmel ungleichmässig blau (wenn der Himmel nicht im Bild ist, ist es problemloser) .. das liegt an der Winkelabhängigkeit der Polwirkung

 

Danke für die rasche Antwort. Das ungleichmässige Blau bei einer Aufnahme mit viel Himmel ohne Wolken hatte ich meines erachtens auch schon bei 12mm.

[nightstalker]

Danke für die rasche Antwort. Das ungleichmässige Blau bei einer Aufnahme mit viel Himmel ohne Wolken hatte ich meines erachtens auch schon bei 12mm.

 

 

Ja, ab 24mm KB wird es kritisch .. aber noch kaschierbar .. je weiter, desto deutlicher .. und dämlich siehts dann aus, wenn es nicht einfach ungleichmässig ist, sondern ein dunkelblauer Fleck mitten im Himmel und rechts und links wirds hellblau

[ed1273]

ich war wegen der Tele bei einen Fotohändler und hab mir alle verfügbaren an eine Kamera geschraubt.

Das Pana 100-300 ist mir zu groß, das 75-300 liegt nur knapp dahinter. Das Pana 45-175 finde ich Haptisch eine Kastarophe, fühlt sich an wie aus den Kaugummi-Automat. Das Oly 40-150 würde auch noch gehen, wirklich klein, leicht und handlich, Preis/Leistung Top, aber 200mm möchte ich schon haben.

Mein Favorit ist im Moment das Pana 45-200i, das ist gebraucht so um die 160€ zu haben. Die optische Leistung des 45-200 ist wahrscheinlich nicht die aller beste, es ist aber in einer Größe wo ichmit leben kann, die Preise passen auch.

Was denkt Ihr über das 45-200?

 

Danke.

[nightstalker]

das 45-200 ist so billig zu haben,weil es eine recht alte Konstruktion ist ... kommt halt drauf an, ob Du die neuesten AF Verbesserungen und den neuen Dual IS haben willst (an der Olympus eh nicht verfügbar), wenn nicht, kannst Du ein Schnäppchen machen

 

Das 45-175 hat halt den Vorteil, dass es nicht länger wird beim Zoomen.

 

Optisch nehmen sich sich meiner Ansicht nach nicht viel

 

 

Ich würde trotzdem das 75-300 empfehlen, denn gerade im Bereich bis 200mm ist es richtig gut

 

Der Längenunterschied ist 1,6 cm und der Gewichtsunterschied 52 g ....

bearbeitet 23. Juni 2018 von nightstalker

[ed1273]

Also das 45-175 schliesse ich für mich aus.

 

Es stimmt, das Oly 75-300 ist auch handlich, aber trotzdem ein wenig größer. Preislich liegt es gebraucht ab 260€, neu mit CashBack 330€. Das Pana 45-200 bei 140-170€ je nach Verhandlungsgeschick. Ist also deutlich günstiger, und etwas kleiner.

 

Über das 45-200 meinte der nette Verkäufer auch das es eine sehr alte Kontruktion ist, und dafür zu teuer. (Er ging natürlich vom 45-200ii mit der UVP aus, da muss ich rechtgeben.)

 

Hat das 45-200mark1 einen sehr langsamen AF? Ist es optisch so schlecht das man es gar nicht kaufen kann?

 

Das Tele soll einfach mitgenommen werden. Ich kenne das noch aus der DSLR Zeit, da hatte ich ein 70-200 2.8 im Schrank stehen, aber da stand es eben auch die meiste Zeit. Das soll so nicht mehr sein.

 

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

der AF ist schon schnell aber gerade bei CAF nicht konkurrenzfähig zu den neueren Konstruktionen ... aber Deine EM5 II kann eh mit CAF nicht viel reissen, also denke ich, dass das nicht besonders schlimm wäre (ich hatte das 45-200 allerdings zu einer Zeit, als der AF allgemein wirklich noch langsam war)

 

Aktuell nutze ich immer noch ein 100-300 I, das auch eine alte Konstruktion ist, wenn man nicht unbedingt auf Hunderennen, oder Sport zielt, ist der AF meiner Ansicht nach aber problemlos .. das sollte auch für das 45-200 gelten

[ed1273]

Also, kann man das 45-200 noch kaufen?

 

Ich finde ein 200er gut weil der Unterschied zwischen 150 und 200 meiner Meinung nach deutlicher ist wie zwischen 200 und 300.

 

Geradezu enttäuschend fand ich das Pana 100-400. Zwischen 300 und 400, das ist ja wirklich wenig unterschied ersichtlich. Vom Preisunterschied gar nicht zu sprechen. Da würde ich glaub ich lieber bei der Bildverarbeitung Croppen. Aber das ist jetzt natürlich nur meine Hobby-Amateur-Meinung.

[nightstalker]

merk Dir einfach, dass eine Verdopplung der Brennweite so wirkt, als würdest Du das Bild halbieren.

 

 

Dass das 100-400 teuer ist, liegt auch daran, dass die Qualität höher ist, als beim 100-300

[ed1273]

Es ist doch ein ein Oly 75-300 geworden.

 

Ersteigert zu einen Marktüblichen Preis inkl. Gegenlichtblende.

 

Ich bin zufrieden und gespannt wenn es kommt.

 

 

Vielen Dank für die Antworten.