Von der A7II zu ... ?

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist aber 'ne Menge Arbeit, die signifikanten Unterschiede zu erkennen, zu bewerten und zu begründen.

 

 

 

Ich habe die Bilder der A7II und der GX8 genau 1x miteinander verglichen, die erste Woche als ich die Sony hatte und dann entschieden, wann ich welche nehme.

Z.B. nehme ich bei viel Grün lieber die GX8, da mir das Grün der Sony nicht gefällt und es schwieriger ist zu korrigieren und bei wärmeren Bildern die Sony, da mir das Rot bei Panasonic nicht gefällt.

Dies ist meine persönliche Meinung, welche ich eigentlich nicht begründen muss.

[Ebi80]

Ich habe die Bilder der A7II und der GX8 genau 1x miteinander verglichen, die erste Woche als ich die Sony hatte und dann entschieden, wann ich welche nehme.

Z.B. nehme ich bei viel Grün lieber die GX8, da mir das Grün der Sony nicht gefällt und es schwieriger ist zu korrigieren und bei wärmeren Bildern die Sony, da mir das Rot bei Panasonic nicht gefällt.

Dies ist meine persönliche Meinung, welche ich eigentlich nicht begründen muss.

Und was machst du bei warmen Bildern mit hohem Grünanteil?

[melusine]

Das mag mal so gewesen sein, aber mittlerweile ist das völlig anders. Schau mal bei dpreview in das Review z.B der G85 und wähle da beim Studiovergleich die D7200 und die D610 und die Sony A6300 aus, dann siehst du, dass das alles nicht mehr so weit auseinander liegt. 

 

Wenn man jpg vergleicht, mag das so sein. Ungefähr ab ISO 800 werden da bei allen Herstellern/Sensorgrößen feine Strukturen gebügelt (ich schau mir immer gerne die grünen Federchen an).

 

Wenn man den Kameravergleich auf RAW umstellt wendet sich das Blatt aber doch recht deutlich zu Gunsten der größeren Sensoren. Und wenn man (wie wir) nicht nur an Grundeinstellungen der Raw-Konverter und auch nicht an einer 100%ig realistischen Darstellung interessiert ist, kommt mit den mft-Dateien eher an die Grenzen dessen, was im Endprodukt noch gut aussieht. Wir haben das teils in den Alpen schon erlebt; ich speziell aber nach dem Hollandwochenende, wo ich wetterbedingt meist um die ISO 500 lag.

 

Ich wähle im dpreview Vergleich übrigens gerne noch die Df aus, die im Schrank ruht... da können einem schon die Tränen kommen. Da sind - warum auch immer - selbst die KB-Spiegellos-Sensoren noch ein ganzes Stückchen von entfernt.

[Gast Südtiroler]

Und was machst du bei warmen Bildern mit hohem Grünanteil?

 

Die mache ich mit dem SP.

Mit viel Grünanteil meine ich Wiesen und Wald, keine Ahnung, warum ich mich mit der Sony da so schwer tue, stimmige Bilder hinzukriegen, ohne partiell zu korrigieren.

[Ebi80]

Die mache ich mit dem SP.

Mit viel Grünanteil meine ich Wiesen und Wald, keine Ahnung, warum ich mich mit der Sony da so schwer tue, stimmige Bilder hinzukriegen, ohne partiell zu korrigieren.

Geht mir auch so. Ich bin über Nikon, Samsung jetzt bei Pana/Oly gelandet. Irgendwie haben alle eines gemeinsam, irgendwas passt immer nicht. Wenn man bloß alle guten Dinge aus Allen in Einem vereinen könnte.

[SilkeMa]

Geht mir auch so. Ich bin über Nikon, Samsung jetzt bei Pana/Oly gelandet. Irgendwie haben alle eines gemeinsam, irgendwas passt immer nicht. Wenn man bloß alle guten Dinge aus Allen in Einem vereinen könnte.

Welche Samsung hattest Du denn? Ich finde die NX1, abgesehen von den fehlenden langen Telebrennweiten, immer noch ausgezeichnet. Bei den kleinen Modellen fehlt ein Sucher, deshalb habe ich jetzt auf Wanderungen öfters mal die GX8 dabei, obwohl sie schwerer ist als die NX300.

Gute Bilder macht die NX300 immer noch.

VG.

Silke

[kleinw]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was sind "Extrem" Fotos?

Dann mach doch mal einen einfachen Feldversuch um deine These zu belegen.

Und wo man Fotos ansieht, hat mit der Qualität der Bilder genau gar nichts zu tun, denn dass z.B. auf dem SP alles gut aussieht, ist nicht nur dir bekannt.

Ich habe auch schon Bilder mit MFT gemacht, welche in verschiedenen Größen von 1 bis 5 Meter an diversen Orten in der Stadt hängen, anscheinend reichte die Qualität, was aber nichts daran ändert, dass sie mit KB besser geworden wären.

Unter Extremfoto verstehe ich eines, das die jeweilige Eigenschaft einer Systemkonfiguration im Besonderen erst ermöglicht bzw. betont. Ich erspare uns mehrere Beispiele, jeder kennt sie.

Ich habe schon gute Landschaftsbilder von dir gesehen und übersetze dir den Sinn meines Beitrags deshalb gerne in einfachen Worten:

Du machst mit der besten Kamera ein Landschaftsbild und schaust es am 4K-TV an. Farbe, Dynamik etc. werden um nichts besser aussehen als hättest du das Bild mit 1-Zöller gemacht. Bei deinem 5m Plakat ist die Qualität des Plotters wesentlich entscheidender als die des Fotos usw. usw.

Falls du mich immer noch nicht verstehst, sag einfach Bescheid!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Alfred_M.]

Du machst mit der besten Kamera ein Landschaftsbild und schaust es am 4K-TV an. Farbe, Dynamik etc. werden um nichts besser aussehen als hättest du das Bild mit 1-Zöller gemacht.

 

An dieser Stelle muss ich mich jetzt doch auch einmischen. Das stimmt so sicher nicht. In einem gemeinsamen Urlaub haben meine Schwiegertochter und ich letztes Jahr teilweise von den selben Motiven Fotos gemacht. Sie mit der A6000 und ich mit der A7RM2. Die unterscheiden sich auf meinem 4K-TV aber deutlich. Von 1-Zöllern möchte ich da gar nicht reden.

[dapeda]

Na, Du sprichst doch von Nachteilen, die ausgeglichen werden sollen, eben durch die komplexe Konstruktion des Objektivs ... ich würde gerne wissen, welche Nachteile Du vermutest, dass da ausgeglichen werden.

 

Steht doch bereits in meinem Beitrag:

Das 25 1.2 ist das mft "Bokeh Wunder" (Olympus) - ein Ziel, dass in Systemen mit größerem Sensor leichter erreicht wird.

 

Kleinerer Sensor, schlechtere Freistellung, mehr Aufwand in die Regionen von größeren Sensoren zu kommen. Teuer und "schwer" (für mft Verhältnisse). Ein 1.8er mit den gleichen Eigenschaften wäre sicher weniger aufwendig zu konstruieren gewesen, hätte der Zielgruppe aber nicht das gewünschte "Bokeh Wunder" gebracht.

bearbeitet 18. Januar 2018 von dapeda

[nightstalker]

Bokeh ist keine quantitative, sondern eine qualitative Eigenschaft ... sprich: es wird nicht besser, wenn der Sensor grösser ist, abr die Freistellung wird stärker

 

 

Aber ich habe jetzt wenigestens verstanden, was Du sagen wolltest

[dapeda]

Bokeh ist keine quantitative, sondern eine qualitative Eigenschaft ... sprich: es wird nicht besser, wenn der Sensor grösser ist, abr die Freistellung wird stärker

 

 

Aber ich habe jetzt wenigestens verstanden, was Du sagen wolltest

Das "Bokeh Wunder" ist original Olympus Speech und kommt nicht von mir.

[flyingrooster]

Das "Bokeh Wunder" ist original Olympus Speech und kommt nicht von mir.

 

Warum das Ziel der Erreichung eines Bokehwunders bei größerem Sensor einfacher sein soll, erschließt sich mir jedoch immer noch nicht. Bokeh beschreibt nach wie vor eine qualitative und keine quantitative Eigenschaft.

[D700]

Das "Bokeh Wunder" ist original Olympus Speech und kommt nicht von mir.

 

Das ist doch nur Marketing!

[D700]

Warum das Ziel der Erreichung eines Bokehwunders bei größerem Sensor einfacher sein soll, erschließt sich mir jedoch immer noch nicht. Bokeh beschreibt nach wie vor eine qualitative und keine quantitative Eigenschaft.

 

Das ist in der Tat richtig!

Ein schönes Bokeh hat erstmal nichts mit der Sensorgröße zu tun.

Viele verwechseln halt "viel unscharf" mit = "schönes Bokeh"

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Das "Bokeh Wunder" ist original Olympus Speech und kommt nicht von mir.

 

 

naja, die Aussage ist ja auch vollkommen richtig .. hat aber nichts mit der Sensorgrösse zu tun

[dapeda]

Warum das Ziel der Erreichung eines Bokehwunders bei größerem Sensor einfacher sein soll, erschließt sich mir jedoch immer noch nicht. Bokeh beschreibt nach wie vor eine qualitative und keine quantitative Eigenschaft.

Ich schrieb doch 25 1.2 "Bokeh Wunder". Ich hätte gedacht, die assoziative Kurve zu Freistellung und Sensorgröße wäre da herzustellen. 

 

[nightstalker]

Ich schrieb doch 25 1.2 "Bokeh Wunder". Ich hätte gedacht, die assoziative Kurve zu Freistellung und Sensorgröße wäre da herzustellen. 

 

 

hmm, nein ... lösst bei mir keine tiefere Einsicht aus ... schon deshalb, weil mein 0.95/25 mit 11 Linsen auskommt, mein 1,4/25 sogar nur 9 ... dagegen braucht ein Otus 55mm 12 Linsen 

 

 

Dass man für besonders gute Korrektur mehr Linsen braucht, ist jetzt nichts neues ... 

Dein Argument sagt, dass wohl die mFT Linsen besser korrigiert sind, als die Kleinbildlinsen ... darüber sollte man nachdenken, möglicherweise ist da was dran ... die Ansprüche an hochlichtstarke Objektive sind wohl auch höher, wenn der Sensor kleiner ist

[flyingrooster]

Ich schrieb doch 25 1.2 "Bokeh Wunder". Ich hätte gedacht, die assoziative Kurve zu Freistellung und Sensorgröße wäre da herzustellen.

Tut mir leid, ich verstehe es immer noch nicht, da du nach meinem Verständnis einmal, wie nun, von Lichtstärke & Freistellung und einmal, wie in folgendem Zitat, von Bokeh schreibst:

 

Ein 1.8er mit den gleichen Eigenschaften wäre sicher weniger aufwendig zu konstruieren gewesen, hätte der Zielgruppe aber nicht das gewünschte "Bokeh Wunder" gebracht

Ist aber auch egal, wir müssen eine anscheinend bereits etwas gereizte Diskussionsstimmung nicht überstrapazieren.

bearbeitet 18. Januar 2018 von flyingrooster

[kleinw]

An dieser Stelle muss ich mich jetzt doch auch einmischen. Das stimmt so sicher nicht. In einem gemeinsamen Urlaub haben meine Schwiegertochter und ich letztes Jahr teilweise von den selben Motiven Fotos gemacht. Sie mit der A6000 und ich mit der A7RM2. Die unterscheiden sich auf meinem 4K-TV aber deutlich. Von 1-Zöllern möchte ich da gar nicht reden.

Googlest du 99% Adobe Farbraum, wide gamut, 16bit-LUT, usw, dann kommst du drauf, dass was die jpeg-Kompression nicht niederbügelt, der TV macht. Ich bin im Urlaub, falls ich danach Lust habe, sagst du mir einfach bei 2 Fotos, welches von der rx1 und welches von der rx100 ist.

[cosmovisione]

Wie wäre diese Kombination:

 

1) Sony a6000 oder a6300

 

2) das neue Sony 18-135

 

3) Eventuell das Sony SEL 50mm f1.8 OSS

 

4) Eventuell das Sigma 30mm f2.8 ART

 

5) Und dann - mit mechanischen Adaptern von K&F Concept - manuelles Altglas für Bokeh + Soul ganz nach deinen Wünschen. Z.B. bei mir:

 

- Olympus OM Zuiko 24mm f2.8

- Canon FD 50mm f1.4, weitere 50mm-Objektive von Pentax, Minolta, Olympus

- Canon FD 100mm f2.8

- mehrere 135mm-Objektive

- Pentax 75-150mm f4 (erstaunlich gut)

- Pentax 200mm f4

 

Alternativ noch zusätzlich nur für den Telebereich: eine gebrauchte Olympus OM-D E-M10 der ersten Generation mit ihrem super IBIS. Da dann ein altes 135mm-Tele dran (> Cropfaktor 2 = 270mm), auf 4 abblenden und freihand genussvoll unverwackelt halten. Ähnliches gilt für ein 200mm-Objektiv an so einer Olympus.

 

 

 

 

 

 

[Alfred_M.]

Googlest du 99% Adobe Farbraum, wide gamut, 16bit-LUT, usw, dann kommst du drauf, dass was die jpeg-Kompression nicht niederbügelt, der TV macht. Ich bin im Urlaub, falls ich danach Lust habe, sagst du mir einfach bei 2 Fotos, welches von der rx1 und welches von der rx100 ist.

 

Der deutliche Unterschied liegt in der Detaildarstellung, und ich sehe was ich sehe. Da brauche ich nicht zu googlen. Eigentlich brauche ich aber auch niemanden zu überzeugen. Ich hätte mich besser gar nicht geäußert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[esnil]

Wie wäre diese Kombination:

 

(...)

 

Danke für den Vorschlag, Sony APS-C wurde am Anfang auch schon diskutiert. Für mich ist das 18-135, zumindest was man bisher so gesehen hat, auch wieder nur ein Kompromiss. Viel Brennweite, die ich in der Form nicht brauche, dafür sehr kompakt und dann wird elektronisch das Bild massiv „optimiert“ (wie schon beim 16-50). Das Thema Altglas habe ich auch schon hinter mir. Bin einfach niemand, der gerne manuell fokussiert und bei den günstigeren Alphas fehlt dann der Stabi (die a6500 liegt preislich wieder in einem Bereich, den ich nicht bezahlen möchte).

 

Irgendwann im Verlauf des Threads wurde von Kröten gesprochen, die man schlucken muss. Ich denke in meinem Fall wird es die Größe sein und daher werde ich mich wohl eher wieder im DSLR-Bereich umsehen.

 

Danke an dieser Stelle noch einmal in die Runde für die konstruktiven Vorschläge.

[Gast Südtiroler]

 

.... Ich denke in meinem Fall wird es die Größe sein und daher werde ich mich wohl eher wieder im DSLR-Bereich umsehen....

 

 

 

Er hat Jehova gesagt...                 

[43nobbes]

die Frage drängte sich mir auch gerade auf

 

Will man wirklich Landschaft mit F2,8 .. oder noch offener ... fotografieren?

 

 

Ich würde mir ja einfach eine 1 Zoll* Kamera kaufen ... alles drin, alles dran und je nach Auslegung 25-400 oder sogar 600 mm Kleinbildbrennweitenspanne

 

...

 

DAS kann ich bei Landschaft nur unterstreichen, aber auch sonst, außer für gute Freistellung im Bereich bis zum Tele!

 

Sowohl die Objektivqualität in allen Brennweiten, und schon offenblendig, als auch das vom Winz-Sensor abgelieferte Bild sind hervorragend!

 

Ich habe es parallel zu MFT mit richtig guten Linsen(!) ausprobiert.

Man kann die Bilder nicht auseinanderhalten, allerhöchstens in der 100%-Ansicht an extrem kritischen Kontrastkanten.

Und bei wenig Licht rauschen die 1"-er etwas eher, aber so weit auseinander sind die auch nicht.

 

Wessen Ego es aushält: Eine FZ1000 oder RX10 III und IV genügen sehr hohen Ansprüchen!

[43nobbes]

Das kann je nach Brennweite, ein Problem werden ...

 

 

wobei das nur dann ein Problem wird, wenn man Wert auf den Hintergrund legt .. aber wieso sollte dieser dann unscharf werden?

 

Ich würde versuchen durch Lichtführung freizustellen (ein Blitz kann helfen) und trotzdem abzublenden

 

Oder für solche Fälle (Freistellung, sehr wenig Licht) die A7 mit lichtstarker Festbrennweite immer auch dabei haben (= keine 1000 g).

Gesamtausrüstung unter 2000 g!

Deckt (fast) alle Ansprüche ab... das gabs bisher mit diesem niedrigen Gewicht bei DER Qualität noch nie.

 

bearbeitet 19. Januar 2018 von 43nobbes