35mm F2,8Z oder 35mm F1.8 oder zeiss touit 32mm f/1.8

[kaj86]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen 

ich möchte mir ein festbrennweite kaufen nur was soll für eine kaufen.

Sony SEL35F28Z oder  Sony SEL35F18 E oder das Zeiss touit 32F18.

Welches ist die besser wahl von denn drei .

 

Danke schon mal für die antworten 

[Gast]

Für welche Kamera?

[Absalom]

Ich behaupte mal ein Sel35F18 ist bei 2,8 abgeblendet nicht wirklich schlechter als das 350€ teurere Zeiss.

 

 

Und wenn man Lichtstärke benötigt, hat man dann noch Luft.

 

Dazu hat das 35F18 ein Stabi

bearbeitet 9. Dezember 2017 von Absalom

[kaj86]

Achso genau das fehlt. ich hab eine sony alpha 6000 und in 4 tagen zusätzlich eine  A 6500

[Absalom]

Alternativ würde ich keine FE Linse nehmen, sondern die Sigmas mit 30F1.4 und 30f2.8 vorschlagen.

 

Das 1.4 ist super scharf und das 2.8 ein Preis/Leistungssieger

[Gast]

Das Sigma 1.4/30 ist zwar sauscharf aber es hat AF Probleme insbesondere an der A6500. Ich habe meines deswegen verkauft.

Das Sony SEL35f18 ist wohl der Preis Leistungssieger. Nicht ganz so scharf wie das Sigma. Das Touit kenne ich nicht aus eigener Erfahrung.

Alle mit f2.8 wären mir zu lichtschwach. Das FE 35 f28 Z habe ich mir für Vollformat gekauft weil es so kompakt ist. An APS-C macht das keinen Sinn. Ist meiner Meinung nach auch hoffnungslos überteuert.

[kaj86]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sigma ist so oder so nicht mein ding ich hatte mal das 60mm f2,8 und das war nicht gut 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Das wundert mich jetzt. Das 60er Sigma wird fast überall als brutal scharfe Linse gelobt. Ich habe die allerdings nie selber benutzt.

[Isar]

Das Sel35f18 ist dazu recht klein. Das habe ich gern mal einen ganzen Tag dabei.

[Absalom]

Also bevor ich mir das Zeiss holen würde, hätte ich lieber das 35F18 und dazu eine zweite.

 

SEL 50F18 ist sehr gut

Samyang 12F2 empfehlenswert.

Sigma 16F1,4 teste uch gerade und bin auch sehr angetan.

Für Potrait ist das SEL 85F18 noch sehr fein. (Dann biste aber zusammen etwas teurer)

 

Ich sehe eigentlich keinen Grund für das lichtschwache Zeiss.

 

 

Edit:

 

Wäre noch interessant, für was du es einsetzen willst oder was du erwartest.

Wenn möglichst klein ein Argument ist, wäre auch ein Samyang 35/2,8 vllt eine Alternative.

Gut, günstig und fühlt sich sehr wertig an.

Einzig der AF pumpt manchmal.

bearbeitet 9. Dezember 2017 von Absalom

[leicanik]

Ich habe schon länger das 35/1,8 (an NEX6 und A6300) und jetzt für die A7ll auch das 35/2,8 gekauft. Das APS-Objektiv mag ich sehr, der Stabi arbeitet effektiv, allerdings ist es ganz offen nicht so scharf wie leicht abgeblendet. Das KB-Objektiv habe ich an der A6300 noch nicht ausprobiert. An der A7ll ist es bereits offen scharf, ich bin sehr zufrieden damit. Wenn es sich an der A6300 auch so gut macht, werde ich das 35/1,8 trotz seiner Vorzüge abgeben. Das 35/2,8 ist noch kleiner und hat eine geniale Sonnenblende. Da es bereits offen scharf ist, relativiert sich der Lichtstärkeunterschied (bis auf den Stabi allerdings). Extra für eine APS-Kamera würde ich es aber nicht kaufen, es sei denn, du spielst mit dem Gedanken, später auf KB umzusteigen bzw. zu ergänzen.

bearbeitet 10. Dezember 2017 von leicanik

[trailmania]

Hallo,

 

möchte noch ein Objektiv in die Waagschale werfen und zwar das Voigtländer Ultron 35mm 1.7. Ist halt kein AF Objektiv, aber konnte bisher bei den Tests, die ich gelesen habe sehr überzeugen. Ich selbst besitze es leider noch nicht, bin aber am überlegen, diese für meine A7II anzuschaffen. Ebenfalls könnte auch das Sony 28mm 2.0 und das AF auch eine Überlegung wert sein, dass ich bereits nutze.

Als ich noch mit der NEX7 unterwegs war hatte ich das 35 1.8 und war recht zufrieden. Allerdings kamen mir die Bilder immer ein wenig steril vor.

[kaj86]

Hallo zusammen

mommentan hab ich

Walimax 12mm F 2,0

Sony 16-70 F4 Z

Sony 70-200 F4,

und Sony 50mm F2,8 Makro

 

Mit dem walimax komm ich gar nicht mit klar erstens kein AF und Zweitens wirklich schaf ist das auch net.

Allso eigenlich ein fehl kauf 

 

Ich werd auch bei APSC bleiben 

 

Ich bin grad zwischen dem Zeiss 32mm F 1,8 und dem sony 35mm F 1,8 

 

Gurß Kaj 

 

[nightstalker]

Das Zeiss ist offen etwas schärfer, aber die Unschärfebereiche haben mir nicht gefallen, ich habe mir deshalb das 1,8/35 Sony gekauft und bin damit ziemlich zufrieden (es steht in Konkurrenz zu meinem 1,8/24, welches ich ein bissschen lieber mag auch wenn es keinen Stabi hat und grösser ist)

 

Ich würde das 35er für Normalbrennweitenliebhaber aber jederzeit empfehlen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[droehnwood]

Du hast es zwar nicht zur Diskussion gestellt, dennoch ist doch auch das FE28F20 eine - wie ich finde - interessante und bezahlbare Option.

[Kassühlke]

Ich finde das 28er an APS-C von der Brennweite her sehr universell, wenn auch etwas "schräg", diese 42 KB-mm, aber total mein Blick.

 

[Big R]

Hier mal noch eine Stimme für 28mm an APS-C (hatte an meiner Nex fast immer mein Minolta MD 28 f2.8). Ich finde das eine sehr universelle Brennweite die man auch in Innenräumen mal nutzen kann wo 35mm dann gerne mal zu lang sein können. Im Vergleich zum SEL35 fehlt da dann halt der bspw. für AL sicher sehr nützliche Bildstabi.

 

Der Vollständigkeit halber gibt es auch noch das sehr kompakte und VF-geeignete Samyang 35 f2.8. Aber Blende 2.8 an APS-C wäre mir zu lichtschwach wenn es auch noch lichtstärkere Alternativen gibt.

[Gast]

Ich finde das 28er an APS-C von der Brennweite her sehr universell, wenn auch etwas "schräg", diese 42 KB-mm, aber total mein Blick.

Tönt nur schräg. Aber die 42mm sind sehr nah an der eigentlichen rechnerischen Normalbrennweite von 43mm.