Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehr gut!

Manfred, was ist Dir im Vergleich zur E-M1 MII aufgefallen?

Hallo Dieter

 

Danke für die Blumen :)

 

Da ich mit der MKII kaum Mitzieher mache (Fokus sitzt ab und zu nicht genau - die MKI ist da besser) kann ich speziell zu Mitziehern keine vergleiche machen.

 

Die Einstellmöglichkeiten der Fokusfelder ist bei der GH5 wesentlich besser :) , Fokusgeschwindigkeit mit dem 100-400mm ist in etwa gleich als bei der MKI mit 40-150mm F2.8, die MKII fokussiert mit dem 300mm F4 schneller.

Die BQ ist meiner Meinung nach bei beiden gleich. Speichergeschwindigkeit (Serienbildaufnahme) bei beiden keine Probleme.

Da ich sehr viel Lichtmasten, Lautsprechermasten und Zäune bei Mitziehern erfassen habe ich die AF-Empfindlichkeit ins - gestellt (gibt es bei der MKII auch). Seitden habe ich Fahrzeuge, die hinter einem Masten fahren, auch scharf :)

Alles in allem kann ich sagen, das für meine Anwendungen Mitzieher Motorsport die Einstellmöglichkeiten des Fokuses ideal sind.

Die Akkuleistung ist sehr gut, ich habe an 2 Tagen 3000 Aufnahmen gemacht, der Akku im BG zeigte leer an, der in der Kamera fast voll. Ist in etwa gleich mit der MKI.

Da ich nur Freihanf fotografiere, bin ich mit dem Stabi der GH5 in verbindung mit dem Pana sehr zufrieden.

Alles in allem eine sehr gute Kombi :)

Ich bin am Wochenende wieder in Assen (Suberbike IDM) und werde weiter testen. Ich werde dann Protokoll führen, welche Einstellungen ich verwendet habe, um bessere Vergleiche zu führen. Ich habe mit kleiner und mittelgroßen Raute fotografiert, klappte sehr gut.

 

36457192885_85aa8d28a4_h.jpg

#401 - Praga R1 - Blueberry Racing - Fiona James

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... die MKII fokussiert mit dem 300mm F4 schneller.

 

 

danke, das ist doch mal eine Aussage.

verstehe ich das richtig, dass Du von der MK II zur GH5 gewechselt hast?

Wenn ja, warum?

 

ich habe die GH5 und das Oly 300/4 und das Pana 100-400.

Mit der GH5 ist das Oly langsamer als das Pana.

ich sehe aber immer wieder ziemlich beeindruckende Fotos vom Oly mit der MK II, zB bei BIF (einer meiner Hauptanwendungen).

Daher interessiert mich der Vergleich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

danke, das ist doch mal eine Aussage.

verstehe ich das richtig, dass Du von der MK II zur GH5 gewechselt hast?

Wenn ja, warum?

 

ich habe die GH5 und das Oly 300/4 und das Pana 100-400.

Mit der GH5 ist das Oly langsamer als das Pana.

ich sehe aber immer wieder ziemlich beeindruckende Fotos vom Oly mit der MK II, zB bei BIF (einer meiner Hauptanwendungen).

Daher interessiert mich der Vergleich.

 

Hallo

Ich habe sowol die GH5 (zur Zeit) wie auch die MKII. Meine MKI hat mittlereweile 118000 Klicks und soll irgentwann ersetzt werden. Ich wollte die GH5 als Backup, wird aber die MKI übernehmen.

Die GH5 habe ich zur Zeit zum testen (14 Tage privat vom Fotofachhandel), werde sie mir sehr wahrscheinlich kaufen. (Fokuseinstellungen und Stabi mit Pana100-400mm)

 

Das das Oly an der GH5 langsamer ist als an der MKII kann ich bestätigen. Andersrum ist das Pan 100-400mm an der MKII langsamer als an der GH5. Es ist eine Zwickmühle, daher der Gedanke an die GH5.

 

Da ich am Wochenende mit beiden Kameras wieder in Assen bin, werde ich die GH5 mit allen Objektiven Testen.

 

GH5 mit Olympus 300mm F4 +MC14

36060158420_86274f3752_h.jpg

#248 - Ligier LMP3 - Peter Kox Motorsport - Kox-Kox

bearbeitet von M. Meier
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Manfred,

du hast genau die Punkte angesprochen, die mich interessieren. 

Die E-M1 MII und das 300mm hatte ich nur einen halben Tag zum testen. Die kurze Zeitspanne ist für mich nicht ausreichend für eine gute Einschätzung der Kamera. Ich brauche dafür bestimmt 4 Wochen.

Die Geschwindigkeitsunterschiede der verschieden Kombinationen hatte ich aber auch bemerkt. 

Das 300mm/f/4 empfand ich in der Bildqualität etwas besser als das 100-400mm aber ich finde den nicht so groß, dass ich nicht auch mit dem 100-400mm leben könnte.

Den AF-C der Oly fand ich nicht so gut wie den der GH5. Das war zumindest mein erster kurzer Eindruck.

Die Größe und das Gewicht der Kamera wären mir entgegen gekommen.

 

Ich bin aber bei der GH5 und dem PL hängen geblieben.

 

Erstens kenne ich mich mit dem Pana Menü besser aus und zweitens nutzt mir die Gewichtseinsparung nichts, wenn ich die dann mit dem Objektiv wieder verliere, drittens ist ein Zoom einfach flexibler.

Wäre der AF-C der Oly besser oder gleich gut gewesen wie bei der GH5, hätte ich vielleicht die Oly gekauft. 

Das 300mm hätte ich vielleicht doch gekauft wenn denn die Geschwindigkeit an der GH5 besser gewesen wäre.

Es ist halt immer irgendwo ein Kompromiss!

 

Du kommst aus der Oly Ecke und hast zumindest im Vergleich zu mir dort mehr Erfahrung. Deshalb war dein Statement für mich hilfreich!

Danke dafür!

 

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wohl in erster Linie, um die Verschlusszeiten länger zu halten und damit keine sterilen Bilder (ohne Bewegungsunschärfe bei den Felgen etc.) zu produzieren...

Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege.

 

So ist es . Stehende Räder sind bei Motorsportbildern nicht gerne gesehen. Es fehlt dann die Dynamik. Außerdem erreiche ich beim Abblenden eine größere Tiefenschärfe. Wenn allerdings strahlender Sonnenschein ist, und ich mit 1/125 S fotografiere, lande ich schon mal beim F2.8 bei Blende 22.

 

Ich werde am Wochenende einige Aufnahmen mit Graufilter versuchen. Dann wird nicht so stark abgeblendet.

 

Bei Frontalaufnahmen verwende ich 1/320 S - 1/640 S, je nach Geschwindigkeit des Fahrzeuges. Bei hohen Geschwindigkeiten muss ich die Zeit kürzer nehmen, sonnst bekomme ich Bewegungsunschärfen.

 

36288788012_c71167fbfa_h.jpg

#153 - Porsche 991 GT3 Cup - Speedlover - Hans Hjelm

 

35622024684_01ee005f47_h.jpg

#101 - Mercedes SLS - JR Motorsport - Daan Meijer

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Achim,

 

Deine Makroaufnahmen verfolge ich schon seit geraumer Zeit;

ich muss daher nun endlich auch mal meinen "Kommentar" dazu abgeben: das sind alles "Meisterwerke"!!!

(etwas knapp der Kommentar, dafür aufrichtig gemeint)

 

Da ich mich derzeit auch etwas mit dem Thema Makro beschäftige, hätte ich noch ein paar Fragen zu Deiner Arbeitsweise mit Helicon Focus:

- Verwendest Du zum Rendering immer die gleiche Einstellung? (falls ja welche - bzw. bevorzugte) 

- Sind immer alle scharfen Bilder des interessanten Objekts einer Serie aktiv verrechnet, oder reduzierst Du auf eine minimale Anzahl von notwendigen Bildern?

- Bearbeitest Du die Helicon .tif-Bilder noch anschließend?

 

Wäre prima, wenn Du mir hierzu ein paar kurze Hinweise geben könntest!

 

Es grüßt

Reinhard 

 

 

Lumix GH5 mit Olympus 60 mm Makro - 4K Post-Focus Stack mit Helicon Focus, Naturlicht, Stativ
 
36345336511_70a95c91ff_h.jpg

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Achim,

 

Deine Makroaufnahmen verfolge ich schon seit geraumer Zeit;

ich muss daher nun endlich auch mal meinen "Kommentar" dazu abgeben: das sind alles "Meisterwerke"!!!

(etwas knapp der Kommentar, dafür aufrichtig gemeint)

 

Da ich mich derzeit auch etwas mit dem Thema Makro beschäftige, hätte ich noch ein paar Fragen zu Deiner Arbeitsweise mit Helicon Focus:

- Verwendest Du zum Rendering immer die gleiche Einstellung? (falls ja welche - bzw. bevorzugte) 

- Sind immer alle scharfen Bilder des interessanten Objekts einer Serie aktiv verrechnet, oder reduzierst Du auf eine minimale Anzahl von notwendigen Bildern?

- Bearbeitest Du die Helicon .tif-Bilder noch anschließend?

 

Wäre prima, wenn Du mir hierzu ein paar kurze Hinweise geben könntest!

 

Es grüßt

Reinhard

Vielen Dank für dein Lob Reinhard, darüber freue ich mich sehr   :)

 

Ich verwende Bei HF meist die Methoden Tiefenabbild, Pyramide oder eine Mischung aus beiden.

Generell verwende ich alle scharfen Bilder und bearbeite sie anschließend noch in Lightroom.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hiho, auch wenns hier im Thread so ziemlich zu 100% um Bilder geht möchte ich doch mal meine Zeitrafferaufnahme der letzten Nacht posten, geht mir auch eher darum meine Erfahungswerte zu teilen.

 

Wollte die Milchstrasse timelapsen, mein lichtstärkstes Objektiv ist das 25mm f1.7, da ich aber auf jeden Fall im Querformat (wegen Video) fotografieren wollte und etwas im Vordergrund haben wollte testete ich mein Leica 12-60mm bei f2.8 um mehr Himmel im Bild zu haben.

Hätte ich nur Fotos geschossen hätte ich hochkant fotografiert und mehr vom Himmel/Milchstrasse auf dem Bild gehabt, zwecks Video für mich aber unbrauchbar.

 

Habe mit ISO 1600 fotografiert, 13 Sekunden belichtet und alle 15 Sekunden ein Foto geschossen, 150Bilder an der Zahl, somit komme ich auf (kurze) 6 Sekunden Video, zum Testen aber ausreichend. Das Video wurde dann out-of-cam mit den jpgs erstellt, in Adobe Premiere habe ich mehr oder weniger nur was mehr blau hinzugefügt. Im nachhinein hätte ich die Bilder/das Video gerne etwas heller gehabt, aber nun bin ich ja erst Mal schlauer und bin dennoch sehr zufrieden da ich "nur" mit f2.8 fotografiert habe.

 

Lange Rede kurzes Video:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ooc Iso 3200 mit dem alten Suppenzoom (nur Objektivstabi) aus der Hand, NR -1, da kann man, glaube ich, kaum meckern.

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...