Hilfe! Welches Teleobjektiv für eine Alpha 6000

[Tarnfleck]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

Bin neu hier im Forum und total überfordert.

 

Möchten meinem Vater zu Weihnachten ein neues Objektiv kaufen. Allerdings blicke ich bei all den unterschiedlichen Typen absolut nicht durch. Hoffe ihr Profis könnt mir hier helfen.

 

Objektiv soll ein Tele 150 - 600 oder 150 - 500 sein. Autofokus sollte es haben. Also schon automatisch fokussieren. Hoffe das stimmt

 

Blicke bei dem e Mount der Sony nicht durch. Welches objektiv kann ich kaufen oder was brauche ich eventuell an Adapter? Wäre mit Adapter das Objektiv voll nutzbar oder habe ich dann Einschränkungen?

 

Falls jemand etwas gutes gebrauchtes anzubieten hat, wäre ich natürlich auch hier dankbar für Angebote.

 

Vielen Dank schonmal im Voraus

 

Gruß

Michael

[Gast]

Hallo und willkommen im Forum,

 

Immer wenn ich "Hilfe!" lese denke ich, dass jemand am ersaufen ist. Das scheint ja immerhin nicht der Fall zu sein .

 

Es gibt keine nativen Objektive in diesem Bereich für E-Mount. Geht nur mit Adapter. Z.b. dem Sigma MC-11 (Canon Version) und dann dem Sigma 150-600 Sports oder Sigma 150-600 Contemporary als Canon EF Version (Sony A-Mount gibt es auch nicht). Alternativ gibt es auch von Tamron ein sehr gutes 150-600. Das gibt es neben einer Canon Version auch als Sony A-Mount soweit ich weiss. Da könnte auch ein Sony LA-EA3 oder LA-EA4 passen.

Einschränkungen? Ja gibt es. Der Autofokus ist in den meisten Fällen nicht sonderlich schnell. Mit dem Sigma MC-11 funktioniert der Nachführautofokus nur eingeschränkt. Kommt etwas aufs Motiv an.

 

Ob das wirklich ein so gutes Weihnachtsgeschenk ist wage ich mal zu bezweifeln.

 

Sigma 150-600 Sports an A6000 sieht so aus. Das Objektiv ist mehr als 3 kg schwer.

 

Sigma 150-600 Sports mit A6000

bearbeitet 4. Dezember 2016 von Gast

[kirschm]

Tipp: mft 2.body plus Oly 75-300... Insgesamt ein paar hundert Gramm...

[digifotofan]

Hallo Tarnfeld

 

Also ich finde an Ahlpa 6000 das 70-300 F 4,6-5,6 von Sony Top.

Es bringt gerade mal 854g auf die Wage und mit OIS kann man wunderbar frei Hand fotografieren.

Durch die 24 Megapixel der 6000 entspricht die Auflösung den 75-300 von Olympus.

Entsprechend Kleinbild 600mm bei dem Sigma150-600 wären das max. 900 mm.

Zu dem Olympus gehört dann auch ein passende Kamera, zur Frage welches Tele für die Alpha 6000 also witzlos

Die optische Qualität ist bei dem Sony natürlich deutlich besser als das Olympus, dazu Bildstabilisation im Objektiv.

Für mich ist fotografieren frei Hand wichtig.

Den Tiere warten in der Regel nicht  bis das Stativ aufgebaut ist.

Wenn man sich auf die Lauer legen will und warten bis etwas vorbei kommt ist das Sigma150-600 gut. 

Das 150-600 von Sigma ist fraglos ein gutes Objektiv auch Preislich, aber mit Kamera gute 3,5Kg und dazu noch vielleicht 1,5kg Stativ ist mir zu viel.

 

Hier ein Schnappschuss, das komplette Bild und einen 100% Ausschnitt  

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. Dezember 2016 von digifotofan

[hakoon]

Tipp: mft 2.body plus Oly 75-300... Insgesamt ein paar hundert Gramm...

Sorry, Dein Vergleich hinkt, wieviel Gramm meinst Du mit ein paar hundert Gramm. Zudem geht es um ein 150-600.

Ich bin wegen dem Gewicht vom Sigma Sports auf das Contemporary gewechselt. Dann komme ich auf ein Gewicht von ca 2500 Gramm. Nimm mal die Oly M1 und die 300er Festbrennweite mit Konverter, die Kombi ist sicherlich nicht leichter.

 

Will ich es leicht haben, nehme ich die A6300 und das Sony 70-200/4.

[hakoon]

Hallo Tarnfeld

 

Für mich ist fotografieren frei Hand wichtig.

 

Das 150-600 von Sigma ist fraglos ein gutes Objektiv auch Preislich, aber mit Kamera gute 3,5Kg und dazu noch vielleicht 1,5kg Stativ ist mir zu viel.

 

 

Nimm das Contemporary, das ist ein Kilo leichter. Damit geht Freihand viel besser als mit dem Sports.

bearbeitet 4. Dezember 2016 von hakoon

[Tarnfleck]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

Erstmal vielen herzlichen Dank an alle für die promte Hilfe:).

 

Dank euren Informationen hab ich mich ein bisschen besser mit dem Thema auseinandersetzen können, und habe recht interessant Artikel gefunden. Nach meinem leihen Wissen habe ich verstanden, dass der Sigma mc-11 wohl am besten mit einem Sigma objektiv und sa Mount arbeitet. Autofokus soll hier vollständig und schnell funktionieren. Stimmt das soweit?

 

Wenn ich nun den Sigma mc-11 Adapter mit sa Mount kaufe, und mich für das folgende objektiv entscheide

 

SIGMA 745956 Contemporary Telezoom Objektiv für Sigma , 150 mm - 600 mm , f/5-6.3

 

müsste das doch funktionieren. Oder?

 

Danke nochmal :-)

 

Gruß

Michael

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ja funktioniert aber schnell ist anders. Und ich würde keinesfalls die SA Mount Version kaufen. Das Objektiv wirst du nie wieder los. Kauf es mit Canon EF Mount und den Sigma MC-11 in der Canon EF Version. Dann kannst du bzw. dein Vater notfalls eine Canon dranpappen. Das USB Dock brauchst du ebenfalls um Firmwareupdates einzuspielen. Und die gabs erst kürzlich.

 

Um Enttäuschungen zu vermeiden solltest du uns vielleicht verraten was dein Vater damit fotografieren will. Unter Umständen ist ein 150-600 eh die falsche Lösung. An der A6000 entspricht das übrigens einem 225-900mm Objektiv.

 

Hier gibts übrigens mehrere Threads die sich mit dem Sigma 150-600 in beiden Versionen beschäftigen:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114567-erfahrungsbreicht-a6000-sigma-mc-11-und-sigma-150-600/

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114735-sony-a7ii-mit-sigma-150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-sports-und-mc-11/

 

Ich kann nur soviel sagen, dass ich mit der AF Leistung dieser Kombination weder an A6000, A6300 noch der A7II so richtig glücklich wurde und mich nach einer anderen Lösung umsehen werde. Entweder kommt eine Canon DSLR dran oder ich verkaufe das Objektiv ganz und lege mir entweder das dicke GM 70-200 mit dem 2 fach Konverter zu und croppe den Rest oder dann das Leica 100-400 mit Lumix G81.

 

Alternativ gibt es das Tamron 150-600 in der ersten oder zweiten Version mit Sony A-Mount. Dazu passt der Sony LA-EA3.

 

Stabiles Stativ mit Gimbal oder mindestens ein Einbeinstativ ist vorhanden?

bearbeitet 4. Dezember 2016 von Gast

[Tarnfleck]

Es ist ein reines Hobby für ihn. Wobei ich sagen muss er nimmt die Sache schon extrem ernst.

 

Stundenlange Ausflüge in der Natur mit den entsprechenden Motiven. Wenn ich deine FOTOREIHE aus den beiden links anschaue sehe ich die Motive meines Vaters. Also Tieraufnahmen nah, den Mond was auch immer

 

Ich weiß ehrlichgesagt nicht was er damit alles im Detail fotografieren anstellen möchte aber er redet ständig von einem 150-500 oder eben 600

 

 

Stativ ist sehr massiv und vorhanden. Sowie etliche Objektive aber eben nicht in dieser Größe

 

Als Kamera dient nur eine alpha 6000 hat keine andere und denke er wird auch keine zweite kaufen da Hobby

 

 

Ich gehe davon aus so wie ich das bis jetzt verstehe es gibt keine perfekte Lösung. Ohne irgend ein kleines Manko.

 

Also doch den Adapter im Canon EF MOUNT und das passende Objektiv

 

Das Sigma und das Tamron wären qualitativ gleich?

[potz]

Wenn es uneingeschränkt dsrl mässig zur sache gehen soll beim AF: den Spiegelfolienadapter von sony und das sony 70-400.....

bearbeitet 4. Dezember 2016 von potz

[Gast]

Es ist ein reines Hobby für ihn.

Da gilt für die meisten hier im Forum auch.

 

Als Kamera dient nur eine alpha 6000 hat keine andere und denke er wird auch keine zweite kaufen da Hobby

Tja.... ich glaube hier im Forum haben die meisten Mitglieder mehr als eine Kamera. Trotz Hobby.

 

Ich gehe davon aus so wie ich das bis jetzt verstehe es gibt keine perfekte Lösung. Ohne irgend ein kleines Manko.

Mit der A6000 jedenfalls nicht. Ich finde die Kamera auch zu klein für ein so grosses Objektiv. Ich habe mir deshalb noch den Meike Batteriegriff gekauft. Allerdings für die A6300. Damit wird der Handgriff etwas länger.

 

Also doch den Adapter im Canon EF MOUNT und das passende Objektiv

Oder Tamron mit A-Mount und passender Adapter. Etwas schlaueres gibt es für die A6000 nicht.

 

 

Das Sigma und das Tamron wären qualitativ gleich?

Kann ich dir nicht sagen. Ich habe nur das Sigma. Aber ich schätze, dass die sicher vergleichbar sind. Das Tamron wurde erst grad neu aufgelegt. Du findest auf Youtube sicher Vergleiche.

[Tarnfleck]

Danke für eure Hilfe

Augen zu und durch.

 

Habe jetzt folgende Möglichkeiten:

 

Sigma mc-11 Adapter plus Sigma oder Tamron 50-500 oder 50-600 beide mit ef mount

 

Oder

 

Das von potz vorgeschlagene Sony 70-400. gehe davon aus ich brauche den la-ae4 Adapter dazu. Korrekt?

[Gast]

Sigma mc-11 Adapter plus Sigma oder Tamron 50-500 oder 50-600 beide mit ef mount

 

50-500 gabs mal von Sigma. Das ist ein altes Objektiv. Ein aktuelles Tamron 50-500 wäre mir auch nicht bekannt. Aktuell sind die 150-600 mm Objektive von beiden Herstellern.

 

 

Das von potz vorgeschlagene Sony 70-400. gehe davon aus ich brauche den la-ae4 Adapter dazu. Korrekt?

Möglicherweise reicht auch der LA-EA3 ohne Spiegel. Kenne die Kombi jedoch nicht aus eigener Erfahrung. Der LA-EA4 hat einen Spiegel drin. Funktioniert auf jeden Fall.

 

 

bearbeitet 4. Dezember 2016 von Gast

[hakoon]

In Fototest kannst Du Testdaten zu Sigma und Tamron 150-600 abrufen. Kostet etwas. Im letzten Heft haben sie das neueste Tamron getestet. Bei allen Test schneiden die Sigmas etwas besser ab. Nicht vergessen, das neueste Tamron gibt es noch nicht für Sony. Das größte Manko für mich, in der Sony Ausführung hat es keinen Stabi. Bei der A6000 hat man auch weniger AF Funktionen.

 

ImFrühjahr werde ich mal die Sony RX10 III Bridgekamera zu Gemüte führen. Hatte die mal kurz in der Hand, geht bis 600mm und die Bildqualität war auch ansprechend. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[hakoon]

Das Sigma 50-500 funktioniert mit dem LAEA-3 nur bei der A6300. Hat aber nicht alle AF Funktionen. Es ist auch nicht so gut wie das Sigma 150-600 C oder S.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[hakoon]

Das Sony 70-400 hat keinen Stabi, funktioniert aber mit dem LAEA4 an der A6000. Hatte mal eines, habs aber verkauft. 

[potz]

Bei solchen riesen Kanonen empfiehlt sich doch eh meist ein Stativ , wenn man keine mitzieher machen will ?

[Gast]

Zu beachten ist auch dass Sigma den Betrieb mit dem MC-11 und alten Sigma Objektiven nicht unterstützt. Offiziell unterstützt werden nur die neuen Sigma Objektive der Sports, Contemporary und Arts Linie.

[hakoon]

Bei solchen riesen Kanonen empfiehlt sich doch eh meist ein Stativ , wenn man keine mitzieher machen will ?

Auf der Rennbahn habe ich noch niemand mit Stativ gesehen. Wenns Freihand zu schwer wird dann nimmt man das Einbein. Mit dem Contemporary habe ich keine Probleme, wenn ich den ganzen Tag auf der Rennbahn bin.

[benmao]

 

 

Also ich finde an Ahlpa 6000 das 70-300 F 4,6-5,6 von Sony Top.

...

Durch die 24 Megapixel der 6000 entspricht die Auflösung den 75-300 von Olympus.

 

Nicht ganz.

300*Cropfaktor 2/Cropfaktor 1.5=400

300*Wurzel(24 MPixel/16 MPixel)=367

[hakoon]

Beim Vergleich Tamron G2 gegen Sigma Sports jammert der Moderator immer über das Gewicht. Hätte er das Contemporary genommen. ist gleich schwer wie das G2 hätte er nix zu jammern gehabt. Zudem wäre aus meiner Sicht auch ein Vergleich mit den Beiden sinnvoller. Gleiches Gewicht, gleiche Preisklasse.

 

Freihand gemacht

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 5. Dezember 2016 von hakoon

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[digifotofan]

Nicht ganz.

300*Cropfaktor 2/Cropfaktor 1.5=400

300*Wurzel(24 MPixel/16 MPixel)=367

 

Diese merkwürdige Rechnung würde ich gerne verstehen. Es geht um die Auflösung des Bildes bezogen auf die Pixelzahl und Cropfaktor!!!!

 

Bei A 6000 sind 300mm * 1,5 = 450mm entsprechend Kleinbild

 

Micro Four Thirds  300mm * 2,0 = 600mm entsprechend Kleinbild 

 

24:16=1,5, es sind also 1,5mal  mehr  Pixel  pro Bild bei 24 M-Pixel als bei 16 M-Pixel .

 

Also bei der Alpha 6000 die Auflösung(Pixelzahl pro Bild) 1,5 mal höher als bei16 M-Pixel. Also 1,5 *450mm = 675mm (Pixelauflösung pro Bild)

 

Die gleiche Pixelauflösung wie  675mm Kleinbild bei 24M-Pixel gegenüber 16 M-Pixel mit den 600mm Kleinbild. 

[benmao]

Diese merkwürdige Rechnung würde ich gerne verstehen. Es geht um die Auflösung des Bildes bezogen auf die Pixelzahl und Cropfaktor!!!!

 

 

 

Da liegst Du falsch. 

 

Erklärung:

 

Nicht ganz.

300*Cropfaktor 2/Cropfaktor 1.5=400

300*Wurzel(24 MPixel/16 MPixel)=367

 

MFT hat Crop-Faktor 2 und APS-C hat Crop-Factor 1,5. Beide bezogen auf KB.

Daher entspricht 300 mm an MFT: 400 mm an APS-C. Beide haben dann den selben Bildausschnitt. (Bei KB müsste man 600 mm nehmen). Soweit sind wir uns wohl einig.

 

 

 

 

24:16=1,5, es sind also 1,5mal  mehr  Pixel  pro Bild bei 24 M-Pixel als bei 16 M-Pixel .

 

Also bei der Alpha 6000 die Auflösung(Pixelzahl pro Bild) 1,5 mal höher als bei16 M-Pixel. Also 1,5 *450mm = 675mm (Pixelauflösung pro Bild)

 

Da liegt bei Dir der Fehler begraben.

 

Du darfst nicht die Pixelzahl pro Bild (also pro Fläche) vergleichen, sondern Du musst die Pixelzahl pro Seitenkante, also Breite oder Höhe vergleichen. Deshalb habe ich die Wurzel genommen, weil Breite x Höhe = Fläche.

 

Das Verhältnis der Crop-Faktoren MFT und APS-C ist ja 2/1,5 = 1,33.

Wenn Du nun an der A6000 jeweils 1,33fache Auflösung Vertikal und auch Horizontal hättest, dann könntest Du ja diesen Teil wegschneiden und hast den selben Ausschnitt wie an MFT. 1,33 * 1,33 ist aber 1,77.  16 MPixel * 1,77 ist aber 28 MPixel und nicht 24.

 

 

 

 

24:16=1,5, es sind also 1,5mal  mehr  Pixel  pro Bild bei 24 M-Pixel als bei 16 M-Pixel .

 

 

... aber nur 1,22mal mehr Pixel auf die Seitenlänge.

 

Da MFT auch noch ein anderes Seitenverhältnis hat, ist besser man nimmt die Wurzel aus der Fläche anstatt nur Breite oder Höhe.

[benmao]

Nachtrag:

 

Du darfst nicht die Pixelzahl pro Bild (also pro Fläche) vergleichen, sondern Du musst die Pixelzahl pro Seitenkante, also Breite oder Höhe vergleichen. Deshalb habe ich die Wurzel genommen, weil Breite x Höhe = Fläche.

 

Die Blende ist ja proportional zum Durchmesser, die Lichtmenge aber proportional zur Fläche. Deshalb sind ja die Blendenstufen so krumme zahlen. Deshalb sind 2 Blendenstufen eine Verdoppelung der Blendenzahl:

 

1 - 1,4 -

2 - 2,8 -

4 - 5,6 -

8 - 11,2 -

16 - 22,4

32 - 44