Kaufberatung Sony oder Olympus?!

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die Sigma 19 2.8 ; 30 2.8 ; 60 2.8

 

Alle drei sind "Dunkelobjektive", auch äquivalent gesehen lichtschwächer als mFT-Objektive mit Anfangsöffnungen <f2.

 

 

und 30 1.4

 

gibt es überhaupt noch nichtstabilsiert bei mFT? Und bei Sony APS-C kann man sich die Stabilisierung in Zukunft teuer erkaufen.

 

 

und das SEL 50 1.8 ebenfalls.

 

Da wäre eine Zweitausgabe mit schnellerem AF schön.

[Gast]

Na ja die Sigma 19 2.8 ; 30 2.8 ; 60 2.8 und 30 1.4 sind günstig, und das SEL 50 1.8 ebenfalls. Hinzu kommen noch einige Samyang  

 

Wenn man aber nur Sony Objektive anschaut sieht es düster aus. Samyang sind meistens manuell. Das mag nicht jeder.  Ein erstklassiges Standardzoom mit überzeugendem Preis- Leistungsverhältnis ist das 16-70 eindeutig nicht. Das wäre etwas das Sony gut verkaufen könnte. Ich schiele da neidisch  zu mFT.

 

Das SEL50f18 hat wirklich einen lahmen AF. Und das SEL55Z ist zwar deutlich schneller aber auch sehr viel teurer.

bearbeitet 28. November 2016 von Gast

[tgutgu]

Der kleine m4/3 Sensor benötigt lichtstarke Objektive, um seine Schwäche bei hohen ISO Werten zu kompensieren.

Und genau da liegt der Hund begraben.

Sowohl Olympus als auch Panasonic bieten z.T. lichtstarke Objektive an, die sind jedoch teuer. Somit kann MFT schnell zu Kostenfalle werden.

Bei APS-C und KB benötigt man die lichtstarken Objektive nicht so dringend wie bei m4/3. Dementsprechend kann man insbesondere bei Sony APS-C viele erschwingliche Objektive erwerben, mit wenigen Ausnahmen die teuer sind (teuere Objektive hat man bei m4/3 aber auch).

 

Wieder falsch informiert - wie üblich.

 

Es gibt bei m4/3 jede Menge, auch preiswerte lichtstarke Objektive. Beispiele: O 2.0/12mm, P1.7/15mm, P 1.7/20mm, O 1.8/25mm, O 1.8/17mm, P 1.7/25mm, O 1.8/45mm, P 1.7/42.5mm. Dazu kommt eine komplette Reihe lichtstarker f2.8 Zooms, die für den äquivalenten KB-Brennweitenbereich sehr kompakt und leicht sind, sowie günstiger als vergleichbare KB Objektive. Von Kostenfalle kann also keine Rede sein.

 

Wer mehr Geld ausgeben kann, ist mit P 1.4/12mm, O 1.2/25mm, P 1.2/42.5mm und O 1.8/75mm sehr gut aufgestellt auch bzgl. Freistellung. Diese Objektive sind z.T. günstiger als entsprechende KB Objektive. Sie haben den Vorteil, dass sie bei hoher, offenblendtauglicher Lichtstärke, etwas mehr Schärfentiefe bieten. Der Schärfebereich ist bei f1.2 und KB schon oft grenzwertig klein.

 

Es ist also kein Hund begraben.

 

bearbeitet 28. November 2016 von tgutgu

[Gast User73706]

Mich wundert wirklich, warum hier noch argumentiert wird. Das mit den Trollen scheint wirklich schwer nachvollziehbar zu sein. Die wollen genau das, was ihr alle macht und erfreuen sich daran. Daher auch der Spruch "don't feed the troll"...

[Musicdiver]

Mich wundert wirklich, warum hier noch argumentiert wird. Das mit den Trollen scheint wirklich schwer nachvollziehbar zu sein. Die wollen genau das, was ihr alle macht und erfreuen sich daran. Daher auch der Spruch "don't feed the troll"...

 

​  Unterlass bitte diese Unterstellungen und persönlichen Angriffe !

[Musicdiver]

doppelt

bearbeitet 28. November 2016 von Musicdiver

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Wenn man aber nur Sony Objektive anschaut sieht es düster aus. Samyang sind meistens manuell. Das mag nicht jeder.  Ein erstklassiges Standardzoom mit überzeugendem Preis- Leistungsverhältnis ist das 16-70 eindeutig nicht. Das wäre etwas das Sony gut verkaufen könnte. Ich schiele da neidisch  zu mFT.

 

Das SEL50f18 hat wirklich einen lahmen AF. Und das SEL55Z ist zwar deutlich schneller aber auch sehr viel teurer.

 

Stimmt, das würde ich so stehen lassen.

 

... auf der anderen Seite haben die MFT auch mit anderen Sachen zu kämpfen, wie den komischen Zwiebelring Lens Flare, Format, ISO, Freistellung ...

bearbeitet 28. November 2016 von Musicdiver

[nightstalker]

Stimmt, das würde ich so stehen lassen.

 

... auf der anderen Seite haben die MFT auch mit anderen Sachen zu kämpfen, wie den komischen Zwiebelring Lens Flare, Format, ISO, Freistellung ...

 

und Sony hat mit Dir zu kämpfen, bei Deinem penetranten Markenfeldzug schämt man sich, den Leuten Sony noch zu empfehlen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

 

Wenn man aber nur Sony Objektive anschaut sieht es düster aus. Samyang sind meistens manuell. Das mag nicht jeder.  Ein erstklassiges Standardzoom mit überzeugendem Preis- Leistungsverhältnis ist das 16-70 eindeutig nicht. Das wäre etwas das Sony gut verkaufen könnte. Ich schiele da neidisch  zu mFT.

 

Das SEL50f18 hat wirklich einen lahmen AF. Und das SEL55Z ist zwar deutlich schneller aber auch sehr viel teurer.

 

Es ist soweit! KB Objektive dürfen jetzt bei der Bewertung ihren Behindertenausweis vorzeigen und kriegen dann Ermäßigung.

 

 

[wolfgang_r]

und Sony hat mit Dir zu kämpfen, bei Deinem penetranten Markenfeldzug schämt man sich, den Leuten Sony noch zu empfehlen.

 

Bei dem Mist, den der erzählt, müsste Sony ihn eigentlich wegen Geschäftsschädigung verklagen.

 

[sm] Die Sony-Sensoren in den mFT-Kameras sind wohl so schlecht, dass man damit nicht fotografieren kann. [/sm]

bearbeitet 28. November 2016 von wolfgang_r

[wolfgang_r]

Alle drei sind "Dunkelobjektive", auch äquivalent gesehen lichtschwächer als mFT-Objektive mit Anfangsöffnungen <f2.

 

 

 

gibt es überhaupt noch nichtstabilsiert bei mFT? Und bei Sony APS-C kann man sich die Stabilisierung in Zukunft teuer erkaufen.

 

 

 

Da wäre eine Zweitausgabe mit schnellerem AF schön.

 

 

 

Wenn man aber nur Sony Objektive anschaut sieht es düster aus. Samyang sind meistens manuell. Das mag nicht jeder.  Ein erstklassiges Standardzoom mit überzeugendem Preis- Leistungsverhältnis ist das 16-70 eindeutig nicht. Das wäre etwas das Sony gut verkaufen könnte. Ich schiele da neidisch  zu mFT.

 

Das SEL50f18 hat wirklich einen lahmen AF. Und das SEL55Z ist zwar deutlich schneller aber auch sehr viel teurer.

 

Zurück in die 60er Jahre. MFT wird KB, gut, teuer. VF wird zur Box, billig, großer Sensor, akzeptable Qualität, die High-ISO Performance wird gebraucht für DOF und lichtschwache Objektive.

 

[pizzastein]

Es ist soweit! KB Objektive dürfen jetzt bei der Bewertung ihren Behindertenausweis vorzeigen und kriegen dann Ermäßigung.

 

In octane's Beitrag ging es nicht um KB, sondern APS-C. Und da würde ich behaupten, P/L der Objektive ist nicht anders, als bei mFT.

 

[tgutgu]

​  Unterlass bitte diese Unterstellungen und persönlichen Angriffe !

 

Dann lass einfach Dein unfundiertes Geschreibe über ein System, dass Du offensichtlich nicht kennst. Zeige, dass Du kein Troll bist.

 

bearbeitet 28. November 2016 von tgutgu