Empfehlenswerte Festbrennweiten

[roadrunner2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich bin vor ca 4 Monaten vom Nikon Vollformat auf mFT umgestoegen. Der Hauptgrund ist das Gewicht und die extremen Preise für wirklich gute Nikon Linsen. Auch mit Nikon habe ich viel mit FB fotografiert.  Zwischenzeitlich habe hier schon das Eine oder Andere bezüglich der mFT Festbrennweiten gelesen, aber so richtig glücklich bin ich mit den Aussagen noch nicht geworden.

Ich habe mich an zwei FB schon herangewagt, mit denen ich auch durchaus / sehr zufrieden bin, das 25mm/1.8 und das 300mm/4. Nur fehlt mir unterhalb 25mm und zw. 25mm und 300mm halt noch etwas. 

 

Wenn ich mal den Preis außer acht lasse, welche FB sind im mFT die Kracher, "Best of"? Ach ja, einen AF sollten sie schon aufweisen.

 

Speziell unter 25mm bin ich unsicher. Ist das 17mm/1.8 eine scharfe und gute Linse, oder lieber das Pana 15mm?

Was gibt es an wirklich guten Linsen oberhalb der 25mm? die 45mm/1.8 oder das 75mm/1.8? Was gibt es sonst noch, bzw. ist aus eurer Sicht empfehlenswerter? Welche Optiken würdet ihr empfehlen (bitte keine Zooms).

 

Gruß Heinz

[m(A)ui]

die 45mm/1.8 oder das 75mm/1.8? Was gibt es sonst noch, bzw. ist aus eurer Sicht empfehlenswerter?

beides sehr gute, schafe Linsen! genauso wie das Sigma 60 f/2.8.

preis-leistungs-sieger sind das 45 f/1.8 und das 60 f/2.8.

Welche Brennweite hat dir bei KB denn eher gelegen? 85 oder 135 mm?

 

maui

[nightstalker]

1,4/12, 2/12, 2,5/14, 1,7/20, 1,7/15, 1,8/17, 1,8/25, 1,4/25, 1,7/25, 1,2/42,5, 1,7/42,5, 1,8/46, 1,8/75

 

 

sind alle Spitze und bedenkenlos zu empfehlen.

 

Welche Kamera hast Du?

 

 

 

 

Ich selbst habe das 2/12, 2,5/14, 1,7/20, 1,8/17, 1,8/45 ... wobei meistens 12, 17, 45 als sinnvolle Brennweitenkombination dabei sind. 

bearbeitet 5. August 2016 von nightstalker

[roadrunner2]

1,4/12, 2/12, 2,5/14, 1,7/20, 1,7/15, 1,8/17, 1,8/25, 1,4/25, 1,7/25, 1,2/42,5, 1,7/42,5, 1,8/46, 1,8/75

 

 

sind alle Spitze und bedenkenlos zu empfehlen.

 

Welche Kamera hast Du?

 

 

 

 

Ich selbst habe das 2/12, 2,5/14, 1,7/20, 1,8/17, 1,8/45 ... wobei meistens 12, 17, 45 als sinnvolle Brennweitenkombination dabei sind. 

Hallo Nightstalker. Ich habe eine E-M1, meine bessere Hälfte eine E-M5II und als Backup gibt es noch eine E-M10II. Also alles vertreten.

 

Meist ist es bei mir aber die M1 und bei meiner Frau die M5II.

 

Brennweiten an die ich momentan denke sind 15/17mm und 45-75mm nach oben. Damit wären die Lücken aus meiner Sicht gut gefüllt. Das 75mm "soll" ja superb sein, aber 800€ um es zu testen sind etwas viel. Wie schneidet denn das 45mm dazu ab?

Zum Oly 17mm/1.8 habe ich schon häufig Kommentare wie "sehr weich" oder ähnliches gelesen. Fällt es in der Schärfe wirklich ab? Hat es dafür ein schönes Bokeh?

 

Fragen über Fragen. 

 

Grüße und hoffentlich besseres Wetter,

Heinz

 

Edit: Ach ja, ich ahbe noch das 60mm/2.8 Makro. Allerdings habe ich noch nicht getestet ob es auch für "normale" Fotografie geeignet ist. Bislang habe ich es nur für Makro eingesetzt.

bearbeitet 5. August 2016 von roadrunner2

[Basteloz]

Am 17mm scheiden sich die Geister. Manche sagen, es ist zu weich, aber viele sind mit der Schärfe absolut zufrieden. Über das schöne Bokeh und den allgemein ansprechenden Bildlook sind sich aber alle einig. Gäbe es nicht das günstige 20mm, hätte ich schon lange das 17er. Das 15mm ist mir ein wenig zu weitwinklig, aber sicher von exzellenter Qualität.

 

 

Probiere doch Portraits erstmal mit deinem 60mm Makro (optisch kompromisslos gut!) und schaue, ob dir eine etwas kürzere oder längere Brennweite liegt. Das ist rein persönliche Präferenz.

Unbestreitbar ist das 75mm überragend, hat aber seinen Preis. Das 45mm ist optisch ebenfalls exzellent, sehr klein und leicht (mein Immerdabei) und dazu noch Preis-Leistungssieger.

 

Du siehst, bei MFT hat man die Qual der Wahl.

[nightstalker]

also mein 17er ist scharf, sogar ziemlich scharf .. nebenbei hat es Charakter und Bilder damit sehen einfach schön aus.

 

 

Im Forum gibts dazu so einige Diskussionen ... ziemlich kontrovers.

 

 

 

Wie so oft zeigen Objektive, die eine besonders räumliche Wiedergabe haben, eine ausgeprägte Bildfeldkümmung. Diese Eigenschaft ist vermutlich schuld an den verschiedenen Eindrücken der Leute. Ich fokussiere immer mit dem Punkt, der über dem Objekt liegt (also nicht mit der Mitte und dann die Kamera verschwenken). Ebenso, wie ich die Randschärfe beurteile, indem ich am Rand fokussiere ... alle andere Methoden messen nicht die Schärfe der Linse, sondern die Bildfeldkrümmung.

 

 

Das 17er ist mein Lieblindsobjektiv für unerquickliche Lichtverältnisse und für alles, bei dem ich nur ein Objektiv mitnehmen darf.

 

Es fokussiert superschnell an der OMD und hat diesen praktischen Ring, den man zurückzieht und dann manuell fokussieren kann ... und zwar mit einer Skala, die auch einen Unendlichanschlag hat. (nehmen Leute für die Zonenfokussierung .. eine Schnappschusseinstellung)

 

 

 

 

 

 

 

Vergütung und Streulichtverhalten finde ich auch sehr gut. 

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 75mm "soll" ja superb sein, aber 800€ um es zu testen sind etwas viel.

 

Du sollst es auch nicht testen, sondern einfach kaufen und verwenden.

 

Im Ernst: Wenn man bei mFT einen "nur" auf Festbrennweiten basierenden Objektivpark aufbaut und vor der Preisklasse/Abmessungen eines 300/4 nicht zurückschreckt (man also nicht zwingend superkompakt sein muss), dann darf für eine möglichst umfassende Abdeckung an Brennweiten das 75/1.8 auf gar keinen Fall fehlen. Das 75/1.8 gehört definitiv zur Crème de la Crème der mFT Festbrenner - kaufen!

[Gast]

die besten festbrennweiten sind die pana leicas 12/1.4 15/1.7 25/1.4 42.5/1.2 und das 45/2.8 makro

sowie die olys 75/1.8 300/4.0 und das 60/2.8 makro sowie das 8/1.8 fishauge

 

richtige gurken bei den mft festbrennweiten gibt es weder bei oly noch pana, es ist eher eine frage von gut (und preiswert) oder sehr gut (und sehr teuer)

 

PS: die ausnahme die die regel bestätigt sind die beiden bodycap linsen und das 17/2.8 von oly (die würde ich aber immerhin noch als brauchbar bewerten, immerhin sind sie auch recht billig)

bearbeitet 5. August 2016 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bambusbaer]

preis-leistungs-sieger sind das 45 f/1.8 und das 60 f/2.8.

Moin

 

das sind die beiden wohl. Beide im Bestand.

 

Nach "unten" hin habe ich das 15/1.7 dem OLy 17 vorgezogen - ich die Panaleica Bildanmutung lieber.

 

Sigma 30mm ist für mich auch Preis-Leistungssieger - nur knapp hinter dem "großen Bruder".

Auf mFT sind die Unterschiede kleiner als auf dem SOny-Nex - weil der Sensor kleiner ist und nochmal "Rand" abgeschnitten wird. O.k. da bist mit 25mm schon dicht dran.

[Gast]

es gibt da zwei verschiedene sigma 30mm mft linsen - das preiswerte f/2.8 und das deutlich größere f/1.4

 

wie so oft: you get what you pay for...

 

 

PS: fall du die seite noch nicht kennen solltest, hier findest du eine recht gute übersicht der meisten mft linsen, auch die dort getroffene bewertung ist m.m.n. recht zuverlässig

bearbeitet 5. August 2016 von Gast

[roadrunner2]

Vielen Dank für eure Kommentare und Hinweise. Ich werde jetzt erst mal mit dem 17mm/1.8 starten. Das kann ich als "Stadtobjektiv" für den Urlaub in Apulien gut gebrauchen. Für solche Situationen hatte ich bei Nikon Fx immer mein 35mm dabei.

Alles Weitere wird sich danach finden. Das 45 mm würde gut zw. das 25mm und das 60mm passen. Mal schauen.

 

Euch ein schönes Wochenende und liebe Grüße,

Heinz

[Dirk-H]

Das 45 mm würde gut zw. das 25mm und das 60mm passen. Mal schauen.

 

Oder eines der beiden 42.5 mm von Panasonic. Die scheinen noch etwas besser zu sein.

[Basteloz]

Das eine bessere Panasonic kostet allerdings auch vier Mal so viel..

[idamia]

Aus meiner Sicht ist das 45mm F1.8  ein absoluter "No-Brainer".

Für den Preis muss man das Ding haben. Gebraucht deutlich unter € 200,-.

 

Ich bin von den Ergebnissen immer wieder begeistern. Blende 1.8 ist ohne Einschränkung nutzbar.

Außerdem noch super klein.

Ein Muss!

 

Unten rum ist aus meiner Sicht das 15mm Pana eine sehr gute Wahl.

[roxy]

Panasonic 25mm 1.7 

Olympus 45mm 1.8

Sigma 60mm 2.8

 

Die absolute Schnäppchen-Kombi

Bei mir war die erste Festbrennweite jedoch auch das 17mm 1:8

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

dazu unten rum noch ein 2,5/14 und die Reihe ist voll ...

[Bluescreen222]

Wenn wir irgendeine Linse oder Kombi noch nicht haben, könnte ich jetzt schnell einspringen. Nur kurz Bescheid sagen

[flyingrooster]

Nur kurz Bescheid sagen

 

Ich vermisse Kombis mit den Voigtländern - könntest du etwas diesbezügliches beisteuern?

 

[kalokeri]

Voigtländer scheiden aus, ebenso Adaptionslösungen, denn:

 

.... Ach ja, einen AF sollten sie schon aufweisen.

...

 

Aber: netter Versuch,  .

bearbeitet 11. August 2016 von kalokeri

[cyco]

also mein 17er ist scharf, sogar ziemlich scharf .. nebenbei hat es Charakter und Bilder damit sehen einfach schön aus.

 

Das 17er ist mein Lieblindsobjektiv für unerquickliche Lichtverältnisse und für alles, bei dem ich nur ein Objektiv mitnehmen darf.

 

Es fokussiert superschnell an der OMD und hat diesen praktischen Ring, den man zurückzieht und dann manuell fokussieren kann ... und zwar mit einer Skala, die auch einen Unendlichanschlag hat. (nehmen Leute für die Zonenfokussierung .. eine Schnappschusseinstellung)

 

 

Vergütung und Streulichtverhalten finde ich auch sehr gut. 

 

Danke, Nightstalker, mit dem Beitrag bist Du nun endgültig schuld, dass ich mir ein 17/1,8 zulegen werde, obwohl ich das 20/1,7 schon habe. Da ich mit diesem aber immer öfter hadere (langsamer AF, eingeschränkte Panoramafunktionsunterstützung an der GX7), kommt nun das 17/1,8, welches auch noch hübscher ist.

 

[kalokeri]

Das wird der nightstalker gerade so verkraften, cyco. Du bist nicht der erste und wirst nicht der letzte sein, den er von der Nützlichkeit bestimmter Kameras und Objektive überzeugt und überzeugen wird. Ich sage nur "FZ1000" - niemand kann Dir so wundervoll näher bringen, warum jeder, also wirklich jeder eine Suppenzoomkamera benötigt.

 

 

P.S.: Noch wehre ich mich erfolgreich gegen "FZ 1000" und Konsorten, aber warum nicht doch noch ein kleines feines 12er ? Da wirst Du, lieber nightstalker, doch auch eine Lobeshymne mit einigen Bildbeispielen parat haben, oder?  .

 

(Edit: einige Worte waren doppelt, andere abhanden gekommen)

bearbeitet 11. August 2016 von kalokeri

[Bluescreen222]

 aber warum nicht doch noch ein kleines feines 12er ?

 

Ich würde keine halben Sachen machen, sondern warten, bis Nightstalker das 12 mm f 1.4 hat

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Ich würde keine halben Sachen machen, sondern warten, bis Nightstalker das 12 mm f 1.4 hat

 

 

kauft er nicht ... ist mit seinem 2/12 sehr glücklich

 

 

Lobeshymne sollte sich im Forum mindestens einmal finden lassen ... gerne aber noch eine kleine Auswahl ..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P.S. ich hätte gerne einen grinsenden Smilie mit Hörnchen ...

bearbeitet 11. August 2016 von nightstalker

[kalokeri]

Danke!
 
P.S.: Schau einmal hier: http://www.smiley-paradies.de/animierte-smileys/teufel.html

bearbeitet 11. August 2016 von kalokeri

[flyingrooster]

P.S. ich hätte gerne einen grinsenden Smilie mit Hörnchen ...

 

Bitte sehr: