Hasselblad verändert die Fotowelt

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Könntest Du solche Bemerkungen einfach mal bleiben lassen? Zu der Kamera kann es noch keine Erfahrungen geben und einen Austausch über die generellen Vorteile und Nachteile des Systems gehört mit dazu.

 

Ich spreche von Mittelformat allgemein, wie oben beschrieben und möchte einfach mal erfahren warum es anscheinend gute Berechtigung dafür gibt, dieses den anderen Formaten vorzuziehen, obwohl diese ja theoretisch so viele Vorteile bieten.

 

Also lasse ich gar nichts bleiben...

[Berlin]

Und dafür muss es ja einen triftigen Grund geben, der diesen Kameratyp rechtfertigt, und der diese ständig heraufbeschworenen Nachteile entkräftigt.

 

 

 

Na die schwören auf die selben Gründe, wie die Kleinbildjungs: den besondern Look (natürlich von Mittelformat und nicht von Vollformat), den hellen und großen Sucher und die Freistellung (ja).

Im Studio ist der Einblick von oben (natürlich nicht bei dieser Hassi ) von Vorteil und natürlich der Zentralverschluss (Blitzen bei jeder Zeit).

Für so viel Geld kann man auch viel dem Kunden berechnen, deshalb doch für Berufene. Allerdings muß das Ding auch noch nach 5 Jahren einen noblen Eindruck hinterlassen und das tut das MF bisher jedenfalls.

Ich hoffe, dass der Zentralverschluss sich nach unten bis zum MFT ausbreitet, vielleicht kann man die Blenden von so manchem Objektiv durch ein Update in einen kombinierten Blenden-Verschluss verzaubern.

 

 

 

[Viewfinder]

Vielleicht gibt's den Zentralverschluß ja mit den nächsten Firmware-Downloads

[Gast User73706]

Na die schwören auf die selben Gründe, wie die Kleinbildjungs: den besondern Look (natürlich von Mittelformat und nicht von Vollformat), den hellen und großen Sucher und die Freistellung (ja).

Im Studio ist der Einblick von oben (natürlich nicht bei dieser Hassi ) von Vorteil und natürlich der Zentralverschluss (Blitzen bei jeder Zeit).

Für so viel Geld kann man auch viel dem Kunden berechnen, deshalb doch für Berufene. Allerdings muß das Ding auch noch nach 5 Jahren einen noblen Eindruck hinterlassen und das tut das MF bisher jedenfalls.

Ich hoffe, dass der Zentralverschluss sich nach unten bis zum MFT ausbreitet, vielleicht kann man die Blenden von so manchem Objektiv durch ein Update in einen kombinierten Blenden-Verschluss verzaubern.

Ist das Deine eigene Erfahrung?

 

Würde mich freuen, wenn jemand der das selbst benutzt oder benutzt hat mal genauer beschreiben kann und warum da wohl doch ein nicht unbedingt auf dem specs und nackten Zahlen basierender Unterschied besteht. Mutmaßen kann ich auch, hilft aber halt nicht, da ich es nicht wirklich weiß...

[Gast cditfurth]

Ich habe in den Siebzigerjahren eine MF-Mamiya C330 gegen eine KB-Kamera umgetauscht. Bestimmt nicht wegen das Mangels an BQ (da war die Mamiya zu ihrer Zeit fantastisch), sondern weil ich es leid war, das Gerödel mit mir rumzuschleppen. Nun gibt es offenbar eine MF-Kamera, die man mitnehmen kann, ohne sich irgendwas auszuleiern. Das ist die Botschaft. Mir ist das Marketing-Geschnatter hier und in allen anderen Fällen (bin schon gespannt auf das Gerede über GH5 und E-M1 II oder A7 irgendwas) so egal, dass ich mich damit nicht aufhalten will. Ich messe Kameras an BQ und Bedienbarkeit, nicht an der Werbung. Also: MF tragbar, das ist eine Ansage. Und wenn die BQ hält, was MF verspricht, dann wäre das eine Traumkamera für gewisse Gelegenheiten (Porträt, Landschaft, Studio) und jeden Cent wert. Und nebenbei noch leichtes MFT-Gerödel fürs Rumlatschen und für die Action ...

 

Gruß,

Christian

[Gienauer]

Ist das Deine eigene Erfahrung?

 

Würde mich freuen, wenn jemand der das selbst benutzt oder benutzt hat mal genauer beschreiben kann und warum da wohl doch ein nicht unbedingt auf dem specs und nackten Zahlen basierender Unterschied besteht. Mutmaßen kann ich auch, hilft aber halt nicht, da ich es nicht wirklich weiß...

 

Ich habe in meiner analogen "Phase", die immerhin 40 bis knapp 50 Jahre gedauert hat,  zunächst mit KB, dann mit MF und dabei einschließlich mit GF photographiert. Ich hatte (und habe sie noch) eine PLAUBEL peco Universal und habe auch ein eigenes Labor gehabt (ist heute "stillgelegt").

 

Von KB auf MF habe ich eigentlich nur wegen des Staubes gewechselt, dessen ich bei KB trotz äußerster Sorgfalt im Labor kaum Herr werden konnte. Im MF gab es diesen natürlich auch, doch war er im Verhältnis zu KB nicht so zu sehen (größeres Filmformat) und verlangte nicht so viel Mühe beim Ausflecken. Beim Arbeiten mit dem MF stellte ich allerdings schnell fest, daß die Auflösung viel besser war und daß sich MF-Negative deshalb besser/größer vergrößern ließen als bei KB. Freistellung war damals allerdings noch kein Thema und das Gros der KB-Objektive nicht so lichtstark wie heute.

 

Der Vorteil des MF und des GF ist nach meiner Auffassung i.d.R. allein in der Auflösung zu sehen - abhängig natürlich von der gewünschten Größe des Endproduktes, der Größe der Vergrößerung. In der Modephotographie, wo Titelbilder oder ganzseitige Aufnahmen in Journalen gewünscht wurden, da reichte das MF. Bei Architektur- oder Landschaftsaufnahmen reichte es oft nicht, daher wurde hierbei dann GF verlangt. Der "Nachteil" von GF, die geringere Tiefenschärfe (wie es eigentlich heißen muß und nicht Schärfentiefe), wurde dann durch Scheinpflug behoben - und nur da, wo es nötig war. Professionelle Sportphotographie blieb beim KB wegen der universellen Beweglichkeit und weil keine ganzseitigen Bilder in den Zeitungen gedruckt wurden. 

 

Der große  Vorteil von MF-Kameras war der Lichtschacht (Hasselblad u.a.), weil man das aufzunehmende Bild zweidimensional auf der Mattscheibe sehen konnte und nicht dreidimensional wie mit den Augen. Dies war auch beim GF so, wo man die Schärfe mit der separaten Lupe auf der Mattscheibe (seitenverkehrt und auf dem Kopfe) kontrollieren und einstellen mußte. Und zweidimensional war schließlich auch das Endprodukt, die Vergrößerung. Es gab übrigens auch KB-Kameras mit Lichtschacht (Edixa oder eine KB-Rollei).

 

Heute photographiere ich digital mit KB-Kameras, da dort der Staub leichter zu besiegen ist und ich nur bis A2 drucke.

 

Aus diesem Grunde ist heute m.M.n. der Bedarf an digitalen MF-Kameras geringer als früher. Oft ist nur der Nimbus des größeren Formates noch ein Bedarf beim Anwender. Der Nimbus des Klappdisplays ist allerdings noch voll wegen der Zweidimensionalität jedenfalls bei mir noch sehr aktiv. Ich photograpiere ca. 80 Prozent meiner Bilder mit Klappdisplay. Soviel zur neuen Hasselblad ohne Klappdisplay.

 

LG

Hans-Joachim.

Entschuldigung wegen der Länge meines Beitrages!

bearbeitet 4. Juli 2016 von Gienauer

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Es gab übrigens auch KB-Kameras mit Lichtschacht (Edixa oder eine KB-Rollei).

und Nikon, Canon, Pentax ... un d vermutlich noch weitere, bei denen ich mir nicht sicher bin.

 

Deren Nachteil war aber, dass die Grösse nicht ausreichte ... es war schon ein Erlebnis im 6x7cm Lichtschacht meiner Pentax 67 ein Bild zu komponieren.

 

 

 

Der Nimbus des Klappdisplays ist allerdings noch voll wegen der Zweidimensionalität jedenfalls bei mir noch sehr aktiv.

 

Leider hat noch kein Hersteller einen schönen Lichtschacht für diese Kameras im Programm ... das würde wohl auch eine völlig andere Konstruktion des Gehäuses erfordern, um das stabil und vernünftig nutzbar einzubauen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

... Der Nimbus des Klappdisplays ist allerdings noch voll wegen der Zweidimensionalität jedenfalls bei mir noch sehr aktiv. Ich photograpiere ca. 80 Prozent meiner Bilder mit Klappdisplay. Soviel zur neuen Hasselblad ohne Klappdisplay.

 

hat genau genommen nix mit klapp oder nicht-klapp zu tun, sondern ist eine frage eines elektronischen sucher- bzw. monitorbildes im gegensatz zum optischen sucher ohne 'echte' mattscheibe

 

da ist die hassi schon vorn dabei, deren sucher ist ja voll elektronisch (im gegensatz zu den dslr prismen und spiegeln)

 

möglicherweise geht es dir aber eigentlich um die kamerahaltung 'vor dem bauch', welche mit einem klappdisplay fast so gut funktioniert wie früher mit einem lichtschachtsucher

das ist aber genau genommen nur eine frage der bildperspektive, da muß man ohne klappdisplay halt das knie beugen, und sich im extremfall auch mal flach auf den boden legen

oder man nutzt die moderne technik des wifi, und hat sowohl eine bequeme kamerahaltung als auch ein dank smartphone nahezu beliebig plazierbares sucherbild

[nightstalker]

hat genau genommen nix mit klapp oder nicht-klapp zu tun, sondern ist eine frage eines elektronischen sucher- bzw. monitorbildes im gegensatz zum optischen sucher ohne 'echte' mattscheibe

 

 

Nein, ein Sucher gibt Dir nicht den gleichen Eindruck, schon wegen der einäugigen Betrachtung.

 

Es fehlt auch der Überblick, auf einem Bild (und ein Monitor zeigt Dir ein flaches Bild) siehst Du deutlich mehr, als im Sucher (probiere es mal aus, schauf einen Monitor und dann durch den Sucher ... auf dem Monitor kannst Du Ränder und Ecken überblicken, im Sucher muss das Auge wandern.)

 

Das liegt natürlich am grösseren Sehfeld, weil Du zwei Augen nutzen kannst.

 

 

 

Der Lichtschacht sorgt dann noch für ein extrem kontrastreiches Bild durch die Ausblendung des störenden Umlichts.

bearbeitet 4. Juli 2016 von nightstalker

[Gast]

das könnte der grund sein, warum ich 'kleine' sucher wie in der gx7 oder gar gm5 bevorzuge

für monitore gibt es übrigens lichtschutzblenden im zubehörhandel, ich habe sogar schon welche mit integriertem spiegel gesehen, da gibt es dann echtes lichtschacht-feeling

[nightstalker]

das könnte der grund sein, warum ich 'kleine' sucher wie in der gx7 oder gar gm5 bevorzuge

für monitore gibt es übrigens lichtschutzblenden im zubehörhandel, ich habe sogar schon welche mit integriertem spiegel gesehen, da gibt es dann echtes lichtschacht-feeling

 

 

Ja, leider sind die alle so ausgeführt, dass sie unpraktisch sind. 

 

Ich hoffe noch auf eine richtig gute Lösung, die direkt mit der Kamera zusammenarbeitet.

[tgutgu]

Ich spreche von Mittelformat allgemein, wie oben beschrieben und möchte einfach mal erfahren warum es anscheinend gute Berechtigung dafür gibt, dieses den anderen Formaten vorzuziehen, obwohl diese ja theoretisch so viele Vorteile bieten.

 

Also lasse ich gar nichts bleiben...

 

Dann sollte man die Frage anders formulieren. Sie klang wie ein Vorwurf.

 

[tgutgu]

und Nikon, Canon, Pentax ... un d vermutlich noch weitere, bei denen ich mir nicht sicher bin.

 

Deren Nachteil war aber, dass die Grösse nicht ausreichte ... es war schon ein Erlebnis im 6x7cm Lichtschacht meiner Pentax 67 ein Bild zu komponieren.

 

 

Leider hat noch kein Hersteller einen schönen Lichtschacht für diese Kameras im Programm ... das würde wohl auch eine völlig andere Konstruktion des Gehäuses erfordern, um das stabil und vernünftig nutzbar einzubauen.

 

Die R1 von Sony kam dem in digitaler Form schon etwas näher.

 

[Gast User73706]

Ich formuliere meine Fragen so wie sie mir passen und muss mich von keinem Theorieexperten maßregeln lassen.

 

Praxiseindrücke und eben das, was es so reizvoll macht dieses Format zu nutzen sind wesentlich nützlicher, als ewiges theoretisieren von Dingen, von denen man nix weiß...

bearbeitet 4. Juli 2016 von ThreeD

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Ich hoffe noch auf eine richtig gute Lösung, die direkt mit der Kamera zusammenarbeitet.

 

bei dem cams mit live hdmi output (z.b. panasonic mft) schließt man einen externen monitor an, versieht den mit lichtblenden nach geschmack, und der drops ist gelutscht

sehe ich aber eigentlich nur bei videografen, dort ist es aber gar nicht mal so unüblich, selbst im high-end-hollywood-kino-bereich

[zickzack]

Nach meiner Ansicht, würde der Kamera ein Touch-Klapp-Display für eine bessere Handhabung auch sehr gut zu Gesicht stehen!

[Lumix]

Die R1 von Sony kam dem in digitaler Form schon etwas näher.

 

 

Harry Wind alias "Leselampe" hatte das MF-Feeling mit seiner R1 schon ganz gut umgesetzt:

 

http://images.google.de/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Forigin.img.fotocommunity.com%2Fscreenshade-fuer-die-antike-sony-r1-fdfc1712-1c9f-4032-99a3-33aa40985717.jpg%253Fwidth%253D1000&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.fotocommunity.de%2Fforum%2Fkompakt-und-bridgekameras%2Fkaufberatung-mit-oder-ohne-sucher---97547&h=534&w=712&tbnid=hUnEE_Ah6iNaWM%3A&docid=gQ4XjXCiKZnOuM&ei=DqJ7V72bO4Ta6ATrgILgAg&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=386&page=1&start=0&ndsp=29&ved=0ahUKEwi92sPso9zNAhUELZoKHWuAACwQMwg0KAswCw&bih=870&biw=1478

 

 

Übrigens sind jetzt auch Zoom-Objektive für die Hassi im Anmarsch

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Hasselblad-stellt-Zoom-Objektive-f%C3%BCr-X1D-in-Aussicht

 

 

bearbeitet 5. Juli 2016 von Lumix

[Kleinkram]

 

Übrigens sind jetzt auch Zoom-Objektive für die Hassi im Anmarsch

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Hasselblad-stellt-Zoom-Objektive-f%C3%BCr-X1D-in-Aussicht

 

Na gut, dann warte ich noch ein bisschen, bevor ich sie als Ergänzung zu MFT kaufe.

 

[tgutgu]

Nimmst Du dafür eine Hypothek auf?

[Kleinkram]

Zitat: Nimmst Du dafür eine Hypothek auf?

 

Mal sehen, ob es reicht. Ich habe nur eine Eigentumswohnung...

bearbeitet 5. Juli 2016 von Kleinkram

[micharl]

Mit so'm Kleinkram wirst Du die Fotowelt kaum mitverändern können...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Zitat: Nimmst Du dafür eine Hypothek auf?

 

Mal sehen, ob es reicht. Ich habe nur eine Eigentumswohnung...

Ach komm' einfach verkaufen. Dafür eine kleine Mietwohnung nehmen und rein ins Hasselblad Vergnügen. Die Bildqualität lohnt sich. Game Changing!

[Lichtmann]

Jetzt kommt sie höchstwahrscheinlich doch noch (hatte ich in meinem Beitrag #435 schon mal erwähnt…), die Fuji Mittelformatkamera…  

 

http://www.photografix-magazin.de/blog/category/kamera-news/

 

 

Hoffentlich ohne  Klappdisplay, sonst kommt ja keine Diskussion auf…  

 

Billiger als die Hasselblad soll sie auch werden, also keiner muss sein Haus/Wohnung verkaufen...     nur, wie erklärt man(n) das seiner Frau, dass schon wieder eine noch bessere Kamera ansteht...          

bearbeitet 6. Juli 2016 von Lichtmann

[Hacon]

Hallo!

 

Mal wieder was zur Hassi - und diesmal etwas von jemandem, der mit dem Vorserienmodell schon fotografiert hat: https://blog.mingthein.com/2016/07/06/hasselblad-x1d-early-impressions-with-samples/ 

 

Und Fotos zum downloaden gibt es auch.

 

Gruß

 

Hans

[Kleinkram]

Ein interessanter Beitrag, vor allem wegen der Vergleiche mit den großen H und anderen Kameras.