Tamron 15-30mm F 2.8 DI USD + Sony A7II + Adapter

[Chris K.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich bin auf der Suche nach einem UWW für die Sony A 7II und habe aufgrund der 2.8er Blende das

Tamron 15-30mm F2.8 als Favoriten. Vielleicht findet sich ja schon jemand der das Objektiv mit Adapter an einer Sony A7II nutzt und mir berichten könnte.

 

Das Sony SAL 1635Z2 ist mir zu teuer und auch wohl im Randbereich nicht so scharf wie das Tamron. 

Das Sony SEL 1635Z ist wohl eine klasse Linse und auch in der selben Preis Kategorie wie das Tamron, aber F4 ist mir zu wenig.

 

Also, wer hat Erfahrungen mit dem Tamron?
 

Entweder mit den Tamron A-Mount + Sony LA-EA3/4 Adapter oder dem Sigma MC11 für Canon an Sony E-Mount.

 

Grüße Christian

bearbeitet 27. Mai 2016 von Chris K.

[monochrome-pictures]

Mit dem Sigma Adapter sind nur Sigma Objektive kompatibel. Jedenfalls hab ich noch nichts gegenteiliges gehört. Mit Canon EF-Bajonett soll es mit dem Metabones sehr gut funktionieren.

[Gast]

Mit dem Sigma Adapter sind nur Sigma Objektive kompatibel.

Offiziell ja. Und nur die neuen aus der Art, Contemporary und Sports Reihe. Inoffiziell funktionieren auch manche Canon Objektive. Aber manchmal nur mit lahmem AF. Mit dem Tamron müsste man halt testen . Eine Garantie gibt es nicht.

[golem]

....warum nicht das Voigtländer Helliar 15mm mit Sony Anschluss....

[Gast]

Wenn Blende 4 schon zu wenig ist, fällt das Heliar ja erst recht aus dem Kandidatenkreis.

lg ro

bearbeitet 28. Mai 2016 von Gast

[Chris K.]

Moin, 

 

danke schon mal für eure Antworten  . Ich habe auf Flickr jemanden gefunden der das Tamron an einer A7RII hatte und direkt mal nachgefragt, er hatte den Metabones IV Adapter. Laut seiner Meinung verliert die Linse an schärfe zum Randbereich und ist einfach langsam. Dazu hatte er mir einen link gepackt, nicht das Tamron, aber die Geschwindigkeit bei 3:17 soll gleich sein https://www.youtube.com/watch?v=gRgCt0WywkU.

 

Mit dem Sigma MC11 müsste ich dann vielleicht einfach selber testen.

 

Und das Voigtlander Heliar ist super, aber auch nicht das was ich möchte  .

 

Wenn das Tamron wirklich nicht so gut ist mit Adapter wird es wohl doch das SEL 1635Z und dazu für Sterne,Milchstraße etc. ein Samyang 14mm f2.8.

 

Vielleicht findet sich ja noch wer der die Linse mit A-Mount und Sony Adapter hat, oder testen konnte.

 

Grüße Christian

bearbeitet 28. Mai 2016 von Chris K.

[Chris K.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kleiner Nachtrag, das sieht schon interessant aus 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich denke, das Video beantwortet Deine Frage.

LG ro

[Chris K.]

Jein, erstmal schon. Aber über den Viltrox EF-NEX II Adapter den er benutzt, hab ich jetzt eigentlich nicht soviel positives gelesen.

 

Ich denke am ende wird es darauf hinaus laufen das ich die A-Mount Version kaufe mit dem Sony Adapter und einfach selber teste. 

 

Grüße Chris

[Alexander K.]

Wenn du soviel investieren willst, dann nehm direkt ein gebrauchtes SAL1635Z mit LAEA4. Das ist mMn. das beste Landschaftsobjektiv im UWW Bereich was es gibt. Für mich uninteressant da ich eine APS-C Kamera habe aber wenn ich eine aus der A7 Serie hätte wäre das für mich ein Grund auf diese Objektiv zu sparen.

[Jstr]

Ich habe es in der Canon Version mit Commlite Adapter ausprobiert an der A7 II.

Es ist sicher eine gute Linse aber auch adapter bedingt mit Kompromissen behaftet.

Eine Kombi A Mount Sonyadapter ist aber meiner Ansicht nach eine Investition in die falsche Zukunft.

Wahrscheinlich ist dann besser die Linse an ein Canonbody oder in der Nikonversion an ein Nikonbody zu hängen.

Das 16-35 Zeiss ist für e-mount einfach nur durch Festbrennweiten zu toppen.

LG

Jürgen

[Chris K.]

Also das Tamron soll besser sein wie das SAL 1635Z, zumindest in der Abbildungsleistung vor allem in den ecken.

 

Ja das Zeiss SEL 1635Z ist super, da gibt es nichts besseres, aber ist halt Blende 4, für die Milchstraße oder generell Sterne reicht das nicht unbedingt. 

Außer ich würde mir die Sony A7S II besorgen, Ian Norman macht damit auch noch bei Blende 5,6 klasse Milchstraßenfotos. 

 

Dann muss ich mir halt noch ein Samyang 14mm f2.8 kaufen, oder warten bis ein Lichtstarkes UWW GMaster kommt.

 

LG Chris

[Gast]

Ja das Zeiss SEL 1635Z ist super, da gibt es nichts besseres, aber ist halt Blende 4, für die Milchstraße oder generell Sterne reicht das nicht unbedingt.

Werde ich diesen Sommer mal testen. Falls ich dann öfters Milchstrassenfotos mache und f4.0 wirklich zuwenig ist, dann besorge ich mir aber lieber ein Sigma 1.4 / 20 und kein 2.8 er Zoom. Den MC-11 Adapter habe ich ja schon.

[Chris K.]

Werde ich diesen Sommer mal testen. Falls ich dann öfters Milchstrassenfotos mache und f4.0 wirklich zuwenig ist, dann besorge ich mir aber lieber ein Sigma 1.4 / 20 und kein 2.8 er Zoom. Den MC-11 Adapter habe ich ja schon.

 

Meinst du das 20mm reichen? Oder möchtest du nur die Milchstraße ohne Landschaft fotografieren?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Chris K.]

Ich habe es in der Canon Version mit Commlite Adapter ausprobiert an der A7 II.

Es ist sicher eine gute Linse aber auch adapter bedingt mit Kompromissen behaftet.

Eine Kombi A Mount Sonyadapter ist aber meiner Ansicht nach eine Investition in die falsche Zukunft.

Wahrscheinlich ist dann besser die Linse an ein Canonbody oder in der Nikonversion an ein Nikonbody zu hängen.

Das 16-35 Zeiss ist für e-mount einfach nur durch Festbrennweiten zu toppen.

LG

Jürgen

 

Hi Jürgen, also mit der A-Mount Version und dem LA-EA3 Adapter sollte es doch ganz gut funktionieren, mit dem Firmware Update wird ja der Phasen-Fokus unterstützt und alle Objektive mit eigenem Motor (Sony SSM, Tamron USD,Sigma HSM) sind da echt flott. Allerdings funktioniert das nur an der A7II & der A7RII.

 

Das die Bildqualität darunter großartig leidet kann ich mir nicht vorstellen, der LA-EA3 Adapter ist ja nur eine Art Verlängerung, bei dem LA-EA4, denke ich, kann die Qualität (wenn überhaupt) abnehmen da ja dort der teildurchlässige Spiegel, der Autofokus Motor und das Autofokus Modul verbaut ist.

 

Investition in die falsche Zukunft denke ich nicht, der A-Mount Markt wird zwar immer mehr hinten an stehen, aber deswegen werden die guten Objektive die es dafür gibt ja nicht schlechter. Und wenn die mit einem guten Adapter verwendet werden und gut funktionieren und auch vom Preis her günstiger sind und auch noch werden (nur spekulativ) warum nicht benutzen. In diesem fall gibt es ja noch keine 16-35mm mit 2.8er Blende und E-Mount Anschluss. 

 

Und auch andere Objektive laufen gut mit dem Adapter, ich werde mir noch das 24-70mm f2.8 USD und das 70-200mm f2.8 USD von Tamron holen. Laufen fix mit LA-EA3 und haben eine super Abbildungsleistung. Die Tamron sind imho besser wie das Sony Zeiss 24-70mm f4 oder das Sony 70-200mm f4. Halt wegen der 2.8er Blende. Naja beim 24-70 auch wegen der Abbildungsleistung. Ausgenommen ist natürlich das Sony GMaster 24-70mm f2.8, das ist in der Schärfe schon über den Zeiss Batis Objektiven, allerdings ist der Preis auch über allem, da ich kein Vollprofi bin, bin ich bei dem Preis dann auch raus   

 

Lange Rede kurzer Sinn, unter anderem deswegen lohnt es sich für Sony E-Mount user noch mit Adapter A-Mount Linsen zu verwenden. Geil wäre natürlich ein 2.8er UWW GMaster oder ein 400mm 2.8er oder 4er GMaster. Mal schauen was noch so passiert in den nächsten Jahren. Vielleicht fallen dann ja irgendwann die Preise für die GMaster etwas.

 

Just my 2 cents

 

Grüße Chris

 

 

[Schism]

Moin Chris,

 

ich stehe nun vor einer ähnlichen Entscheidung. Ich habe die A7RII und das 2.8/24-70GM dazu.

Ich suche ein UWW als Ergänzung untenrum, da ich hauptsächlich mit Landschaften arbeite.

 

- Das 4/16-35 ist mir zu Lichtschwach für Stars&Milky ways. 

- Hatte dann das 2.8/18 Batis auf dem Schirm. Das ist sicher super, aber eben etwas unflexibler (wobei ich auf dpreview las, das man beim korrigieren der 15mm vom Tamron auch bei 16-17mm landet und dann hätte man ja nur noch 1mm Unterschied zum Batis).

- Nun fiel mir das 2.8/15-30 von Tamron auf den Schirm. Ich frag mich nun: A-Mount version (hat diese einen Stabi? Laut Webseite ja, aber gabs bisher nie, daher kann ichs mir nicht vorstellen) mit LA-AE3 (günstiger - nur 130,-!) - oder Canon-Version mit Metabones IV (500,-!).

 

Hast du's getestet? Bist du zufrieden und ist das Tamron ohne Einschränkung nutzbar an der a7rII? 

 

Ich schwanke zwischen dem Tamron (Wenns denn gut nutzbar ist mit einem Adapter) und dem Batis - bitte gebt mir Hilfe

 

 

Viele Grüße aus dem Norden,

 

Schism

bearbeitet 21. September 2016 von Schism

[Gast]

Sony soll angeblich ein GM 2.8/16-35 in der Pipeline haben.

 

Für Canon EF gäbe es auch noch den Sigma MC-11 Adapter, der deutlich günstiger ist als der Metabones. Funktioniert ähnlich wie dieser.

[Schism]

Sony soll angeblich ein GM 2.8/16-35 in der Pipeline haben.

 

Für Canon EF gäbe es auch noch den Sigma MC-11 Adapter, der deutlich günstiger ist als der Metabones. Funktioniert ähnlich wie dieser.

 

Das wird Sony mit Sicherheit!

Aber 1) wird das sicher 2,5x so teuer wie das Tamron sein und 2) ist es noch nicht draußen.

Ich greif gern auf orig. Linsen zurück (habe ja auch das 2.8/24-70GM), aber das Tamron arbeitet wirklich spitze. Und wenn sich's wirklich lohnt, kann ich später ja immer noch wechseln. Den LA-AE3 brauche ich sowieso, für das 2.8/300, was ich noch (irgendwann mal..) kaufen mag (wobei mir eine e-mount Version davon lieber wäre, aber das wird wohl noch dauern..)

 

Danke für deinen Beitrag mit dem Sigma-Adapter! Hab nun eine Rückmeldung bekommen, dass das Sony A-Mount mit Adapter wirklich gut und ohne Einschränkung funktionieren soll, daher dann so

 

 

Viele Grüße,

 

Schism

bearbeitet 22. September 2016 von Schism

[Chris K.]

Mahlzeit zusammen,

 

ich kann heute Abend mal ein wenig dazu schreiben. Muss leider jetzt zur Arbeit. 

 

Aber habe jetzt die Kombi A7RII + Sigma MC-11 + Tamron 15-30

 

Grüße

bearbeitet 22. September 2016 von Chris K.

[Schism]

Mahlzeit zusammen,

 

ich kann heute Abend mal ein wenig dazu schreiben. Muss leider jetzt zur Arbeit. 

 

Aber habe jetzt die Kombi A7RII + Sigma MC-11 + Tamron 15-30

 

Grüße

 

Ich würd gern davon hören, wenn du noch erzählen magst :-)

Ein wenig schwanken zwischen dem Tamron und dem Batis tu ich immer noch. Bessere Quali (inwieweit sieht man das?) gegen Flexibilität (inwieweit nutzt man das?)

 

Dein Eindruck würde mir helfen!

 

 

Viele Grüße,

 

Schism

[Chris K.]

Nabend zusammen,

 

da ich heute ein wenig Zeit hatte, habe ich mal ein paar Testbilder mit dem Tamron SP 15-30mm f2.8 Di VC USD + Sigma MC-11 + Sony A7RII gemacht. Der Test ist in 4 Alben geteilt.

 

https://www.flickr.com/photos/lookingforhome/albums

 

Einfach eine ganz normale Wand fotografiert, auf Stativ, Stabi aus, AF-S, Multi Messung, Mitten Fokus, Auto AWB, ca. 2 Meter Entfernung.
 

 

Getestet habe ich mit

 

Brennweite: 15mm, 18mm, 24mm & 30mm

Blende: 2.8, 4, 6.3, 8, 11, 13 & 16

Alles RAW Aufnahmen die in Lightroom als JPEG gespeichert wurden, wie man sieht, keine Objektiv Korrektur.


Zur Kombination mal allgemein, an der Sony A7RII unterstützt der Sigma MC-11 Adapter bei Tamron Objektiven nicht alles.

 

Unterstützt werden:

AF-S & AF-C / Spot, Mitten & Multi Messung / Fokus Breit, Mitte & Flexible Spot S-M-L 

 

 

Generell bin ich mit der Kombination zufrieden, das der Adapter nicht alles unterstützt, ist in diesem Brennweitenbereich meiner Meinung nach nicht schlimm. Ich nutze dieses Objektiv nur in der Stadt (Architektur) und für Landschaften, auch schon mal für die Milchstraße oder den Sternenhimmel. Fokussiert wird normalerweise Manuell.

 

@Schism: zu dem Batis kann ich dir keine eigenen Erfahrungen liefern.

 

 

Falls jemand fragen hat, dürfen die gerne gestellt werden. Da es mein erster Test ist, fehlt mit Sicherheit noch das ein oder andere was interessant sein könnte.

 

Viele Grüße

bearbeitet 26. September 2016 von Chris K.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[foxy57]

Hallo,

 

da hier noch kein Foto gepostet wurde, mach ich das mal...

Ich habe das Tamron SP 15-30 DI USD seit einer Woche und ich und die A7II mit

LA-EA3 kommen super damit klar.

AF funktioniert selbst bei diesem dunklen Bild (ISO3200) und F2,8 super und das Bokeh

der Lichter im Hintergrund ist Klasse, das Gewicht und die Größe ist halt bei

KB-Format und Lichtstärke normal und stört mich nicht im geringsten, meine

anderen Objektive sind auch keine Leichtgewichte und man kann das Gewicht

sehr gut ruhig halten, denn der Stabi der A7II funktioniert auch 1a, da sind die 1/30 sek.

garnix....

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

später mehr...

 

Gruß Foxy

 

[foxy57]

bei schlechtem Wetter...A7II + LA-EA3 + Tamron SP 15-30F2,8 DI USD mit

F2,8...schon erstaunliche Tiefenschärfe...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß Foxy

bearbeitet 22. Oktober 2016 von foxy57

[Chris K.]

Cool, dachte schon ich bin der einzige hier der das Tamron an einer Sony verwendet.

Wer mehr Fotos sehen möchte, für den verlinke ich mal mein 500px Profil, bisher kann man ja nur Flickr verknüpfen, dort sind die meisten Fotos mit dem Tamron 15-30 2.8.

https://500px.com/christian_koch_photography

 

Viele Grüße

[foxy57]

Cool, dachte schon ich bin der einzige hier der das Tamron an einer Sony verwendet.

 

 

das gleiche dachte ich auch....wäre ja wirklich schade, denn es funktioniert aber so was von gut an der

A7II mit dem LA-EA3, auch der AF mit FW 3.2 auf der Kamera, ist richtig gut.

Natürlich hatte ich einige Bedenken, weil im Netz von schwächen, wegen des Sensors in

Systemkameras, berichtet wurde, was aber wohl an einem fehlerhaften Objektiv liegen muß.

Ich kann keine schwächen erkennen und das Tamron funktioniert mit dem Adapter sehr gut.

 

Gruß Foxy