Tele- Zoom für "Anfänger"

[Ornibert]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Abend,

zunächst möchte ich mich kurz vorstellen:

Ich bin Ornibert und fotografiere schon seit langer Zeit mit einer Bridge- Kamera.

Am liebsten Natur, Tiere und insbesondere Vögel (bin Hobby- Ornithologe, wie man am Namen unschwer erkennen kann),

aber auch Menschen usw.

Die Ergebnisse konnten sich durchaus sehen lassen.

Es war aber an der Zeit, nach einer neuen Qualität zu streben und so kam ich auf das Thema "System- Kamera". 

Habe mich sehr lange mit diesem Thema intensiv auseinander gesetzt und ausgiebig belesen und verglichen.

Genau zu diesem Zeitpunkt hat ein "Elektronik- Riese" im Kit die Olympus OM-D E-M10 zu einem äußerst attraktiven Preis angeboten (inkl. 14-42 und 40-15). 

Da habe ich zugeschlagen. Über Ostern konnte ich in der Natur erste Erfahrungen mit dem Handling und dem Menü sammeln.

Ohne lange zu lesen komme ich intuitiv ganz gut zurecht (wie auch erste Bilder belegen).

Nun meine Frage: Für die Vogelfotografie müsste ich mindestens ein 300er Telezoom haben, damit ich auf 600 mm KB- Äqu. komme.

Welches würdet ihr mir (für überschaubares / kleines Geld !!!) empfehlen. Habe diverse Beitrage durchforstet, bin aber für mich zu keinem brauchbaren Ergebnis gekommen.

Wäre für Hilfe sehr dankbar !

 

[kirschm]

Da dies ein Doppelthread von Dir ist... Drück oben in Deinem eigenen Beitrag auf 'melden' und schreib, dass der Admin diesen löschen/sperren soll wg. Doppelpost...

[Ornibert]

Hallo kirschm,

danke für den Hinweis. Habe es gleich gemeldet.

Danke auch für die erste Antwort.

Wo sollte man danach suchen ?

 

Gruß, Ornibert

[kaciapucia]

hallo

 

Die Auswahl für 600mm KB beschränkt sich bei MFT auf drei Objektive: 1. Panasonic Leica 100-400mm (200-800mm KB), ich gehe aber davon aus, dass es zu teuer ist mit weit über 1000€; 2. Panasonic 100-300/4-5,6 und 3. Olympus 75-300/4,8-6,7. Vom Olympus gibt es die Versionen I und II. Version II ist ca. 80g leichter als Version I und ca. 100g leichter als das Panasonic. Für die E-M10 würde ich selbst das Olympus 75-300 II nehmen, da es das kompakteste ist und somit zusammen mit der kleinen E-M10 vom Handling her besser als das "schwere" Oly oder das noch schwerere Panasonic.

[Atur]

hallo,

 

ich habe das Panasonic 100-300 und auch eine EM-10, und ich würde das Objektiv für die EM-10 nicht kaufen.

Mein Exemplar verträgt sich jedenfalls mit der EM 10 nicht besonders, der AF ist langsam und die Serienbildgeschwindigkeit ist sehr langsam.

An einer Panasonic Kamera ist beides deutlich schneller.

Daher dürfte das Olympus 75-300 die besser Wahl sein (obwohl ich das nicht kenne, aber viele Alternativen gibts ja nicht).

Das neue Panasonic 100-400 kostet ca. EUR 1600/1700, das hat nach meinemn Vorstellungen mit "kleinem Geld" nix mehr zu tun 

und es wäre für die EM 10 auch ein bißchen zu groß und schwer.

 

Vielleicht noch ein Tipp: ich habe es erst vor kurzem rausgefunden Danke einiger Hinweise hier im Forum),

aber beim P 100-300 steigt die Bildqualität deutlich, wenn man auf 7.1 abblendet und

den Zoom nicht voll ausnutzt (also nur 250-275mm statt 300 nimmt).

Vielleicht ist das ja bei dem Oly 75-300 auch so, kannst ja mal testen.

 

Was auch immer Du kaufst: viel Spaß damit!

Kann man Deine Bilder eigentlich irgendwo sehen?

[Ornibert]

Hallo ,

lieben Dank für Eure Infos.

Ja, das neue 100-400 kommt aus Kostengründen nicht in Frage. 

Deshalb die Entscheidung zw. den 300er`n von Pana und dem Oly.

(auch hier spielt, bei mir als Einsteiger, der Preis zunächst schon mal eine Rolle)

 

Habe dann noch eine weitere Frage: gibt es (gute) Erfahrungen mit aufgesetztem TCON 17x ??

 

Vielen Dank und Gruß,

Ornibert

 

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die drei P100-300 und O75-300 I und II haben ausfahrbare Tuben. Da den schweren TCON17X da dranhängen sollte ohne Abstützung früher oder später problematisch werden. Es gibt hier aber ein paar Forenten, die das auch machen.

 

Ich habe ein P45-175 (Innen-Focus und Innen-Zoom) da passt der TCON17X sehr gut dran. Brennweitenbereich ist voll nutzbar, was dann auch ein ca. 75-300 ergiebt. Kein ausfahrbarer Tubus - daher ganz stabil. Qualität ist besser, als der crop aus dem P45-175 solo. AF an E-M5/10/10II sehr schnell und treffsicher (beides besser, als mit dem P100-300). Aber leider keine gescheite Geli montierbar - Abhilfe: 77mm Gummiblende mit entfernten Gewindering. Rutscht aber gerne weg (einpacken) und verbummelt sich auch schon mal.

bearbeitet 30. März 2016 von schubbel

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kaciapucia]

Hallo

 

Ich habe den TCON17X nur einmal am Panasonic 100-300 an einer GH3 verwendet. Die Kompaktheit und dementsprechend das Handling gehen dabei flöten, ohne Unterstützung nicht zu empfehlen. Den Konverter nutze ich aber gerne an der Olympus E-P5 mit Sigma 60/2,8 für Portraits aus größerer Entfernung (meist, wenn die Portraitierten es nicht merken ) und bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden.

[Gast]

beim oly mußt du die geli als zubehörteil separat erwerben, beim pana wird sie mitgeliefert...

ansonsten kannst du wohl einfach würfeln, bei der bildqualität dürfte sich die serienstreuung beider modelle heftig überlappen...

 

ich habe mich für das oly entschieden - als es vor etlichen monaten mal 100 euro oder so cashback gab...

 

aber mein tipp ist eigentlich ein anderer:

sparen, sparen, sparen!

...für das pana leica 100-400, das spielt echt in einer anderen liga!

[MissC]

 

...den Zoom nicht voll ausnutzt (also nur 250-275mm statt 300 nimmt). 

Vielleicht ist das ja bei dem Oly 75-300 auch so, kannst ja mal testen.

 

Ist bei meinem Oly 75-300 auch so, da versuche ich wenn irgendwie möglich nur bis max. 270mm zu gehen. 

 

 

aber mein tipp ist eigentlich ein anderer:

sparen, sparen, sparen!

...für das pana leica 100-400, das spielt echt in einer anderen liga!

 

Na ja - dass das ein sehr gutes Objektiv ist will ich gar nicht bezweifeln. Aber bevor ich womöglich ein paar Jahre auf meine Lieblingsmotive verzichte würde ich mich doch lieber mit der niedrigeren Liga zufriedengeben. So hässlich finde ich die mit dem Oly 75-300mm möglichen Aufnahmen nicht, vor allem wenn man berücksichtigt, dass das Objektiv nur einen Bruchteil kostet. 

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/92487-olympus-75-300mm-ii-f48-67-ed/page-25?do=findComment&comment=1173487

https://www.systemkamera-forum.de/topic/92487-olympus-75-300mm-ii-f48-67-ed/page-25?do=findComment&comment=1173487

https://www.systemkamera-forum.de/topic/92487-olympus-75-300mm-ii-f48-67-ed/page-20?do=findComment&comment=1070215

https://www.systemkamera-forum.de/topic/92487-olympus-75-300mm-ii-f48-67-ed/page-19?do=findComment&comment=1068829

https://www.systemkamera-forum.de/topic/92487-olympus-75-300mm-ii-f48-67-ed/page-18?do=findComment&comment=1059297

 

Und wenn das Licht richtig gut ist sind auch 300mm meiner Meinung nach noch zu gebrauchen: 

https://flic.kr/p/mWAT2b

 

Ähnliche Bilder und z.T. noch besser gab's hier auch schon vom Panasonic 100-300mm zu sehen, ich denke da z.B. an tolle Aufnahmen von den Usern Maxi, der hier leider nicht mehr aktiv ist, und vaio2. Einfach hier mal ein bisschen stöbern:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/73169-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm/page-1

 

Wenn es dann irgendwann einmal die Finanzen erlauben kann man immer noch in die nächste Liga aufsteigen. Wer so viel für ein Objektiv ausgeben kann verkraftet dann wohl auch den Wertverlust bei Verkauf des 75-300er oder 100-300er... 

[Ornibert]

Hallo,

zunächst wieder vielen Dank für Euer Feedback.

Ich kann aus allen Zuschriften etwas interessantes für mich entnehmen.

Wie schon gesagt, suche ich günstig lange Brennweite, weil ich durch die Natur streife und

dabei den einen oder anderen Vogel ablichten möchte.

Da einige Arten scheu sind und man nicht nah genug ran kommt, ist die Brennweite wichtig für mich.

Deshalb lässt mit der TCON 1.7x keine Ruhe.

Z.b. in Verbindung mit einem lichtstarken (und kompakten 200er), würden sich 680 mm KB ergeben. 

Wer kann etwas zur Qualität der Bilder mit dem TCON (o.Ä.) sagen ??

 

Danke im Voraus,

 

Ornibert

[Gast]

Wenn es dann irgendwann einmal die Finanzen erlauben kann man immer noch in die nächste Liga aufsteigen. Wer so viel für ein Objektiv ausgeben kann verkraftet dann wohl auch den Wertverlust bei Verkauf des 75-300er oder 100-300er... 

jeder jeck ist anders...

 

mein großvater pflegte zu sagen: wer billig kauft, kauft meist zweimal

 

knipsen als hobby ist m.m.n. sowieso purer luxus

 

[Gast]

Da einige Arten scheu sind und man nicht nah genug ran kommt, ist die Brennweite wichtig für mich.

Deshalb lässt mit der TCON 1.7x keine Ruhe.

 

der tcon wiegt mehr als ein stück butter, ihn vorne an ein teleskopierendes telezoom dranzupappen ist mechanisch schon leicht bedenklich...

 

tipp für den schmalen geldbeutel: tarnschirm oder tarnzelt gibt es für echt wenig kohle, mit geduld und ein wenig kenntnis über das verhalten deiner ziele kommst du echt nah ran, da reicht selbst das 40-150

 

in eher wenig dicht besiedelten gebieten ist auch sowas super: ghillie zum selber machen http://ghillie-suit.info/bauanleitung-fuer-einen-ghillie-suit.html

 

das übrigbleibende geld steckt man wohl besser in ein stabiles stativ, die aus holz - z.b. von berlebach - sind super stabil und preiswert, allerdings auch nicht gerade leicht

[Atur]

Hallo,

zunächst wieder vielen Dank für Euer Feedback.

Ich kann aus allen Zuschriften etwas interessantes für mich entnehmen.

Wie schon gesagt, suche ich günstig lange Brennweite, weil ich durch die Natur streife und

dabei den einen oder anderen Vogel ablichten möchte.

Da einige Arten scheu sind und man nicht nah genug ran kommt, ist die Brennweite wichtig für mich.

Deshalb lässt mit der TCON 1.7x keine Ruhe.

Z.b. in Verbindung mit einem lichtstarken (und kompakten 200er), würden sich 680 mm KB ergeben. 

Wer kann etwas zur Qualität der Bilder mit dem TCON (o.Ä.) sagen ??

 

Danke im Voraus,

 

Ornibert

 

ich kann nur sagen, dass er sich am 100-300 seltsam anfühlt, zuviel Gewicht am Tubus, wenn er ausgefahren ist.

Da habe ich das Gefühl, das macht die Mechanik nicht ewig mit.

Die Bilder waren akzeptabel, wenn ich mich richtig erinnere, aber mehr auch nicht.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ornibert]

Hallo,

mmmm ..... !

Das macht mich nachdenklich !

Ich muss weiter nach Alternativen suchen ...

Gruß, Ornibert

[Johnboy]

ich kann nur sagen, dass er sich am 100-300 seltsam anfühlt, zuviel Gewicht am Tubus, wenn er ausgefahren ist.

Da habe ich das Gefühl, das macht die Mechanik nicht ewig mit.

Die Bilder waren akzeptabel, wenn ich mich richtig erinnere, aber mehr auch nicht.

 

Das kann ich nur bestätigen. Zoomen war auch nur noch möglich wenn man die Kamera auf den Schoss gelegt hat und mit der 2. Hand am Telekonverter das Gewicht entlastet hat. Grauenhaft!

Eine Ausschnittsvergrößerung aus dem echten 300mm erschien mir in der Qualität sogar besser als mit Tcon.

Mag sein, daß der Tcon gut ist, aber am weichen Ende eines 300mm hat er mich nicht überzeugt.

Nach einer Woche war er bei Ebay.

 

[MissC]

 

Z.b. in Verbindung mit einem lichtstarken (und kompakten 200er), würden sich 680 mm KB ergeben. 

 

Anscheinend weiß hier jeder was gemeint ist - nur ich bin wohl mal wieder zu blond.... 

Welches lichtstarke und kompakte 200er meinst du?? Und wenn du mit dem + Konverter auf 680mm KB kommst, warum nicht gleich das Pana 100-300 oder Oly 75-300 ohne Konverter-Kompromiss?

 

Gefallen dir die Bilder der beiden Tele-Zooms nicht oder warum willst du weiter nach Alternativen suchen?

Sind sie dir zu teuer? Falls ja dann sag es bitte ganz klar, ist ja keine Schande, muss man nur wissen. Aber Der TCON-17 kostet immerhin alleine auch schon ca. 135 Euro und dann kommt noch das Objektiv dazu.

 

Für um die 330 Euro bekämst du das Oly- oder Pana-Telezoom gebraucht.

 

 

bearbeitet 31. März 2016 von MissC

[Atur]

.

Nach einer Woche war er bei Ebay.

 

 

... und bei mir im Schrank  

[Digicat]

Noch eine kleine Anmerkung zum Pana 100-300er > es gibt auch von der Fa. Rösch eine Stativschelle.

Leider gibt es für das Oly mFT m.Zuiko 75-300 keine.

 

Hier ein Beitrag zum Teleconverter mit Bild am Pana 100-300.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

[Gast]

Z.b. in Verbindung mit einem lichtstarken (und kompakten 200er), würden sich 680 mm KB ergeben.

Lichtstark und kompakt schliesst sich schon mal per se aus. Preiswert sowieso. Auch bei mFT. Da träumen wir alle davon.

 

Ich glaube für dich wäre eine RX10m3 mit 24-600 (umgerechnet auf KB) mit dem 1 Zoll Sensor das Beste. Nur ist halt auch die alles andere als preiswert mit ca. 1600 Euro UVP.

Ansonsten sind die bekannten 100-300 oder 75-300 mm mFT Objektive sicher die beste und auch günstigste Lösung.

[Lumix]

Ob es mit deiner Oly wirklich nicht so gut funktioniert, kann ich nicht beurteilen.

Aber als Objektiv mit diesem Brennweitenbereich beim aktuellen Preisniveau ist es wirklich gut.

War damit gerade erst auf Safari in Namibia.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Hallo,

zunächst wieder vielen Dank für Euer Feedback.

Ich kann aus allen Zuschriften etwas interessantes für mich entnehmen.

Wie schon gesagt, suche ich günstig lange Brennweite, weil ich durch die Natur streife und

dabei den einen oder anderen Vogel ablichten möchte.

Da einige Arten scheu sind und man nicht nah genug ran kommt, ist die Brennweite wichtig für mich.

Deshalb lässt mit der TCON 1.7x keine Ruhe.

Z.b. in Verbindung mit einem lichtstarken (und kompakten 200er), würden sich 680 mm KB ergeben. 

Wer kann etwas zur Qualität der Bilder mit dem TCON (o.Ä.) sagen ??

 

Danke im Voraus,

 

Ornibert

 

 

kommt drauf an, der Konverter ist sehr gut, an meinem 35-100 merke ich zB keine besondere Verschlechterung. Das Problem ist, dass kaum ein anderes Zoom die Qualität des 2,8/35-100 oder 2,8/40-150 erreicht, vor allem nicht das 45-200. 

Das 2,8/40-150 ist konvertertauglich, dazu gibts einen eigenen Konverter, allerdings bist Du da mit 1600 Euro dabei und hast trotzdem nur um die 200mm.

 

ABER ich würde den nicht an den ausfahrbaren Tubus eines 75(100)-300 hängen, da hätte ich Angst, dass da an der Mechanik was kauputtgeht und ich nacher mehr Probleme habe.

 

Ich würde beim 75-300 bleiben, und halt zur Not einen Ausschnitt machen ... halbierst Du das Bild, bist Du schon bei 450mm (900mm Kleinbild) und hast immer noch 8 MP (oder an den Kameras der nächsten Generation 10MP) ... was auch für DIN A3 noch gut reicht.

[Ornibert]

Hallo,

vielen Dank für die vielen guten Anregungen !

Noch hätte ich das 14-tägige Umtausch-/Rückgaberecht für M-10 gehabt.

Ich habe mich nun aber entschlossen, die Kamera zu behalten. Habe mich darin verliebt.

Bridge adè !

Werde mir das Buch zur Kamera kaufen.

Anfang Mai werde ich auf ornithologische "Pirsch" in`s untere Odertal fahren.

Da muss eine längere Brennweite (momentan 150 mm) im Hause sein.

Die Beiträge sagen mir, dass das Pana 100-300 (mit Stativschelle) eine vernünftige Wahl ist.

Gruß,

Ornibert

 

 

[MissC]

So wie die Beiträge auch sagen, dass das Oly 75-300 eine vernünftige Wahl ist... ;-)

 

Wolltest du nicht eine Lösung für möglichst kleines Geld?

Auch wenn man für das 75-300 noch die Streulichtblende dazukaufen muss so ist es doch günstiger als ein 100-300 + Stativschelle. Darüber hinaus auch kleiner und leichter.

 

Aber wie dem auch sei - auf jeden Fall viel Spaß mit der E-M10.

[wasabi65]

...und fürs 75-300 gibt es eine günstigere Streulichtblende von JJC und anderen...

 

Und damit aus etwa 100 m freihand:

 

 

Sissach 20160403 53.jpg von -wasabi65-

bearbeitet 4. April 2016 von wasabi65