Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Selbst dieser Startfotograf hält etwas von der Smartphonefotografie, wohl ganz und gar ungesponsort:

 

http://www.wiwo.de/technologie/gadgets/fotografie-knipsen-kann-jeder-aber-der-profi-macht-die-bilder/7132756.html

 

Ja und er sagt, was allen klar ist (Zitat):

„Wenn ich nur das Handy dabeihabe, mache ich auch damit ein Foto“, verrät der deutsche Star-Fotograf Thomas Hoepker..."

 

Wenn ich keinen Sekt habe, trinke ich Selters: Sensationell!!!

[kirschm]

Bzw. die Sache mit dem Teufel und den Fliegen...

[o.klang79]

Bevor ich verdurste, trink ich lieber Wasser - sensationell [emoji23]

[tgutgu]

http://allfacebook.de/instagram/offizielle-nutzerzahlen-instagram-mit-9-millionen-aktiven-nutzern-in-deutschland

 

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/instagram-der-neue-liebling-der-werbebranche/13447204.html

 

Aufwachen, begreifen, annehmen und aufhören weiter zu negieren.

Ich negiere doch nicht, dass Instagram eine wichtige Plattform ist. Eine unter vielen, auch für Fotografen. Ab gesehen davon, geht es in diesem Thread nicht um Instagram.

[tgutgu]

Selbst dieser Startfotograf hält etwas von der Smartphonefotografie, wohl ganz und gar ungesponsort:

 

http://www.wiwo.de/technologie/gadgets/fotografie-knipsen-kann-jeder-aber-der-profi-macht-die-bilder/7132756.html

Ich war heute auf einem der größten Naturfotofestivals in Deutschland. Die dortigen Starfotografen halten vermutlich nicht allzuviel von Smartphones als Bildaufnahmewerkzeug. Na und?

 

Es gab dabei auch eine Fotomesse, die nicht nur auf Naturfotografen ausgerichtet ist. Smartphone Fotografie und Smartphone Zubehör gab es zwar, waren aber eher eine Randerscheinung. Sollte ich daraus nun einen Trend postulieren? Wohl nicht.

[pizzastein]

Bevor ich verdurste, trink ich lieber Wasser - sensationell [emoji23]

 

Manch einer hier würde lieber verdursten...

[o.klang79]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil sie sich selbst für die besten halten.....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Ich war heute auf einem der größten Naturfotofestivals in Deutschland. Die dortigen Starfotografen halten vermutlich nicht allzuviel von Smartphones als Bildaufnahmewerkzeug. Na und?

 

 

/----------/

Hast Du sie dazu befragt oder warum weißt Du das? Oder vermutest Du das einfach mal so?

 

 

Es gab dabei auch eine Fotomesse, die nicht nur auf Naturfotografen ausgerichtet ist. Smartphone Fotografie und Smartphone Zubehör gab es zwar, waren aber eher eine Randerscheinung. Sollte ich daraus nun einen Trend postulieren? Wohl nicht.

 

/----------/

Und warum gab es da wohl diese Produkte? Weil es keinen interessiert oder weil es eben die Einstiegsdroge für viele ist und somit auch eine Chance für die klassische Fotoindustrie?

 

Du postulierst auch keine Trends, weil das nicht Dein Gebiet ist und wie schon erwähnt, Du gar nicht die Zielgruppe bist.

 

.

Bisschen weniger spekulieren oder mutmaßen, als hinterfragen und beweisen... bearbeitet 8. Mai 2016 von ThreeD

[tgutgu]

Bisschen weniger spekulieren oder mutmaßen, als hinterfragen und beweisen...

 

Bei den gezeigten Fotos waren weniger als 1% Smartphone Fotos. Solche die in den Vorträgen gezeigt wurden, hatten fast ausnahmslos den typsichen Selfie Charakter und dienten ggf. als humoristische Einlage. Meine Aussagen waren daher alles andere als spekulativ.

 

[Kleinkram]

Es geht auch nicht darum etwas zu huldigen, oder like-Zahlen als den ultimativen Gradmesser für irgendetwas einzustufen, es geht darum anzuerkennen, dass diese Instrumente momentan wohl recht begehrt sind und greifen, zumindest bei denen, die damit hantieren oder auf die gezielt wird. Das hier im Forum eine breite Ablehnung zu vermerken ist, ist aufgrund von vielen verschiedenen Einstellungen und Parametern nicht ungewöhnlich. Auch wenn man diesen Kreisen, der jener der diese Plattformen nutzen oder jene, die diese Art der Kamera ambitioniert nutzen, nicht angehört und auch niemals angehören möchte, sollte es trotzdem möglich sein, anzuerkennen das auch mit diesen Teufelsmedien und Werkzeugen durchaus passable Fotos kreiert werden können, das um das es am Ende geht. Und das nunmal das ganze Thema eben in der Industrie ganz oben steht und nicht irgendwo in der hier herauf beschworenen Nische.

 

Das eine wurde ja schon immer mal wieder zähneknirschend anerkannt, das andere wird teilweise noch vehement bestritten, auch wenn alles darauf deutet und es genügend Indizien, Berichte, Zahlen und Entwicklungen dafür gibt.

 

Kruder Argumentationsmischmasch.

 

Dass die Geräte derzeit begehrt sind (vielleicht auch wegen des Fotografierens), ich habe mir auch ein neues gekauft, streitet keiner hier ab.

 

Gegen die Geräte selbst ist hier im Forum keine breite Ablehnung zu vermerken..

 

Hier streitet keiner ab, ab das man mit SP gute Aufnahmen machen kann (die inzwischen von Dir gewohnte Ironie, hier bei der Bezeichnung der Geräte, nutzt keiner ernsthaften Diskussion).

 

Es geht am Ende nicht darum, dass man gute Aufnahmen mit SP machen kann, sondern ob SP definitionsgemäß Kameras sind. Oder kannst Du einen Thread einfach so nach Lust und Laune verbiegen?

 

Deine letzter Absatz ist unsinnig. Niemand stimmt Deinen Auslassungen zähneknirschend zu.

 

[cosmovisione]

Selbst dieser Startfotograf hält etwas von der Smartphonefotografie, wohl ganz und gar ungesponsort:

 

http://www.wiwo.de/technologie/gadgets/fotografie-knipsen-kann-jeder-aber-der-profi-macht-die-bilder/7132756.html

 

Ja. Ich zitiere ihn mal:

 

"Als Souvenir oder um jemandem zu zeigen, wo ich stehe oder wie mein Hund aussieht, da sind Handyfotos auch für mich völlig in Ordnung. Nur für die professionelle Verwendung reicht die Qualität, ob beim Rauschverhalten oder der Lichtempfindlichkeit, noch nicht. Ein Druck für eine Ausstellung oder ein Aufmacherbild in einem Magazin, das geht damit nicht."

[tgutgu]

Tgutgu so sehr ich deine Einschätzung bzgl. Ergonomie usw. auch teile ist es m.E.n. wenig hilfreich Smartphones als "Brettchen" zu bezeichnen.

Das wäre schon mal ein Fortschritt finde ich.

 

Es klammert auch die Jugend aus die heute überwiegend mit ihren Smartphones fotogrfieren dürfte und nichts Negatives dabei findet.

Sollte man wirklich die ganze junge Generation nicht ernstnehmen?

ich denke nicht.

 

Man tut jungen Menschen damit unrecht.

Ist aber nur meine Meinung.

 

PS: Es gibt sicherlich massenweise künstlerisch wenige wertvolle Bilder mit bachtlichem Erinnerungswert.Und das ist für viele DIE Hauptsache.

 

Ich nutze mein Smartphone ausgiebig und für die unterschiedlichsten Anwendungsfälle. Da ich Wert auf Leistung und Qualität lege, verwende ich auch kein Billigsmartphone. Das gleiche gilt für mein Tablet. Insbesondere das Tablet ist für mich beim Arbeitsablauf in der Fotografie nicht mehr wegzudenken, allerdings nutze ich beide Werkzeuge für die Bildaufnahme so gut wie nicht.

 

Ich finde an dem Wort "Brettchen" nichts despektierliches, im Gegenteil, ich mag das Gerät so weit, daher der etwas verniedlichende Ausdruck. Der Begriff "Brettchen" drückt für mich aber genau das aus, worum es hier in diesem Thread ursprünglich mal ging: Die Unterschiede zwischen "echter Kamera" (jedenfalls den meisten) und Smartphones.  Und diese Unterschiede in Formfaktor, Handhabung, Bedienelementen, Flexibilität bzgl. Bildaufnahme, werden durch den von mir verwendeten Begriff mMn. gut charakterisiert. Im Vergleich zu den "echten Kameras" ist ein Smartphone eben ein "Brettchen". Genau deswegen passt es gut z.B. in meine Hosen- oder Jackentasche.

 

bearbeitet 8. Mai 2016 von tgutgu

[tgutgu]

Ich war heute auf eínem Fotomarkt, der an einem Fotofestival angeschlossen war. In den Pausen konnte man sich auch Produkte ausleihen. Es wird ja den Smartphones immer so viel Innovation angedichtet. Ich finde allerdings, dass die hochwertigen Kompaktkameras einen viel größeren Sprung gemacht haben als die Smartphones. Kameras wie die Canon G5X bieten mittlerweile gute Sucher und eine sehr gute Ergonomie. Gut bedienbare Einstellelemente. Schwenkdisplay. Sehr gute Haptik und Verarbeitung. Teilweise sind diese Kameras sogar kleiner als ein Smartphone (der Unterschied ist hauptsächlich in der Dicke). Im Grunde als "Immer Dabei Bildaufnahmegerät" viel besser geeignet als ein Smartphone. Leider verstehen es die Kamerahersteller nicht so recht, das zu vermarkten.

[schwarzweiss]

Bin auch mehr und mehr begeistert, vor allem von den kreativen Möglichkeiten, die Apps bieten und auch Instagram. Man muß das endlich mal annehmen, nich! Lernen kann man ja auch von jungen Leuten.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pancake02]

Sagt mal habt ihr sie noch Alle?

Ständig reitet ihr auf ein und demselben Thema rum.

Das kann ja nix werden.

Jeder is anderer Meinung und kommt dem anderen nicht im Mindesten entgegen.

Wo soll das hinführen?

Ins Nichts?

Man muß doch einmal so clever sein und den Standpunkt des anderen wenigstens versuchen zu verstehen, sonst kommt doch gar nix bei rum, oder etwa nicht?

 

Wie alte Männer die nicht bereit sind auch nur ein Jota von ihrem Standpunkt abzuweichen.

Vielleicht sind's ja auch al.e Männer?

Wer weiß?

 

 

bearbeitet 9. Mai 2016 von pancake02

[Gast]

Die Bartwickelmaschine läuft auf Hochtouren....

 

[tgutgu]

Sagt mal habt ihr sie noch Alle?

Ständig reitet ihr auf ein und demselben Thema rum.

Das kann ja nix werden.

Jeder is anderer Meinung und kommt dem anderen nicht im Mindesten entgegen.

Wo soll das hinführen?

Ins Nichts?

Man muß doch einmal so clever sein und den Standpunkt des anderen wenigstens versuchen zu verstehen, sonst kommt doch gar nix bei rum, oder etwa nicht?

 

Wie alte Männer die nicht bereit sind auch nur ein Jota von ihrem Standpunkt abzuweichen.

Vielleicht sind's ja auch al.e Männer?

Wer weiß?

Die Gemeinsamkeiten sind ja da, nur wird behauptet, dass eine Gruppe irgendetwas nicht anerkennt.

 

1) Es ist unbestritten, dass Smartphones von vielen zur Bildaufnahme verwendet werden

2) Es ist unbestritten, dass sich die Bildqualität der aktuellen Smartphone Generation verbessert hat

3) Es ist unbestritten, dass in den zahlreichen sozialen Netzwerken Millionen von Bildern gepostet werden, von denen der größere Anteil mit Smartphones aufgenommen werden

4) Es ist unbestritten, dass Instagram eine wichtige und erfolgreiche Plattform zum Teilen von Bildern und zum Kommunizieren ist

5) Es ist unbestritten, dass sich Smartphones und "echte Kameras" in vielen wesentlichen Merkmalen deutlich unterscheiden.

 

In diesem Thread (Smartphone vs. "echte Kameras") es eigentlich nur um die Punkte 2) und 5).

 

Ansonsten wird die Bedeutung der Punkte 3) 4) und 5) eben sehr unterschiedlich bewertet. Da muss man auch nicht unbedingt einer Meinung sein. Insbesondere die Frage wie wichtig denn das Kameramodul bei der Auswahl eines Smartphones wirklich ist, dürfte sehr unterschiedlich ausfallen.

 

Das Problem ist mMn. dass das Fotografieren mit dem Smartphone hier, aber auch von den Herstellern zu einem riesigen neuen Trend hochstilisiert wird, welche die Fotografie angeblich wesentlich und auch "explodierend" dominiert. Oder dass der Erfolgreiche heutzutage an Instagram und am "Trend" Smartphone teilnehmen muss, um noch wahrgenommen zu werden. (Spielt für viele hier eher weniger eine Rolle, da sie ggf. "Erfolg" an anderen Dingen messen.) Darüber darf man anderer Meinung sein und ich sehe diesbzgl. auch keinen Konsens. Es liegt zumindest mir fern, die Diskussionsteilnehmer, die eine andere Meinung vertreten, der Realitätsfremdheit, Verschlossenheit und Unwissenheit darüber, was die insbesondere die jungen Leute so tun zu bezichtigen.

 

Fotografie ist zu vielfältig als dass man behaupten kann, es gebe einen großen Megatrend. Bestimmte Geräte haben einfach ihre Limits, so dass sich viele Projekte mit ihnen nicht realisieren lassen. Dazu gehören insbesondere die Smartphones. Als Alltagsgeräte absolut tauglich, aber weniger geeignet um das Facettenreichtum der Fotografie zu erlernen und auszuüben. Auch in diesem letzten wichtigen Punkt sehe ich aufgrund der Gegebenheiten mit einigen Meinungsvertretern nur wenige Konsensmöglichkeiten.

bearbeitet 9. Mai 2016 von tgutgu

[Kleinkram]

Sagt mal habt ihr sie noch Alle?

Ständig reitet ihr auf ein und demselben Thema rum.

 

Die Reiter sind ja im Wesentlichen zwei, die beide das letzte Wort haben wollen.

 

Einer zeigt missionarischen Eifer, der andere zeigt, dass er es besser weiß, also läuft der Thread noch länger als die durchschnittliche Nutzungszeit eines SP.

[cosmovisione]

Bin auch mehr und mehr begeistert, vor allem von den kreativen Möglichkeiten, die Apps bieten und auch Instagram. Man muß das endlich mal annehmen, nich! Lernen kann man ja auch von jungen Leuten.

 

Ich fotografier seit wirklich vielen Jahren, aber jetzt bin ich wirklich perplex. Ich hätte nie gedacht, dass ich mal in nur 10 Minuten so viel dazulernen würde.

 

 

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[cosmovisione]

NOCH hat mich beim Betrachten unscharfer Hintergründe auf meinen Fotos nie jemand gefragt, mit welcher APP ich das denn gemacht hab... Mal sehen, ob das noch kommt...

 

PS: Ich bekomme gerade eine Gänsehaut, wenn ich mir vorstelle, dass beim Betrachten von ausgestellten Fotos womöglich Tausende Leute denken, all die interessanten Bildwirkungen in den Fotos wurden mit... APPS gemacht... Das ist ja richtig gruselig.

[Bluescreen222]

Na, warte mal ab. Wenn Du in Kürze ein gelungenes Bild zeigst, bekommst Du eventuell zu hören: "Du hast aber ein gutes Smartphone"

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olybold]

.... Ich bekomme gerade eine Gänsehaut, wenn ich mir vorstelle, dass beim Betrachten von ausgestellten Fotos womöglich Tausende Leute denken, all die interessanten Bildwirkungen in den Fotos wurden mit... APPS gemacht... Das ist ja richtig gruselig.

Dann musst du noch sehr jung sein ;-)

 

Das war doch schon immer so. Denke nur mal an den Übergang von Super8 zu digitalem Video und den beschränkten Möglichkeiten des Filmschnitts mit Klebepresse gegenüber der Videobearbeitung am Computer. Hast du etwa vergessen, wie das mit der Diaschau mit zwei Projektoren, Steuergerät und Tonbandgerät zur Steuerung einst war.

 

So geht es halt weiter. Ich möchte nicht wissen, wie man in 20 Jahren über die Akteure denkt, die mit großer Kamera durch die Gegend gelaufen sind. DAS ist gruselig!

[wmh]

Ich finde allerdings, dass die hochwertigen Kompaktkameras einen viel größeren Sprung gemacht haben als die Smartphones. Kameras wie die Canon G5X bieten mittlerweile gute Sucher und eine sehr gute Ergonomie. Gut bedienbare Einstellelemente. Schwenkdisplay. Sehr gute Haptik und Verarbeitung. Teilweise sind diese Kameras sogar kleiner als ein Smartphone (der Unterschied ist hauptsächlich in der Dicke). Im Grunde als "Immer Dabei Bildaufnahmegerät" viel besser geeignet als ein Smartphone. Leider verstehen es die Kamerahersteller nicht so recht, das zu vermarkten.

 

Die G5X ist sicher keine schlechte Kamera. Würde zum jetzigen Zeitpunkt aber keine Kamera mit 1" Sensor und SF miteinander vergleichen. Zumal ich mir unter kompakt etwas anderes vorstelle. Es ist der Versuch mit Premiummodellen dem Druck der SF zu entgehen. Preis/Leistung stehen auch in einem krassen Mißverhältnis.

[wmh]

Ich finde allerdings, dass die hochwertigen Kompaktkameras einen viel größeren Sprung gemacht haben als die Smartphones. Kameras wie die Canon G5X bieten mittlerweile gute Sucher und eine sehr gute Ergonomie. Gut bedienbare Einstellelemente. Schwenkdisplay. Sehr gute Haptik und Verarbeitung. Teilweise sind diese Kameras sogar kleiner als ein Smartphone (der Unterschied ist hauptsächlich in der Dicke). Im Grunde als "Immer Dabei Bildaufnahmegerät" viel besser geeignet als ein Smartphone. Leider verstehen es die Kamerahersteller nicht so recht, das zu vermarkten.

 

war eine Doppelpost und kann gelöscht werden

 

bearbeitet 9. Mai 2016 von wmh

[cosmovisione]

Dann musst du noch sehr jung sein ;-)

 

Das war doch schon immer so. Denke nur mal an den Übergang von Super8 zu digitalem Video und den beschränkten Möglichkeiten des Filmschnitts mit Klebepresse gegenüber der Videobearbeitung am Computer. Hast du etwa vergessen, wie das mit der Diaschau mit zwei Projektoren, Steuergerät und Tonbandgerät zur Steuerung einst war.

 

So geht es halt weiter. Ich möchte nicht wissen, wie man in 20 Jahren über die Akteure denkt, die mit großer Kamera durch die Gegend gelaufen sind. DAS ist gruselig!

 

Nein, nein..., es gibt hier einen ganz wichtigen, qualitativen Unterschied. Mit "qualitativ" meine ich das WIE, nicht die Güte im Sinne von "gut" oder "schlecht", und ich denke jetzt mal konkret an das Beispiel mit dem unscharfen Hintergrund.

 

Es ist ein großer Unterschied, ob ein Hintergrund mit Software "unscharfgeschmiert" wird, oder ob man im Foto die echte Wirkung eines Linsensystems sieht. Sagen wir mal so: man hält sich ein paar Linsen vor die Augen und sieht dabei eine bestimmte Wirkung. Die kann man jetzt auf Film oder auch über einen Sensor digital festhalten. So ähnlich, wie ein echter Klang eines Gongs sowohl auf Magnettonband als auch digital aufgenommen werden kann.

 

Den Hintergrund mit Software "unscharf machen" hat damit nichts zu tun. Das ist eine künstliche Gestaltung mit Hilfe von - in diesem Fall - Software. Es ist sozusagen mehr Grafikdesign als Fotografie. Zumindest ich mag an der Fotografie die FOTOgrafie und die FotoGRAFIE. Ein Foto ist für mich nicht einfach eine Grundlage, um per Grafikdesign nachher daraus irgendwas anderes zu kreieren.

 

(PS: Und ich bin mir sicher, dass auch in 20 Jahren z.B. Objektive mit großen Anfangsblenden begehrt sein werden, auch wenn Sensoren dann extrem lichtstark und rauschfrei sein sollten.)

 

bearbeitet 9. Mai 2016 von cosmovisione