Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[Gast gansik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und ich habe in Deinen Beiträgen wenig konstruktives entdeckt bzw. etwas was den Thread, der Dich ja anscheinend hochgradig erregt (oder warum wirst Du mal wieder persönlich?) nicht torpediert.

 

 

 

Du hast in so ziehmlich vielen Beiträgen wenig konstruktives gelesen, weil du ja überhaupt nicht disskutierst. Und unterstelle mir bitte keine Erregung, wo es keine gibt.

 

 

Nochmal auch für Dich, vielleicht akzeptierst Du das auch mal langsam, es gibt zwei Gruppen, beide Gruppen haben aus Ihrer Sicht recht

 

Genau diese Sichtweise scheint aber nur eine der beiden Gruppen zu haben.

 

 

 

nämlich was schlecht daran wäre, wenn Features von Smartphones in Kameras und umgekehrt eingebaut würden

 

Nichts. Warum sollte das schlecht sein? Genau das ist doch deine Wahrnehmung, das eine der beiden Gruppen das schlecht findet und genau darauf habe ich dir geraten lesen zu lernen ... denn das hat keiner geschriebenud behauptet.

 

 

Wenn Du keinen Bock auf diese Diskussion hast, dann zieh Dich doch einfach zurück. Aber hör auf die Leute dumm von der Seite anzumachen bzw. persönlich zu werden.

 

Wo mache ich jemanden an? .. Das war ein wirklich sehr ehrlicher Vorschlag, weil du Beiträge falsch wiedergibst, und Beiträge falsch interpretierst. Es ist halt schwer mit jemandem so zu disskutieren.

 

Es ist ein öffentliches Forum (in den Andreas alleine das Hausrecht hat) und ich schreibe meine Meinung, ohne jemanden zu beleidigen. Wenn du meine Beiträge falsch versteht und dich angegriffen fühlst, so ist das deine Wahrnehmung, das ist nicht meine Absicht.

 

 

Wenn Du jetzt Dich weiter an der Eingangsfrage festklammerst,

 

Öhm .. wenn du sie immer wieder ins Spiel bringst durch Behauptungen, warum darf ich sie nicht immer wieder korrigieren? Wirr drehen uns ja die ganze Zeit im Kreis, ich fühle mich nicht dafür verantwortlich.

 

 

Das Thema ist immer noch spannend und die Entwicklungen auf beiden Seiten auch. Aber es dient nicht dazu Leute hier anzublaffen oder beleidigend zu werden. Verstehe einfach nicht warum manche Leute meinen, in Foren oder im Internet Ihre Kinderstube zu vergessen.

 

Welches Thema? Ich sehe keins

 

Würdest du sachlich sein, würdest du entsprechende Beiträge ernten. Würdest du Fragen stellen, würdest du Antworten bekommen.

 

Du hast eine Frage gestellt und falsche Antworten bekommen. Und ab dem Zeitpunkt dreht sich das Karussel.

 

Zum Thema Kinderstube und anblaffen - siehe paar Zeilen drüber. Aus dem geschriebenen Wort kannst du niemals die richtige Emotion auslesen. Alles deine Interpretation

[tgutgu]

Eine "echte Kamera" nähert sich vor allem dann dem Smartphone an, wenn sie analoge Bedienelemente weglässt und durch virtuelle "Touchelemente" ersetzt oder gar zu simulieren versucht. Dieser "Trend" hat sich nicht durchsetzen können, weil er in der Bedienung keine Vorteile bringt, mMn. sogar eher Nachteile. Stattdessen wird für "echte Kameras" wieder mehr auf analoge Bedienelemente gesetzt, z.T. sogar um ganz andere Parameter zu steuern, wie wir das klassisch kennen (s. PEN F). Nahezu jeder Hersteller macht das so, man will sich bewusst von den Smartphones absetzen. Von Konvergenzen derzeit kaum eine Spur. Stattdessen gibt es Smartphone Hersteller (LG), die eher auf die "echten Kameras" zugehen wollen.

 

"Echte Kameras" mit "Apps" anzureichern hat sich auch nicht als lukratives Geschäftsmodell erwiesen. Sony versucht es immer noch, Samsung hat sich aus dem Markt mehr oder weniger verabschiedet. Für mich sieht es ziemlich klar so aus, dass die Nutzer eher eine gute Differenzierung haben wollen als das Gegenteil.

bearbeitet 25. Februar 2016 von tgutgu

[Viewfinder]

Ich gehe mal davon aus, dass Sensoren weiterhin besser und für Smartphones auch größer werden...

 

Könnte man in diesen Thread zur weiteren Belebung nicht das Thema Vollformat einbringen?

"Ist das Smartphone das Vollformat der Zukunft?"

btw vielleicht wird das Smartphone ja eines Tages zum Ansteckmodul an den KB-Sensor...

 

 

 

[specialbiker]

Nützt nichts. "Nano" kann man schon lange. 

 

Sorry, Mißverständnis. Nano hatte ich weiter oben ins Spiel gebracht, um die aktuellen Sensorformate zu klassifizieren:

 

MF = Maxi

KB = normal (zugegeben eine willkürliche Festlegung - geboren aus der Filmära) 

APS-C = klein

MFT = Mini

1-Zoll = Micro

SmartPhone = Nano

 

 

Hans

[Moreorless]

Auch eine Lochkamera ist eine echte Kamera. Wieso sollten Smartphones keine echten Kameras sein, wo man doch mittlerweile mit den meisten Modellen bessere Bilder machen kann, als mit einer Lochkamera?

[specialbiker]

Auch eine Lochkamera ist eine echte Kamera. Wieso sollten Smartphones keine echten Kameras sein, wo man doch mittlerweile mit den meisten Modellen bessere Bilder machen kann, als mit einer Lochkamera?

 

Diese Frage stellen sich viele, die diesen Thread verfolgen, und zwar schon sehr lange.

 

Wirst sehen, kaum habe ich den "Senden"-Button geklickt hagelt es wieder Proteste. Die Reaktionen sind hierbei so berechenbar, dass ich mir schon überlege, einen kleinen robot ins Netz zu stellen, der diesen Thread weitere 4 Wochen befeuert. 

 

 

Hans

bearbeitet 25. Februar 2016 von specialbiker

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Wirst sehen, kaum habe ich den "Senden"-Button geklickt hagelt es wieder Proteste. Die Reaktionen sind hierbei so berechenbar, dass ich mir schon überlege, einen kleinen robot ins Netz zu stellen, der diesen Thread weitere 4 Wochen befeuert. 

 

Nimm es mir bitte nicht übel, aber du antwortest (leider) mittlerweile ähnlich reflexhaft und berechenbar auf einige Themen und vorzugsweise auf bestimmte Forenten, dass es ein Leichtes wäre auch von Dir so einen Roboter hier ins Netz zu stellen der zumindest einem kleinen Turing-Test standhalten würde. Vielleicht kann man dann die beiden Roboter gegen einander antreten lassen und es wäre dann wieder mehr menschliche Kapazität für sinnvollere Diskussionen frei.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Nimm es mir bitte nicht übel, aber du antwortest (leider) mittlerweile ähnlich reflexhaft und berechenbar auf einige Themen und vorzugsweise auf bestimmte Forenten, dass es ein Leichtes wäre auch von Dir so einen Roboter hier ins Netz zu stellen der zumindest einem kleinen Turing-Test standhalten würde. Vielleicht kann man dann die beiden Roboter gegen einander antreten lassen und es wäre dann wieder mehr menschliche Kapazität für sinnvollere Diskussionen frei.

 

 

Gut erkannt - oder denkst Du, dass ich angesichts der zahlreichen platten Argumente, denen ich hier begegnet bin, noch viel Hirnschmalz in Antworten investiere?

 

In einem anderen Thread werden die Karten dann wieder neu gemischt.  

 

Hans 

[Gast User73706]

Du hast in so ziehmlich vielen Beiträgen wenig konstruktives gelesen, weil du ja überhaupt nicht disskutierst. Und unterstelle mir bitte keine Erregung, wo es keine gibt.

 

 

Genau diese Sichtweise scheint aber nur eine der beiden Gruppen zu haben.

 

 

 

Nichts. Warum sollte das schlecht sein? Genau das ist doch deine Wahrnehmung, das eine der beiden Gruppen das schlecht findet und genau darauf habe ich dir geraten lesen zu lernen ... denn das hat keiner geschriebenud behauptet.

 

 

Wo mache ich jemanden an? .. Das war ein wirklich sehr ehrlicher Vorschlag, weil du Beiträge falsch wiedergibst, und Beiträge falsch interpretierst. Es ist halt schwer mit jemandem so zu disskutieren.

 

Es ist ein öffentliches Forum (in den Andreas alleine das Hausrecht hat) und ich schreibe meine Meinung, ohne jemanden zu beleidigen. Wenn du meine Beiträge falsch versteht und dich angegriffen fühlst, so ist das deine Wahrnehmung, das ist nicht meine Absicht.

 

 

Öhm .. wenn du sie immer wieder ins Spiel bringst durch Behauptungen, warum darf ich sie nicht immer wieder korrigieren? Wirr drehen uns ja die ganze Zeit im Kreis, ich fühle mich nicht dafür verantwortlich.

 

 

Welches Thema? Ich sehe keins

 

Würdest du sachlich sein, würdest du entsprechende Beiträge ernten. Würdest du Fragen stellen, würdest du Antworten bekommen.

 

Du hast eine Frage gestellt und falsche Antworten bekommen. Und ab dem Zeitpunkt dreht sich das Karussel.

 

Zum Thema Kinderstube und anblaffen - siehe paar Zeilen drüber. Aus dem geschriebenen Wort kannst du niemals die richtige Emotion auslesen. Alles deine Interpretation

Wenn das Thema so indiskutabel ist, warum diskutierst hier ständig und klinkst Dich immer wieder ein? Bzw. warum gibt es hier über 40 Seiten Diskussion wenn das alles so unnötig ist? Oder warum fragt Andreas in seiner Umfrage wer mit seiner Kamera "fotografiert"? Warum bringt Zeiss eine Smartphone Objektivlinie? Warum steigt Leica ins Smartphonegeschäft ein? Warum gibt es immer mehr ernsthafte Smartphonefotos und Fotografen?

 

Antworten und Haltungen gab es genug und die Frage hat nicht umsonst spiele Reaktionen erzeugt in beide Richtungen. Leider helfen Deine Versuche die nichtig zu sprechen wenig, auch wenn Du betonst es wäre keine richtige Frage, keine richtigen Antworten (viele die Du vielleicht nicht hören willst).

 

Auch das Thema ist nicht nichtig (nochmal für Dich als Gedankenstütze (über 40 Seiten, keine Ahnung wie viele hunder Antworten, etliche gute Beispiele, Entwicklungslinks, Einschätzungen, Spekulationen) auch wenn es Für Dich nichtig erscheint, und das obwohl Du Dich hier so rege beteiligst.

 

Du brauchst nichts zu korrigieren, Deine Haltung, Reaktionen und nicht haltbaren Argumente (Erinnerung, Thread lange, große Diskussion, viele Postings und Poster) disqualifizieren sich selbst. Mag alles für Dich persönlich zutreffen. Trotzdem wirst Du auch hier immer wieder feststellen müssen: die Diskussion läuft. Mit oder ohne Dich...

[tgutgu]

Diese Frage stellen sich viele, die diesen Thread verfolgen, und zwar schon sehr lange.

 

Wirst sehen, kaum habe ich den "Senden"-Button geklickt hagelt es wieder Proteste. Die Reaktionen sind hierbei so berechenbar, dass ich mir schon überlege, einen kleinen robot ins Netz zu stellen, der diesen Thread weitere 4 Wochen befeuert.

 

 

Hans

Ehrlich, am berechenbarsten ist Deine Antwort.

 

Wäre das Lochkameraprinzip in einem klassischen Kameragehäuse verbaut, wäre es eine "echte Kamera". Wäre es ein Modul in einem Smartphone, wäre das Gerät ein Smartphone. Ein einfaches für jeden verständliches Prinzip.

[Berlinia]

Es ist doch eh banal. Das Smartphone ist ja auch eine Uhr, ein Kalender, Adressbuch, Wecker, Navigationsgerät, Mp3player, Taschenrechner, Fitnesstracker, Gameboy,  usw. usf. und eben eine Video- und Fotokamera

[tgutgu]

So banal ist ein Smartphone nun wirklich nicht. Es ist halt smart. Es ist halt auch keine "echte Uhr", kein "echter Taschenrechner", kein "echtes Navi" etc. etc. Es ist und bleibt ein Smartphone.

[pizzastein]

Ab wann ist eigentlich eine Kamera auch nur noch ein Multifunktionsgerät und keine Kamera mehr? Eine Uhr und ein spartanischer Kalender sind ja schon drin. Spätestens mit Effektfiltern werden sie zu Bildbearbeitungscomputern. Damit sind so ziemlich alle modernen Kameras keine echten Kameras mehr, sondern auch nur Minicomputer mit Kameramodul.

[montan]

So banal ist ein Smartphone nun wirklich nicht. Es ist halt smart. Es ist halt auch keine "echte Uhr", kein "echter Taschenrechner", kein "echtes Navi" etc. etc. Es ist und bleibt ein Smartphone.

 

Ach, wie recht Du hast!

 

@ThreeD erfindet mit völlig unsinnigen Fragen irgendwelche Threads, um dann diejenigen Forenten, die sich beharrlich weigern, seinen eigenen phantasievollen Schein-Argumenten zu folgen, mit immer neuen (inhaltlich aber alten) Postings zu maßregeln: Tatsächlich ist der einzig nachvollziehbare Grund nur, die Anzahl seiner Postings in die Höhe zu treiben und sogenannte "follower" zu erbetteln.

 

Lassen wir ihm doch einfach diesen zweifelhaften Spaß...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ab wann ist eigentlich eine Kamera auch nur noch ein Multifunktionsgerät und keine Kamera mehr? Eine Uhr und ein spartanischer Kalender sind ja schon drin. Spätestens mit Effektfiltern werden sie zu Bildbearbeitungscomputern. Damit sind so ziemlich alle modernen Kameras keine echten Kameras mehr, sondern auch nur Minicomputer mit Kameramodul.

Es hat nichts mit den Zusatzfunktionen zu tun. Es geht darum, für welche Aufgabe das Gerät entworfen und optimiert ist.

[Berlinia]

Naja, die eierlegende Wollmilchsau für die Hosentasche. Das ist die "Aufgabe". In Zukunft wird es auch ein mobiler Desktop-Computer sein den man an Monitor und Tastatur anschließen kann. Natürlich ist es auch schon Geldbörse für den Supermarkt, Fahrkarte für die U-Bahn, Eintrittskarte fürs Theater. 

[Viewfinder]

Es geht doch um den Begriff "echte Kamera"! Würde es in der Thread-Frage heißen: Besitzt ein Smartphone eine Foto-(Kamera-)Funktion, dann hätte ThreeD seine 100% Zustimmung auf eine Frage, die sich dann aber auch als ziemlich banal entlarven würde. Allerdings wäre dann dieser Thread sehr viel kürzer.

Es geht doch nur hin und her wegen der eigentümlichen und unglücklichen, von ThreeD gewählten Formulierung echte Kamera. Wer geht in ein Fotogeschäft und fragt nach einer echten Kamera? Kein Schwein. Ist die Antwort des Verkäufers wider Erwarten: Nee, wir haben nur falsche Kameras? (Womöglich ist der Käufer dann ja versehentlich in einem Handyladen gelandet).

Mir erschließt sich nicht, warum jemand eine ziemlich mißverständliche und schräge Formulierung wählt (echte Kamera) und dann noch meint eine interessante Diskussion in Gang gebracht zu haben, wo sich doch im Kern alle nur an der komischen Formulierung reiben.

Ich überlasse das Feld jetzt anderen, denn für mich ist (jetzt zum x-ten Male!) klar, dass ein Handy selbstverständlich neben vielen anderen Funktionen ua auch eine Fotofunktion besitzt, dass man mit einigen Smartphones (in einer immer noch relativ überschaubaren Bandbreite von "grottenschlecht" bis "na ja ganz passabel") zunehmend bessere Fotos als früher machen kann, dass ein Smartphone von mir aus für manche auch gar als so eine Art von Kamera wahrgenommen wird. Nur wenn man das versucht einzuengen mit dem Adjektiv "echte" als ein ganz und gar den richtigen, allein fürs Fotografieren spezialisierten Geräten, die wir gemeinhin Kameras nennen, ebenbürdiges Instrument, dann muss doch wohl diese Frage allein wegen dieser Beschränkung mit Nein beantwortet werden.

 

bearbeitet 25. Februar 2016 von Viewfinder

[tgutgu]

Ich hätte auch die Frage "Ist ein Smartphone eine Kamera?" mit einem klaren Nein beantwortet. Der Zusatz "echt" ist gar nicht so entscheidend.

 

Würde ich in einen Elektronikladen gehen und sagen, dass ich eine Kamera kaufen möchte, würde mir niemand ein Smartphone zeigen oder mich in die Telekommunikationsabteilung schicken.

[Berlin]

Würde ich in einen Elektronikladen gehen und sagen, dass ich eine Kamera kaufen möchte, würde mir niemand ein Smartphone zeigen oder mich in die Telekommunikationsabteilung schicken.

 

Das liegt daran, dass ein Smartphone keine Kamera ist, sondern eine Kamera enthält.

Darauf werden wir Gutwilligen uns doch alle einigen können.

bearbeitet 26. Februar 2016 von Berlin

[wpau]

Das Smartphone wird auch von hochwertigen Kameraherstellern ernst genommen. Bald ziert das bekannte knallrote Logo von Leica ein Smartphone von Huawei.

 

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/it/leica-allianz-mit-huawei-einstieg-in-handy-markt-a-1078990.html

 

P.S.: Gestern waren wir auf der Fahrrad-, Camping- und Reisemesse in Essen. Vereinzelt sah ich Kompaktkameras und DSLR von Pressefotografen am Eröffnungstag. Aber überall fotografierten Interessierte mit ihren Smartphones.

[tgutgu]

Das liegt daran, dass ein Smartphone keine Kamera ist, sondern eine Kamera enthält.

Darauf werden wir Gutwilligen uns doch alle einigen können.

Ja, das Smartphone enthält ein Bildaufnahmemodul. Eine Kamera ist deutlich mehr. bearbeitet 26. Februar 2016 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Das Smartphone wird auch von hochwertigen Kameraherstellern ernst genommen. Bald ziert das bekannte knallrote Logo von Leica ein Smartphone von Huawei.

 

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/it/leica-allianz-mit-huawei-einstieg-in-handy-markt-a-1078990.html

 

P.S.: Gestern waren wir auf der Fahrrad-, Camping- und Reisemesse in Essen. Vereinzelt sah ich Kompaktkameras und DSLR von Pressefotografen am Eröffnungstag. Aber überall fotografierten Interessierte mit ihren Smartphones.

Ja, ist nichts Neues. Mit den meisten Smartphones kann man auch fotografieren. Mit Kameras auch. bearbeitet 26. Februar 2016 von tgutgu

[pizzastein]

ThreeD erfindet mit völlig unsinnigen Fragen irgendwelche Threads, um dann diejenigen Forenten, die sich beharrlich weigern, seinen eigenen phantasievollen Schein-Argumenten zu folgen, mit immer neuen (inhaltlich aber alten) Postings zu maßregeln: Tatsächlich ist der einzig nachvollziehbare Grund nur, die Anzahl seiner Postings in die Höhe zu treiben und sogenannte "follower" zu erbetteln.

 

Diese Unterstellungen sagen mehr über den Kläger aus als über den Angeklagten.

Die Zahl der Postings hier interessiert nicht (oder irre ich mich?) und um Follower zu gewinnen (vermutlich ist Instagram gemeint?) würde ich diesen speziellen Thread hier als Zeitverschwendung einstufen.

 

 

Es hat nichts mit den Zusatzfunktionen zu tun. Es geht darum, für welche Aufgabe das Gerät entworfen und optimiert ist.

 

Nene, so einfach kann das nicht sein, sonst wäre dieser Thread keine 44 Seiten lang. Und die Frage ist so schwierig zu beantworten, dass es sicher bald über 1000 Antworten geben wird.

[wolfgang_r]

Ja, ist nichts Neues. Mit den meisten Smartphones kann man auch fotografieren. Mit Kameras auch.

 

Ein Endoskop enthält auch eine Bildaufnahmefunktion, deshalb ist es noch lange keine "Kamera", sondern immer noch ein Endoskop.

Man kann ja mal versuchen, mit einer "echten Kamera" in den Dünndarm zu schauen.....

[Berlin]

Ja, das Smartphone enthält ein Bildaufnahmemodul. Eine Kamera ist deutlich mehr.

 

Ein Bildaufnahmemodul ist eine Kamera.

 

bearbeitet 26. Februar 2016 von Berlin