MFT - Lösungen für 12mm Brennweite

[floauso]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich möchte gerne ein Objektiv mit 12mm Brennweite haben. Bevorzugt nehme ich Festbrennweiten.

 

Derzeit habe ich das Panasonic 14/2.5. Entgegen vieler Meinungen im Internet, finde ich das Objektiv ganz in Ordnung und für mich ausreichend. In Bezug auf den Preis würde ich es als sehr gut bezeichnen. Es ist eher selten, dass mir die 14mm nicht ausreichen und ich weiter nach unten gehen muss. Bislang habe ich immer das 12-50mm dafür genutzt. Dieses ist zwar bei um die 25mm super, bei 12mm aber nicht gerade ein Traum.

 

Daher überlege ich, welche Lösung die beste wäre:

 

a) Wallimex (Samyang) 12mm/2.0

Olympus 12mm/2.0

c) Weitwinkelkonverter für das 14mm/2.5

 

Dazu würde mich interessieren, ob es Erfahrungen bezüglich der Abbildungsleistung des Wallimex (Samyang) 12mm im Vergleich zu Olympus gibt?

Und gibt es Erfahrungen, wie gut sich der Weitwinkelkonverter für das 14/2.5 schlägt?

 

Es ist mir klar, dass man beim Weitwinkelkonverter den Stabi ausschalten muss (autom. Brennweitenerkennung) und es natürlich schlechter ist als die beiden erst genannten. Auch ist mir bewusst, dass das Wallimex keinen AF hat.

 

Hat jemand dazu Erfahrungen?

 

Interessant wäre auch, wie sich das Panasonic 12-32mm oder auch das Olympus 9-18mm in der Brennweite vergleichweise schlagen.

 

[nightstalker]

Der Konverter ist ziemlich gut in der Qualität, ich habe den gerne verwendet, wenn ich was lichtstarkes in dem Bereich brauchte (jetzt habe ich das 2/12 ... was natürlich die beste Lösung wäre, aber halt sehr teuer ist)

 

Mein Tip: kauf Dir den Konverter (ausser wenn Du lange Zeiten mit Stabi halten willst) Der IS funktioniert dann natürlich nicht mehr richtig, aber das ist eigentlich fast immer unproblematisch, ich habe damit auch schon mit 1/15 fotografiert und scharfe Bilder bekommen.

 

Der Stabi pfuscht ja nur rein, wenn tatsächlich eine Verwacklung vorliegt, wenn Du die Zeit halten kannst, kann er nichts kaputt machen ... Ausschalten ist natürlich immer der sichere Weg.

 

 

Das 14er an sich ist ein sehr gutes Objektiv, leider plappern immer mehr Leute irgendwelche dubiosen Tests nach, hier ein Link, wo Du Dir das mal grafisch ansehen kannst:

 

http://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/14mm-f2.5-asph-lumix-g/review/

 

einfach auf die Grafik klicken und den Blendenregler bewegen.

 

 

Der Konverter macht nicht viel kaputt, so teuer ist er auch nicht, dass man ihn nicht einfach mal kaufen könnte .... wenn man vergleicht, was die Alternativen kosten.

 

 

[floauso]

Danke für die Antwort und auch den Link :-)

 

Da ich ja eh wahrscheinlich max. 5 % meiner Bilder mit 12mm mache, sehe ich einen fehlenden Stabi als unproblematisch an.

[Gast]

Komisch, ich lese überwiegend gute Kritiken über das Pana 14 mm/f:2.5. Ich selbst finde mein Exemplar auch wirklich gut. Keine Sekunde habe ich bereut, für dieses Objektiv den WW-Konverter von Pana anzuschaffen. Er verringert die Brennweite auf etwa 11  mm bei (für mich) guter Qualität.

Ich habe jetzt auf die Schnelle das erste Bild genommen, welches mir unter die Finger kam und in dieser Konstellation (mit Konverter) geschossen wurde:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[MissC]

Hmmm, irgendwie drängt sich mir hier immer mehr der Gedanke an das Panasonic 12-32mm auf.

 

Das Objektiv fand ich ausgesprochen gut und es ist die preisgünstigste Möglichkeit, an 12mm zu kommen. Gebraucht kriegt man das sogar schon für um die 150 Euro. Ich kaufe meistens gebraucht, wenn ich etwas erst einmal in Ruhe selber ausprobieren will. Ist es dann doch nichts, hält sich der finanzielle Verlust bei eventuellem Wiederverkauf in überschaubaren Grenzen.

 

Und wer weiß, möglicherweise könnte das 12-32mm sogar dein 14/2.5 überflüssig machen. Einen Versuch wäre es jedenfalls wert. ;-)

 

Ich weiß nicht welche Kamera du hast, bei einer Olympus müsstest du dann allerdings auf manuellen Fokus verzichten.

bearbeitet 9. Februar 2016 von MissC

[Basteloz]

Sorry an den TO, wenn ich hier einfach so reinplatze, aber ich stehe aktuell vor einer ähnlichen Frage. Ich möchte mein Portfolio nach unten abrunden, mir sind die 14mm meines Kitzooms nicht genug und ich fotografiere lieber mit FBs.

Da ich mit dem Objektiv dann auch etwas in die Astrofotografie einsteigen möchte, werden mir das 14mm + Konverter wegen der Lichtstärke jedoch vermutlich nicht ausreichen.

Das Olympus 12mm ist mir zu teuer.

Da ich kein Problem mit manuellem Fokus habe, bleibt somit eigentlich nur noch das Samyang 12mm 2.0 - oder aber das SLR Magic 12mm 1.6!

 

Qualitativ hochwertig sind offenbar beide, das SLR scheint etwas flare-anfällig zu sein, während das Samyang eher hässliche Blendensterne produziert. Außerdem hat das SLR eine sehr geringe Nahgrenze und es ist 2/3 Blenden lichtstärker. Es ist vermutlich auch für den TO eine Alternative.

 

Was meint ihr: Welches Objektiv ist für Landschafts- und Astrofotografie besser geeignet?

Oder werden dafür wahrscheinlich auch die 12mm nicht ausreichen?

 

Besten Dank!

[floauso]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Basteloz

Mit der Frage kannst du dich natürlich gerne hier ran hängen :-)

 

 

Wo das 12-32 in Spiel gekommen ist würde mich mal interessieren, ob es denn damit Erfahrungen bei 12mm gibt - vielleicht auch im Vergleich zum 14er mit Konverter? Zwar ist ein Zoom-Objektiv praktisch, aber mir würde auch eine FB reichen. Schlechter sollte das 14mm mit Konverter dann aber auch nicht sein.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

Hallo,

das 12-32 mm ist ein gutes Objektiv, das jedoch ShSh anfällig ist. Ich betreibe es mit EV. An das 12-35, f/1.7 15 mm oder gar das f/4.0 7-14 mm kommt es nicht ganz heran, speziell bei entfernteren Motiven (Landschaft...)

 

Am 14-42 mm PZ habe ich die zum 14 mm passenden Konverter WW und fish (sehr gemäßigt gegenüber dem fish 7,5 mm) betrieben, vor dem Kauf des 7,5 mm und 7-14 mm. Die Konverter Ergebnisse waren top. Wenn die Konverterlösung in Frage kommt, wäre mein Tipp, den fish Konverter zu testen.

 

Ob Objektivunterschiede relevant sind, hängt im wesentlichen von der Art der Betrachtung (Größe/Auflösung) ab.

[floauso]

Okay. Ich glaube ich werde mir mal den Konverter kaufen. Die gibt es übrigens auch als dreier Set bestehend aus WW, Makro und Fisheye. Aber ich werde nochmal darüber nachdenken...

 

 

[nightstalker]

wobei der makrokonverter meines Wissens nicht an das 14er passt, sondern nur an das 14-42x ... Aussage bitte nachprüfen, ist nur noch bei mir im Hinterkopf gewesen (wobei Makro am 14er auch keinen wirklichen Sinn macht )

 

 

[kirschm]

Hatte auch mal 2 Exemplare des 12-32 getestet und lediglich mit dem Pana 20 / 1.7 bei ca. Blende 5.6 und reiner Blitzbelichtung (wg. ShSh-Ausschluss) verglichen:

 

o Es war genauso scharf wie das Pana

o aber nur an manchen Stellen des Bildes...

o Dezentrierung oder was auch immer liess also grüssen

o und das bei beiden Exemplaren an natürlich unterschiedlichen Stellen des Bildes

[Berlin]

wobei der makrokonverter meines Wissens nicht an das 14er passt, sondern nur an das 14-42x ... Aussage bitte nachprüfen, ist nur noch bei mir im Hinterkopf gewesen (wobei Makro am 14er auch keinen wirklichen Sinn macht )

 

Wird extra für das H-H014 angepriesen:

http://www.panasonic.com/ch/de/consumer/foto-video/lumix-g-zubehoer/dmw-gmc1gu.html

[Berlin]

o Dezentrierung oder was auch immer liess also grüssen

o und das bei beiden Exemplaren an natürlich unterschiedlichen Stellen des Bildes

 

Je mehr Tuben sich ineinander schieben, um so wackliger die ganze Konstruktion.

Toleranz + Toleranz + Toleranz... usw. usf.

 

bearbeitet 10. Februar 2016 von Berlin

[user_83132]

Die besten und teuersten Lösungen für 12mm sind 7-14/2.8 und 12-35/2.8.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schubbel]

Die besten und teuersten Lösungen für 12mm sind 7-14/2.8 und 12-35/2.8.

 

und 12-40/2.8

 

[nightstalker]

Wird extra für das H-H014 angepriesen:

http://www.panasonic.com/ch/de/consumer/foto-video/lumix-g-zubehoer/dmw-gmc1gu.html

 

hui, danke fürs nachsehen .... hmmm WW Makros, hat auch was.

[kirschm]

Wird extra für das H-H014 angepriesen:

http://www.panasonic.com/ch/de/consumer/foto-video/lumix-g-zubehoer/dmw-gmc1gu.html

 

Es gibt sogar eine ausfühliche und detaillierte Rezension dazu: http://www.amazon.de/Panasonic-DMW-GMC1GU-Makro-Konverter-H-PS14042-H-H014/dp/B00719405E/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1455100864&sr=8-1&keywords=DMW-GMC1

[nightstalker]

Es gibt sogar eine ausfühliche und detaillierte Rezension dazu: http://www.amazon.de/Panasonic-DMW-GMC1GU-Makro-Konverter-H-PS14042-H-H014/dp/B00719405E/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1455100864&sr=8-1&keywords=DMW-GMC1

 

ja, die ist aber auch extrem hilfreich:

 

 

von diesem Konverter habe ich mir mehr versprochen.

 

 

 

... ohne Erklärung, oder nähere Ausführung ... vermutlich hat er gedacht aus dem 14er wird ein echtes Tele-Makro ... aber es bleibt halt ein WW mit entsprechender Nähe und geringem Abstand.

[Ridley3]

Ich kann ebenfalls nur Gutes über das 2,5/14mm und auch die Konverter vermelden.

Selbst der Makro-Konverter liefert tolle Aufnahmen.....

 

@Basteloz: Bezüglich Astro-Fotografie hört man in diversen Foren sehr gute Beurteilungen zum Samyang 2,0/12mm .....