Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann die Forumer hier schlecht finanziell einordnen. Auf der einen Seite die Millionäre, die sich die SL leisten könnten, sie aber, wenn ich recht verstehe, wegen fehlendem Klappmenü oder aus Prinzip nicht kaufen.

 

Auf der anderen Seite die Normalos, die sie sich mühselig ersparen könnten, aber fürchten, in vier Jahren eine veraltete Kamera zu haben und sie deswegen nicht kaufen. Sind das auch die Forumisten, die sich ein Vierzigtausend-Euro-Auto leisten, das im ersten Jahr eine SL samt Objektiv an Wert verliert?

...schlechtes Beispiel.

Beim Auto setzt der deutsche Verstand von Haus aus aus. Deswegen wird so was heute geleast oder auf Pump gekauft.

 

mfg

e.l.

bearbeitet 28. Oktober 2015 von el loco

[NEX-5togo]

Ich gehe mal (ernsthaft) davon aus das die meisten hier sich eine SL kaufen könnten wenn sie denn wollten. Aber die wenigsten werden sich die Ausgabe auch rechtfertigen können

 

Ein fehlendes Klappdisplay ist übrigens für mich ein Ausschlusskriterium, und zwar nicht nur für eine 12000.- Kamera sondern auch z.B. für meine X-E1 die deshalb recht schnell wieder gehen musste. Und der Body hatte mich nur 180.- gekostet  

[Markus B.]

Das Unvernünftige ist der Preis. Als Konzept für eine spiegellose KB Kamera gefällt sie mir - mit Ausnahme einiger Aspekte der Bedienung - sehr viel besser als das Konkurrenzprodukt. Insbesondere das Konzept der beiden Zoomobjektive mit ihrem erweiterten Brennweitenbereich ist klasse.

 

Dieser praktische Zoombereich ist doch keine Erfindung von Leica - sowas gibt es längst von einigen renommierten Herstellern in guter oder zumindest brauchbarer Qualität:

 

Olympus: Zuiko 12-60mm f/2.8-4 ED SWD (KB-Ä = 24-120mm)

 

Canon:  EF 24-105mm f/4L IS USM

 

Nikon: AF-S Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR

           AF-S Nikkor 24-120mm f/4 G ED VR

[Markus B.]

Ich gehe mal (ernsthaft) davon aus das die meisten hier sich eine SL kaufen könnten wenn sie denn wollten. Aber die wenigsten werden sich die Ausgabe auch rechtfertigen können

 

Ein fehlendes Klappdisplay ist übrigens für mich ein Ausschlusskriterium, und zwar nicht nur für eine 12000.- Kamera sondern auch z.B. für meine X-E1 die deshalb recht schnell wieder gehen musste. Und der Body hatte mich nur 180.- gekostet  

 

Was heisst hier schon "können" ?!

Natürlich könnte ich, wenn ich unbedingt wollte, und dafür auf einiges andere verzichtete ...

 

Aber wofür? Um Bilder zu produzieren, deren Qualität ich in vielen Fällen nicht einmal von meinen mFT-Bilder unterscheiden könnte, im jeweiligen Endprodukt??

 

Bei Leica stimmt einfach das Preis-Nutzen-Verhältnis nicht, nach meiner Wahrnehmung.

 

Im Filmzeitalter wagte ich noch die Investition in teures Leica-Gerät - im digitalen Zeitalter könnte ich es nicht einmal mehr vor mir selber rechfertigen, geschweige denn vor meiner Allerteuersten    

[NEX-5togo]

Aber wofür?

Ich sagte ja: Leisten ja, Rechtfertigen eher nicht..

 

Aber Hobbys rechtfertigen zu wollen ist manchmal ein vergeblicher weg..  

[level30]

Ich gehe mal (ernsthaft) davon aus das die meisten hier sich eine SL kaufen könnten wenn sie denn wollten. Aber die wenigsten werden sich die Ausgabe auch rechtfertigen können

 

Ein fehlendes Klappdisplay ist übrigens für mich ein Ausschlusskriterium, und zwar nicht nur für eine 12000.- Kamera sondern auch z.B. für meine X-E1 die deshalb recht schnell wieder gehen musste. Und der Body hatte mich nur 180.- gekostet  

 

Also ich könnte mir das NICHT leisten! Zu sagen "ich kann mir etwas nicht leisten" ist ein wenig aus der Mode gekommen.

 

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich könnte mir das NICHT leisten! Zu sagen "ich kann mir etwas nicht leisten" ist ein wenig aus der Mode gekommen.

 

 

Ich höre so oft "das kann ich mir nicht leisten", z.B. Klassiker Urlaub mit Fernreisen. Wie oft habe ich das schon gehört, und nie hat es gestimmt, denn irgendwie leiden die Leute unter Realitätsverlust wenn es um den unterschied "ich will das ausgeben" und "ich kann es ausgeben" geht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

 

Der Mensch is vom AF "not impressed" 

10 bit 4:2:2 Video out  mit vollwertigem HDMI Stecker könnte vielleicht für Videomacher interessant sein.

 

Sonst habe ich nichts neues erfahren.

[Markus B.]

Ich sagte ja: Leisten ja, Rechtfertigen eher nicht..

 

Aber Hobbys rechtfertigen zu wollen ist manchmal ein vergeblicher weg..  

 

Ja sorry, wir sind ja einer Meinung, habe etwas zu schnell reagiert ...

[Viewfinder]

Der Auto-Vergleich hinkt doch gewaltig. Bei einem Preisverhältnis von 1:3 bis 1:5 bekommt man bei Autos ja idR auch unter dem Blech eine ganz andere Technik. Der Leica-Auto-Vergleich würde ja eher stimmen, wenn man einen Normal-Golf mit einer S-Klasse-Karosserie mit Golf-Technik darunter zum mehrfachen Preis vergleichen würde. Denn "unterm Blech" bietet Leica ja keinesfalls eine bessere Technik als ein Vergleichsmodell (wie die A7 xyz), allenfalls die Hülse ist aufwändiger gefertigt

[flyingrooster]

Der Mensch is vom AF "not impressed"

Wobei sich Leicas Behauptung des schnellsten AF der Welt auch lediglich aufs 90-280 bezieht, nicht aufs getestete 24-90. Und von zuverlässig, genau oder dem Verhalten unter suboptimalen Lichtverhältnissen war nie die Rede.

 

Wie so oft, wenn sich von fünf herstellerseitigen, hochgestochenen Behauptungen nur eine einzige ziemlich gut bestätigt, ist es schon ein guter Schnitt. Von daher, abwarten bis umfangreichere Praxiserfahrungen eintrudeln.

[tgutgu]

Woran machst Du dieses "sehr viel bessere Konzept" denn fest? Mal abgesehen vom Hersteller..

 

Verstehe noch immer nicht warum man sich über 20mm KB am langen ende so freut.. Das entspricht einem minimalen crop..

Und das Tele mit 280kb ist nett, fängt aber auch erst bei 90mm an und ist extrem groß..

Sucherqualität, Ergonomie, größeres Bajonett, praktikablerer Brennweitenbereich der Zooms. Das hat mit dem Hersteller nichts zu tun, bitte nicht Ursache und Wirkung verwechseln.

[NEX-5togo]

Sucherqualität

Naja, irgendwas besonderes muss man bei dem Preis ja wohl auch bieten. Der Sucher ist sicher eine teure Komponente bei der SL

 

Wie subjektiv solche Einschätzungen zur Sucherqualität sind habe ich gerade heute gesehen. Dein vielgelobter Oly Sucher hat mich heute beim ersten nutzen nämlich enorm enttäuscht. Der VF-4 (identisch mit E-M1?) auf der E-P5 ist träge und neigt an kanten stark zur Treppenbildung. Zudem ist die Farbwiedergabe bei Zimmerbeleuchtung nicht so dolle. Da finde ich sogar den im vergleich niedrig auflösenden A6000 Sucher tatsächlich besser.

Ergonomie

Da kann man mal wieder sehen wie Blind Du solche Dinge bescheinigst, oder hattest Du schon eine SL in der Hand? Rein optisch beurteilt würde ich genau das Gegenteil behaupten.

 

größeres Bajonett

Solange mit dem "kleineren" Bajonett hervorragende Ergebnisse möglich sind sehe ich keinen "Vorteil" im großen. Auch wenn es wohl der "Kompromisslose" weg ist, der sich in der Objektivgröße fortführt..

 

Deswegen ist die Leica SL auch für eine andere Zielgruppe konzipiert. Den Großteil der A7 Kundschaft wird man schwer von einer Kamera in SL größe überzeugen können.

praktikablerer Brennweitenbereich der Zooms.

Wie schon geschrieben, darf jeder sehen wie er will. Ich sehe darin keinen Vorteil bei nur 20mm KB mehr, dafür aber Nachteile bei der größe..

[Kleinkram]

Deswegen ist die Leica SL auch für eine andere Zielgruppe konzipiert. Den Großteil der A7 Kundschaft wird man schwer von einer Kamera in SL größe überzeugen können.

 

Stimmt!

 

Und der Großteil der (zahlenmäßig geringen) SL-Kundschaft kauft keine Sony, sowas tut man einfach nicht!

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Stimmt!

 

Und der Großteil der (zahlenmäßig geringen) SL-Kundschaft kauft keine Sony, sowas tut man einfach nicht!

 

 

Shocking! Igitt! Golf fahren, Quartzuhr und 'ne A7: vulgär und prolo

 

[3D-Kraft]

Steht da irgendwas von anderer Kamera mit anderer Auflösung in meinen Beitrag? Nein? Dann war es wohl so gemeint, dass native 90 mm an der gleichen Kamera vermutlich technisch besser sind als gecroppte 70mm.

In dem Moment, wo mit einem anderen System verglichen wird, dessen "Standardzoom" 20mm kürzer endet, muss auch ein ggf. anderer Sensor dieses Systems mit in Betracht gezogen werden. 24 MP markieren dort ja inzwischen den "Einstieg".

 

Sind ja auch 24mm!

 

Stimmt - danke für die Richtigstellung. Das wurde an einigen Stellen wohl durcheinandergebracht.

 

10 bit 4:2:2 Video out  mit vollwertigem HDMI Stecker könnte vielleicht für Videomacher interessant sein.

Na ja, der "vollwertige HDMI-Stecker" ist aus meiner Sicht an einer Kamera eher Platzverschwendung. In professionellen Anwendungen würde sie dann ohnehin eher in einen Cage kommen, der die Kabel fixiert. Die 10 Bit sind tatsächlich ein Vorteil gegenüber Sony's A7-Serie. Da sie 4K aber nur im Super35 Crop Modus liefert, muss sie sich in diesem Preisbereich mit Videokameras wie z.B. einer FS7 messen, die neben den 10 Bit die 4K dann auch schon mit 60 fps und vielen weiteren Features liefern.

bearbeitet 28. Oktober 2015 von 3D-Kraft

[m.c.reloaded]

A7R ist wie Nissan GTR! fahren. 

 

 

 

[pizzastein]

A7R ist wie Nissan GTR! fahren. 

 

Auf mich wirkt das Video eher wie "Stehen mit dem Nissan GTR!"...

 

Versuch des Übertrags: man stellt sich mit der A7r irgendwo hin und lässt die Umgebung am weithin hörbaren, satten "Klack-Klack" teilhaben

[tgutgu]

Naja, irgendwas besonderes muss man bei dem Preis ja wohl auch bieten. Der Sucher ist sicher eine teure Komponente bei der SL

 

Wie subjektiv solche Einschätzungen zur Sucherqualität sind habe ich gerade heute gesehen. Dein vielgelobter Oly Sucher hat mich heute beim ersten nutzen nämlich enorm enttäuscht. Der VF-4 (identisch mit E-M1?) auf der E-P5 ist träge und neigt an kanten stark zur Treppenbildung. Zudem ist die Farbwiedergabe bei Zimmerbeleuchtung nicht so dolle. Da finde ich sogar den im vergleich niedrig auflösenden A6000 Sucher tatsächlich besser.

Da kann man mal wieder sehen wie Blind Du solche Dinge bescheinigst, oder hattest Du schon eine SL in der Hand? Rein optisch beurteilt würde ich genau das Gegenteil behaupten.

 

Solange mit dem "kleineren" Bajonett hervorragende Ergebnisse möglich sind sehe ich keinen "Vorteil" im großen. Auch wenn es wohl der "Kompromisslose" weg ist, der sich in der Objektivgröße fortführt..

 

Deswegen ist die Leica SL auch für eine andere Zielgruppe konzipiert. Den Großteil der A7 Kundschaft wird man schwer von einer Kamera in SL größe überzeugen können.

 

Wie schon geschrieben, darf jeder sehen wie er will. Ich sehe darin keinen Vorteil bei nur 20mm KB mehr, dafür aber Nachteile bei der größe..

Sagen wir es mal so: die Ergonomie und den Sucher der A7 Reihen (I und II) kenne ich und würde sie allein deswegen nicht kaufen. Bei der Leica SL ist es derzeit hauptsächlich der Preis. Das Leica Standardzoom hat deutlich höhere Chancen als immer dabei Objektiv mit zu gehen (wegen der 20mm) und dürfte bzgl. Abbildungsleistung deutlich besser sein als das FE 4/24-70mm, d.h. bei A7 fehlt mir im Grunde eine Standardkomponente per se: sein Standardzoom, das ich kaufen würde. Das Telezoom hat mit seinen 280mm auch mehr als nur 20mm mehr.

 

Bei KB käme es mir ohnehin nicht mehr auf Größe an sondern nur auf Abbildungsqualität, Sucher und Bedienung. Für unterwegs würde ich ohnehin niemals auf ein deutlich kleineres Kamerasystem verzichten.

bearbeitet 29. Oktober 2015 von tgutgu

[tgutgu]

In dem Moment, wo mit einem anderen System verglichen wird, dessen "Standardzoom" 20mm kürzer endet, muss auch ein ggf. anderer Sensor dieses Systems mit in Betracht gezogen werden. 24 MP markieren dort ja inzwischen den "Einstieg".

 

 

Stimmt - danke für die Richtigstellung. Das wurde an einigen Stellen wohl durcheinandergebracht.

 

 

Na ja, der "vollwertige HDMI-Stecker" ist aus meiner Sicht an einer Kamera eher Platzverschwendung. In professionellen Anwendungen würde sie dann ohnehin eher in einen Cage kommen, der die Kabel fixiert. Die 10 Bit sind tatsächlich ein Vorteil gegenüber Sony's A7-Serie. Da sie 4K aber nur im Super35 Crop Modus liefert, muss sie sich in diesem Preisbereich mit Videokameras wie z.B. einer FS7 messen, die neben den 10 Bit die 4K dann auch schon mit 60 fps und vielen weiteren Features liefern.

24 mpx wären für mich auch der Pferdefuß. Wenn schon denn schon. Andererseits ist eine KB Systementscheidung eine langfristige. D.h. es ist extrem unwahrscheinlich, dass ein erfolgreiches Leica SL System bei 24mpx stehen bleibt. Ich würde insofern - unabhängig vom Preis - derzeit keines der spiegellosen KB Systeme kaufen. Sie sind - aus unterschiedlichen Gründen - einfach noch nicht so, wie ich mir das vorstelle. Für diese Preiskategorie kaufe ich nichts, das für mich einen schmerzlichen Kompromiss darstellen würde. Zumal die notwendig größeren Objektive ohnehin schon ein Kompromiss darstellen.

[el loco]

Was mich wundert das niemand der Olyfanten das Thema des fehlenden IBIS in der Leica aufregt?

Keiner bemängelt die grundsätzlich schlechtere Abbildungsleitung der Wackellinsen oder traut man sich bei Leica nur nicht?

 

mfg

e.l.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Das Leica Standardzoom hat deutlich höhere Chancen als immer dabei Objektiv mit zu gehen (wegen der 20mm) und dürfte bzgl. Abbildungsleistung deutlich besser sein als das FE 4/24-70mm, d.h. bei A7 fehlt mir im Grunde eine Standardkomponente per se: sein Standardzoom, das ich kaufen würde. [...]

 

Bei KB käme es mir ohnehin nicht mehr auf Größe an sondern nur auf Abbildungsqualität, [...]

 

Wenn ich mir Bilder wie dieses ansehe:

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-aktuell/wp-content/uploads/2015/10/018-leica-sl-l1000847.jpg

 

... dann würde sich bei mir ein Brot und Butter Standardzoom mit derart ausgeprägtem Nissen-Bokeh bereits von selbst disqualifizieren. Völlig unabhängig vom Preis. Womit sich die SL auf native Festbrennweiten (Achtung: Scherz-Plural), "R-Zooms" bzw. andere Adaptionen reduziert, welche sich allesamt an deutlich leistungsfähigere Sensoren adaptieren lassen. Nichts anderes als Adaptionen sind diese Objektive auch an einer SL.

 

Fazit: Sensor und (aktuell) erhältliche Objektive des "Standardbereichs" sind indiskutabel für ein zusätzliches, auf Bildqualität hin ausgerichtetes System. Nun muss man deren anderweitige Stärken (welche vorhanden sein mögen) langsam wirklich schon sehr hoch gewichten.

[pizzastein]

Bei KB käme es mir ohnehin nicht mehr auf Größe an sondern nur auf Abbildungsqualität, Sucher und Bedienung.

 

Also DSLR? Da gibt's auch garantiert keinerlei Moire, Flimmern oder Treppenbildung im Sucher.

 

 

24 mpx wären für mich auch der Pferdefuß.

 

Sagt der, der mit 16MP rundum glücklich ist und der das Thema Croppen für überschätzt hält?

[m.c.reloaded]

Auf mich wirkt das Video eher wie "Stehen mit dem Nissan GTR!"...

 

Versuch des Übertrags: man stellt sich mit der A7r irgendwo hin und lässt die Umgebung am weithin hörbaren, satten "Klack-Klack" teilhaben

 

 

Das war doch nur der erste Tag mit der A7r. Abends nach der Arbeit im Laden abgeholt und auf der couch 'getestet'. 

[cyco]

Was mich wundert das niemand der Olyfanten das Thema des fehlenden IBIS in der Leica aufregt?

Keiner bemängelt die grundsätzlich schlechtere Abbildungsleitung der Wackellinsen oder traut man sich bei Leica nur nicht?

 

mfg

e.l.

 

Bei mir war sie schon raus, weil sie kein NFC hat. Ich rege mich lieber über den fehlenden Stabi bei vielen Pana-Kameras auf. Zum Glück hat meine GX7 einen. Und die GX8 hat auch schon wieder einen. Und wie man liest einen ziemlich guten ... irgendwas muss doch am Stabi dran sein.

 

Leica hat sich das sehr geschickt bei Sony abgeschaut. Erst ein puristisches Modell zum Einsteigerpreis ohne Stabi und 1 Jahr später kommt dann ein wesentliches teureres Modell raus mit Stabi und sinnvollen ergonomischen Anpassungen. Was Sony recht ist, sollte Leica billig sein!