Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Porsche-Vergleich stimmt hinten und vorne nicht: Andere Sportwagen mit vergleichbarer Technik, vergleichbaren technischen Daten und Leistung kosten in etwa genauso viel wie ein Porsche. Leicas kosten dagegen das mehrfache von Kameras mit vergleichbaren technischen Daten...allenfalls sind die technisch mit Leica vergleichbaren Kameras bereits durch Nachfolgemodelle mit aktuellerer Technik ersetzt und nicht mehr im Handel     

[m.c.reloaded]

Um nochmals den 911 zu bemühen: Nach Leica-Maßstäben müsste ein 911 so um die 300.000 - 400.000 € kosten. Ganz so übertreiben wie Leica tun es die Jungs aus Zuffenhausen dann doch nicht.

 

Ich finde überhaupt nicht, dass man Leica mit Porsche vergleichen kann, dann eher mit Brands wie Aston Martin, die sind schön, edel, teuer, aber nicht wirklich besser als andere.

Leica möchte mit ihren Preisen ja nur eine gewisse Exklusivität herstellen. Nicht jeder soll es sich leisten können. Aber Leica möchte seine Kunden nicht finanziell ruinieren.

Wenn der Porsche ein Leica Produkt wäre, dann könnte man den Preis von der Kamera aufs Auto nicht linear hochrechnen, da Autos früher für die Allgemeinheit unerschwinglich werden, also unterhalb 300.000. Vielleicht 80.ooo für einen Leica Porsche mit Basisaustattung. Aber keine 300000.

[Sony Beach]

Der Porsche-Vergleich stimmt hinten und vorne nicht: Andere Sportwagen mit vergleichbarer Technik, vergleichbaren technischen Daten und Leistung kosten in etwa genauso viel wie ein Porsche. Leicas kosten dagegen das mehrfache von Kameras mit vergleichbaren technischen Daten...allenfalls sind die technisch mit Leica vergleichbaren Kameras bereits durch Nachfolgemodelle mit aktuellerer Technik ersetzt und nicht mehr im Handel   

Technisch ist die Leica SL auf einem modernen Stand, sie ist nur viel aufwaendiger bearbeitet (Gehaeuse)

und wie aus einem Guss. 

Wenn sie noch die JPG-Option komplett weggelassen haetten, wuerde mich die Kamera noch mehr ansprechen.

[cyco]

Technisch ist die Leica SL auf einem modernen Stand, sie ist nur viel aufwaendiger bearbeitet (Gehaeuse)

und wie aus einem Guss. 

Wenn sie noch die JPG-Option komplett weggelassen haetten, wuerde mich die Kamera noch mehr ansprechen.

 

Da wird kirschm Dir ein Angebot machen! Dem traue ich es zu, dass er die Firmware so umprogrammiert, dass nur noch RAW geht!

 

[Viewfinder]

Technisch ist die Leica SL auf einem modernen Stand, sie ist nur viel aufwaendiger bearbeitet (Gehaeuse)

und wie aus einem Guss. 

Wenn sie noch die JPG-Option komplett weggelassen haetten, wuerde mich die Kamera noch mehr ansprechen.

 

Leica T ist auf dem technischen Stand von Sony APS-C von vor drei, vier Jahren

Die SL ist auf dem technischen Stand der Ur-Alpha A7, vorgestellt vor genau 2 Jahren... Das Gehäuse ist zweifelsohne wertiger wie bei allen Digital-Leicas steckt Durchschnittstechnik in einer sehr hochwertigen Hülle, ist dann wie Golf-Technik im Porsche  

 

[Sony Beach]

Leica T ist auf dem technischen Stand von Sony APS-C von vor drei, vier Jahren

Die SL ist auf dem technischen Stand der Ur-Alpha A7, vorgestellt vor genau 2 Jahren... Das Gehäuse ist zweifelsohne wertiger wie bei allen Digital-Leicas steckt Durchschnittstechnik in einer sehr hochwertigen Hülle, ist dann wie Golf-Technik im Porsche  

 

Mir wuerde es reichen was die Leica SL kann, ein Golf hat mir auch lange gereicht,

um Kurvenspeedschwachmaten mit doppelter Power, den Schneid abzukaufen.

Mir macht es einfach Spass, gut verarbeitete Technik in der Hand zu halten,

da kann das Plastik-Alu-Geschwuer daneben noch so einen geilen Touchscreen haben,

bearbeitet 6. November 2015 von Sony Beach

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leica T ist auf dem technischen Stand von Sony APS-C von vor drei, vier Jahren

Die SL ist auf dem technischen Stand der Ur-Alpha A7, vorgestellt vor genau 2 Jahren... Das Gehäuse ist zweifelsohne wertiger wie bei allen Digital-Leicas steckt Durchschnittstechnik in einer sehr hochwertigen Hülle, ist dann wie Golf-Technik im Porsche  

 

 

A7 mit 11 Bilder/sek.? Wo gibt es die? Dann schlag ich vielleicht doch noch mal zu.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Ich verstehe den ganzen "Hype" über diese neue Kamera nicht, aber man muss doch den Hut darüber ziehen, wie erstklassig und clever die Firma Leica ihr neues "Baby" werblich am Markt etabliert.

 

Ich kenne keinen anderen Kamera/Objektiv-Hersteller, der so ein erstklassige Werbestrategie abfährt. Das kostet Millionen, die aber der geneigte und schmerzunempfindliche Leica-Kunde, aber dann letztendlich unwissentlich mit bezahlen darf!

 

Ob ich mir auf dem Golfplatz das schwere Ding um den Hals hängen möchte, ich glaube eher nicht!

 

Um die andere spiegellose KB Konkurrenz wurde eigentlich noch mehr Hype gemacht. Insofern verstehe ich die Kritik an dem angeblichen "Hype" nicht. Gekocht wird überall nur mit Wasser, nur sind die Behälter unterschiedlich gut gelungen.

 

[flyingrooster]

[...] ist dann wie Golf-Technik im Porsche  

 

Zumindest haben dann beide vergleichbare Abgaswerte ...

 

[tgutgu]

Leica T ist auf dem technischen Stand von Sony APS-C von vor drei, vier Jahren

Die SL ist auf dem technischen Stand der Ur-Alpha A7, vorgestellt vor genau 2 Jahren... Das Gehäuse ist zweifelsohne wertiger wie bei allen Digital-Leicas steckt Durchschnittstechnik in einer sehr hochwertigen Hülle, ist dann wie Golf-Technik im Porsche  

 

 

Das stimmt so ganz nicht. Der Sucher scheint auf jeden Fall eher Technik von 2016 zu sein, da ist die aktuelle A7xII eher auf dem Stand von 2012. Die Leica SL ist voll auf der Höhe, das einzige was fehlt, ist die höhere Sucherauflösung.

bearbeitet 6. November 2015 von tgutgu

[Viewfinder]

SL-Vergleiche/Labortests stehen ja noch aus, bis dahin zwei andere Beispiele

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Leica-T-versus-Sony-A5000___954_929

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Leica-M-Typ-240-versus-Sony-A7___844_916

[flyingrooster]

Das stimmt so ganz nicht. Der Sucher scheint auf jeden Fall eher Technik von 2016 zu sein, da ist die aktuelle A7xII eher auf dem Stand von 2012. Die Leica SL ist voll auf der Höhe, das einzige was fehlt, ist die höhere Sucherauflösung.

 

Naja, die A7RII bietet dagegen u.a. 42 MP, aktuellstes Sensordesign mit BSI-Sensor, stabilisierten Sensor, optional vollelektronischen Auslöser, kompaktere Auslegung, etc., wogegen die SL mehr auf Robustheit, hohe FPS und (noch zu beweisenden) AF ausgerichtet ist.

 

Ich finde, dass die beiden eher unterschiedliche fotografische Sparten und Nutzerprofile ansprechen.

Ob die SL mit ihren angepeilten DSLR-Konkurrenten vollumfänglich gleichauf ist, wird sich noch zeigen müssen. Ich glaube dies nicht und halte einzig einen hochauflösenden EVF als Alleinstellungsmerkmal für zu wenig.

bearbeitet 6. November 2015 von flyingrooster

[grapher]

 

Ich kenne keinen anderen Kamera/Objektiv-Hersteller, der so ein erstklassige Werbestrategie abfährt. Das kostet Millionen, die aber der geneigte und schmerzunempfindliche Leica-Kunde, aber dann letztendlich unwissentlich mit bezahlen darf!

Gerade den Leica-Kunden traue ich zu, daß sie einen Geschäftsbericht lesen und verstehen können. Vertriebsorganisation und Werbungskosten 27Mio Euro.

Forschung und Entwicklung 58Mio Euro. Wie sieht wohl das Verhältnis bei anderen Kamerherstellern aus? 62,5% der Mitarbeiter arbeiten in Forschung und Entwicklung. Ich finde, das ist eine interessante Firma.

bearbeitet 6. November 2015 von grapher

[Viewfinder]

Ach so, über die 1:10-Preise braucht mal wohl kaum reden:
Leica T Kit             3000€
Alpha 5000 Kit         320€

Leica M 240 Body  6500€
Alpha A7 Body       1000€

 

Leica Preisgestaltung: 10% Technik, 90% Body

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Gerade den Leica-Kunden traue ich zu, daß sie einen Geschäftsbericht lesen und verstehen können. Vertriebsorganisation und Werbungskosten 27Mio Euro.

Forschung und Entwicklung 58Mio Euro. Wie sieht wohl das Verhältnis bei anderen Kamerherstellern aus? 62,5% der Mitarbeiter arbeiten in Forschung und Entwicklung. Ich finde, das ist eine interessante Firma.

 

Naja, bei Zeiss z.B. schon mal nicht. Die haben im 3/4 - Jahresbericht 2015 ca. 180 Mio. € Vertriebs- und Marketingkosten zu ca. 84 Mio. € F&E-Kosten laut Geschäftsbericht.

 

[3D-Kraft]

Ich plädiere für das Schließen dieses Threads. Die Preisdiskussionen und Automobil-Vergleiche drehen sich in endlosen Runden und bringen keinen Mehrwehrt mehr. Das Weiterlesen und -Diskutieren in diesem Thread erscheint mir daher inzwischen als reine Zweiverschwendung.

 

Wenn jemand etwas erhellendes zur Kamera selbst beitragen kann, freue ich mich auf neue, entsprechend passend titulierte Threads.

[specialbiker]

Ich plädiere für das Schließen dieses Threads. Die Preisdiskussionen und Automobil-Vergleiche drehen sich in endlosen Runden und bringen keinen Mehrwehrt mehr. Das Weiterlesen und -Diskutieren in diesem Thread erscheint mir daher inzwischen als reine Zweiverschwendung.

 

Wenn jemand etwas erhellendes zur Kamera selbst beitragen kann, freue ich mich auf neue, entsprechend passend titulierte Threads.

 

Brauchst ja nicht mitzulesen  

 

 

Hans

[hobbyhopping]

Wer geschlossene Themen mag, soll ins blaue Forum gehen.

[tgutgu]

Naja, die A7RII bietet dagegen u.a. 42 MP, aktuellstes Sensordesign mit BSI-Sensor, stabilisierten Sensor, optional vollelektronischen Auslöser, kompaktere Auslegung, etc., wogegen die SL mehr auf Robustheit, hohe FPS und (noch zu beweisenden) AF ausgerichtet ist.

 

Ich finde, dass die beiden eher unterschiedliche fotografische Sparten und Nutzerprofile ansprechen.

Ob die SL mit ihren angepeilten DSLR-Konkurrenten vollumfänglich gleichauf ist, wird sich noch zeigen müssen. Ich glaube dies nicht und halte einzig einen hochauflösenden EVF als Alleinstellungsmerkmal für zu wenig.

 

Meine Bemerkung bezog sich auf die absurde These, dass in der Leica keine aktuelle Technologie verbaut sei.

[tgutgu]

Ich plädiere für das Schließen dieses Threads. Die Preisdiskussionen und Automobil-Vergleiche drehen sich in endlosen Runden und bringen keinen Mehrwehrt mehr. Das Weiterlesen und -Diskutieren in diesem Thread erscheint mir daher inzwischen als reine Zweiverschwendung.

 

Wenn jemand etwas erhellendes zur Kamera selbst beitragen kann, freue ich mich auf neue, entsprechend passend titulierte Threads.

 

Mein Tipp: einfach raushalten und nicht mehr mitlesen. Ich lese auch nicht jeden Thread.

[el loco]

Ich verstehe den ganzen "Hype" über diese neue Kamera nicht, aber man muss doch den Hut darüber ziehen, wie erstklassig und clever die Firma Leica ihr neues "Baby" werblich am Markt etabliert.

 

Ich kenne keinen anderen Kamera/Objektiv-Hersteller, der so ein erstklassige Werbestrategie abfährt. Das kostet Millionen, die aber der geneigte und schmerzunempfindliche Leica-Kunde, aber dann letztendlich unwissentlich mit bezahlen darf!

 

Ob ich mir auf dem Golfplatz das schwere Ding um den Hals hängen möchte, ich glaube eher nicht!

...wer schon beim Caddie sparen muss sollte vielleicht Fußball spielen.

 

mfg

e.l.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[m.c.reloaded]

http://de.leica-camera.com/Die-Leica-Welt/Leica-Fotopark/Leica-Fotopark2

 

 

Unter Marketing und Vertrieb fällt ja auch Leicas Foto community und ein paar andere Dinge, die dem Kunden das Fotografieren näherbringen. Trainings usw.

 

Ich denke, dass kein anderer Hersteller so eine Kundenpflege betreibt wie Leica. Und dabei steht das Bild im Mittelpunkt. Mir gefällt das schon.

 

 

[zickzack]

Ich glaube, Du unterschätzt den durchschnittlichen Leica-Kunden und nicht nur den.

 

Ich frage mich aber gerade folgendes: Weiß eigentlich der geneigte und schmerzunempfindliche Zeiss-Kunde, was er alles so mitbezahlt? Das würde mich jetzt doch mal interessieren.

Wenn man jetzt nur einmal vergleichsweise zwei Objektive nimmt, No. 1, das aktuellste Leica-M 1,4/35mm und No. 2 das Zeiss ZM 1,4/35mm! Da merkt man den Kostenunterschied doch schon sehr massiv im Geldbeutel und dabei ist das ZM 1,4/35mm sogar nachweislich optisch besser, was sogar die eingefleischten Leica-Fans sehr genau wissen!

[Karen]

Die Diskussionen in diesem Thread haben doch mein Interesse an Leica wieder neu geweckt und meine Anschaffung zum Thema ist das hier   zu erschwinglichen 98 Euro

 

http://www.artbooksheidelberg.de/html/detail/de/augen-auf-100-jahre-leica-978-3-86828-523-9.html

 

Da finde ich das, was mich an Leica interessiert

bearbeitet 6. November 2015 von Karen

[Kleinkram]

Ich plädiere für das Schließen dieses Threads.

 

 

Das sind doch lustige Beiträge hier!

 

Die Technikfreaks haben die Kamera nicht gesehen, keinen Test gelesen, aber sie schreiben fröhlich über die Vorteile, die sie anhand der Werbefotos sehen und viel mehr noch über die Nachteile, die sie aus ihren fundierten Erfahrungen mit sauteuren Kameras erkannt haben.

 

Die Wirtschaftsfreaks kenne die wirtschaftlichen Bedingungen von Leica nicht, sind aber kompetent genug, aus dem Design der M9 und der SL auf die wirtschaftliche Stärke bzw. Bedenken zu schließen.

 

Die Konstruktionsfreaks kennen die Entwickler von Leica und wissen, dass die nur die Teile anderer Kameras zusammensuchen.

 

Dann gibt es noch die Outer: Selbst wenn ich das Geld hätte, würde ich nicht.... Wenn sie ...eingebaut hätte, würde ich...

 

Die Zukunftsseher haben sich noch nicht zahlreich gemeldet, deswegen noch nicht schließen!