Sehr gutes 35-45mm-Objektiv gesucht!

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Kopfproblem - wie ich schon sagte ...

 

Zeig' uns reale Beispiele, wo Du bei f1.2 bis 2.8 Schärfe von Rand-zu- Rand brauchtest!

Wer sagt, dass ich das brauche? Ich sage, dass ich gerne bestmögliche Schärfe habe. Und da ich 30 Jahre alte Objektive benutze, komme ich auch mit weniger Schärfe zurecht, aber ordentlich sollte sie sein, von Rand zu Rand hat niemand gesagt.

 

Und das Sigma, ähnlich wie das 55er und das 24er, bietet nunmal relativ viel Schärfe offenblendig, also warum soll ich es nicht nehmen? Bzw. warum unterstellst Du mir ein Kopfproblem, kennst Du meine Anforderungen, weißt Du was ich brauche bzw. was ich fotografiere?

 

Ich kann es echt nicht ab, wenn Menschen meinen zu wissen, was andere Menschen haben sollten bzw. was nicht, obwohl diese Ihre Anforderungen gut kennen und auch entsprechende Erfahrung haben. Kann auch nicht nachvollziehen wie man darauf kommt.

[Gast User73706]

Also bei mir hat sich jetzt was spontanes ergeben...

 

Ich habe ein Rollei Distagon 35mm f/1.4 HFT gekauft. Ist wirklich selten so gewesen, dass ich ein Objektiv gesehen habe und es mich einfach aufgrund des Charakters umgehauen hat. Das Objektiv hat den Typischen Zeiss-Look, gute Schärfe bei Offenblende gepaart mit einem Dreiecks-Bokeh (vor Allem im Nahbereich), wenn man das Objektiv auf ca. f/2.8 abblendet. Diese Kombination macht das Objektiv für mich so speziell und charmant, dass ich es einfach kaufen musste. Ich freue mich total darauf.

 

Hier in dem Thread war das Objektiv in sehr guten Händen - dort sieht man, was damit geht.

 

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=906736&page=1

 

 

Es ist sicher nicht der ideale Kompromiss zwischen Gewicht und Größe (obwohl es selbst mit Adapter nicht schwerer als das Zeiss FE 35mm f/1.4 ist) und ich werde mir bei Zeiten wohl trotzdem noch genau das in diesem Thread gesuchte Objektiv kaufen (also auch klein und leicht). Vielleicht wird es irgendwann auch doch noch eine RX1 oder sowas. Aber in diesem Fall konnte ich einfach nicht anders und musste zuschlagen.

 

Danke euch und viele Grüße,

Jannik

Sieht geil aus! Zeig gerne noch mehr. Sehr interessantes Objektiv.

[Phillip Reeve]

Glückwunsch zum Zeiss 1.4/35, das ist ein echt tolles Objektiv und ich bin etwas neidisch!

Ich arbeite jetzt an einem Rolling Review des Voigtländer 1.7/35

 

Hier noch zwei vollaufgelöste Bilder:

Voigtlaender 1.7/35 | f/1.7 by Phillip Reeve Data, on Flickr

 

Voigtlaender 1.7/35 | f/8 by Phillip Reeve Data, on Flickr

 

Grüße,

Phillip

[Jannik Peters]

Ich werde an dieser Stelle berichten, wie sich das Distagon schlägt. Bin selbst schon sehr gespannt darauf.

 

Phillip, das scheint wie immer ein ehrliches und umfassendes Review zu werden. Super, ich bin auf dein Fazit gespannt! Das Bokeh gefällt mir schon sehr gut.

[D700]

Wer sagt, dass ich das brauche? Ich sage, dass ich gerne bestmögliche Schärfe habe. Und da ich 30 Jahre alte Objektive benutze, komme ich auch mit weniger Schärfe zurecht, aber ordentlich sollte sie sein, von Rand zu Rand hat niemand gesagt...

 

Na Du hast das gesagt, ich hatte es schon ziitiert, für Dich also nochmal:

 

 

Mag sein, dass das für Dich oder andere zutrifft. Aber für das was ich fotografiere und welche Objektive ich sonst benutze sind eben Lichtstärke (ich fotografiere 90% zwischen 1.2 und 2.8 und 10% darüber) gepaart mit ordentlicher Schärfe (mit EF 24 1.4 L II, FE 55 1.8 und anderen FD-L 1.2 Objektiven mehr als sehr verwöhnt) für mich essentiell...

 

Und "ordentliche" Schärfe haben die hier genannte Objektive alle, dafür muss man nicht gleich auf eine dicke Sigma DSLR Linse gehen!

Scheinbar hast Du mit den spiegelllosen Alternativen, dann doch das "Kopfproblem"

[Gast User73706]

Auch wenn es für Dich scheinbar nicht nachvollziehbar ist, ist das Sigma eine absolut berechtigte Alternative. Was Dich reitet mir irgendwelche "Probleme" zu unterstellen erschließt sich mir weiterhin nicht. Und was meinst Du mit spiegellosen Alternativen? Spiegellose Objektive? Du scheinst bei der ganzen Diskussion langsam etwas verwirrt.

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch wenn es für Dich scheinbar nicht nachvollziehbar ist, ist das Sigma eine absolut berechtigte Alternative. Was Dich reitet mir irgendwelche "Probleme" zu unterstellen erschließt sich mir weiterhin nicht. Und was meinst Du mit spiegellosen Alternativen? Spiegellose Objektive? Du scheinst bei der ganzen Diskussion langsam etwas verwirrt.

Schalt mal ne Nummer runter, du diskutierst ganz schön aggressiv.

 

Grüße,

Phillip

[Gast User73706]

Sorry, aber ich unterstelle niemanden drei Mal hintereinander ein Kopfproblem und würde mich auch niemals wagen soetwas zu tun. Trotzdem sollte ich nach mehrmaliger "Unterstellung" die Möglichkeit haben meine Beweggründe darzulegen und ich muss mir es nicht geben, mir irgendwelche merkwürdigen Gründe unterstellen zu lassen.

 

Besonders weil ich auch ganz gut mit meinen Gerätschaften umgehen kann und schon länger weiss, was ich brauche und was nicht. Ich mag es einfach nicht wenn man mich oder irgendjemanden in eine Schublade steckt, obwohl man gar keinen Hintergund zu demjenigen hat.

 

Ich denke dieses Recht sollte jeder hier haben. Und nun zurück zu den schönen Objektiven...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jannik Peters]

So, das Rollei Zeiss 35mm f/1.4 ist da. Erster Eindruck:

 

Die Mitte ist bei Offenblende extrem Scharf, wenn sie denn im Fokus ist. Das geht schon in Richtung Maximalauflösung der A7r. Außerdem bin ich vom recht hohen Kontrast überrascht. Das kenne ich von so alten Objektiven so nicht. Man muss allerdings mit Bokeh-CA's und einem leichten Glow (nur in Bereichen außerhalb der Fokusebene) aufpassen - wenn falsch fokussiert ist, fällt das bei kontrastreichen Motiven sofort auf. Dreiecke sind natürlich vorhanden.

 

Abgeblendet ist es auch für Landschaften gut geeignet und ziemlich Randscharf.

 

Leider ist der Fotodiox-Adapter defekt, das Objektiv lässt sich nur um ein paar Grad reindrehen und klemmt dann fest.

 

Ich hatte mir gestern spontan auch ein (nicht oder kaum dezentriertes) FE 35mm f/2.8 gekauft - das hat mich aber im Vergleich enttäuscht. Stärkere Bildfeldwölbung als das Rollei und abgeblendet schlechtere Schärfe am Rand. Da habe ich mir eine viel bessere Leistung erhofft. Als Knipslinse macht das vielleicht nicht so viel aus - einen Urlaub nur mit diesem Objektiv würde bei mir da aber nicht in Frage kommen. Im Vergleich zu den Exemplaren des RZ 35mm f/1.4, FE 28mm f/2 und FE 16-35mm f/4 ist es deutlich inhomogener und schlechter am Rand. Ich habe vielleicht aber auch ein sehr gutes Exemplar des 16-35mm, das gefällt mir bei 35mm und f/8 wiederum sehr gut.

 

Hier drei Beispiele mit dem Rollei Distagon:

 

Bokeh/"Pop" bei Offenblende:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Katze bei Offenblende:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Dreiecke:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. September 2015 von Yonnix

[Jannik Peters]

Hier geht's mit dem Distagon weiter:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112812-rollei-zeiss-distagon-35mm-f14-hft/?do=findComment&comment=1220028

[Jannik Peters]

Am Ende ist es dann doch ein anderes Distagon geworden - Das native Sony FE 35mm f/1.4 ZA.

 

Mir ist zufällig ein günstiges Exemplar vor die Füße gefallen, so dass das P/L-Verhältnis für mich fast optimal gestimmt hat und ich es dann doch dem ebenfalls sehr guten manuellen Zeiss 35mm f/1.4 für Rollei vorgezogen habe.

 

Für mich ist es wirklich extrem vielseitig und bei Offenblende voll nutzbar. Ich kann ein paar LoCA's und Vignettierung erkennen, allerdings nix dramatisches und besser als beim FE 55mm f/1.8. Das Bokeh ist eine Wucht, genau wie das Objektiv an der Kamera.

 

Weiteres dann im Thread zum Objektiv: https://www.systemkamera-forum.de/topic/111407-sony-zeiss-fe-3514/page-3?do=findComment&comment=1223012

bearbeitet 4. Oktober 2015 von Yonnix

[Phillip Reeve]

Ein klasse Objektiv ist das auf jeden Fall, viel Spaß damit.

Die Katze musste mir mal ausleihen zum Objektive testen 

 

Grüße,

Phillip

[Jannik Peters]

Danke dir!

 

Die Katze musste mir mal ausleihen zum Objektive testen 

 

Würde ich gerne machen, aber meine Frau hat da noch ein Wörtchen mitzureden

bearbeitet 4. Oktober 2015 von Yonnix

[Gast User73706]

So habe jetzt seit Freitag ein Sigma 35 1.4 Art im Einsatz. Weiß noch nicht, was ich davon halten soll. Werde es jetzt mal ein wenig testen und vielleicht muss es doch dem FE weichen...

[Jannik Peters]

Bin gespannt. Würde mich freuen, wenn du ein paar Bilder oder irgendwann dann einen Vergleich mit dem FE einstellst.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Habe am Wochenende eine Hochzeit damit fotografiert und bin selbst gespannt

[Jannik Peters]

Habe am Wochenende eine Hochzeit damit fotografiert und bin selbst gespannt

 

Beruflich oder privat? Hochzeit ist ja immer gleich ein Stresstest.

[mb-de]

...Vom FE 2,8/35 würde ich die Finger lassen... Hinzu kommt, das viele Gurken unterwegs sind, vielleicht ein Grund, weshalb viele gebraucht angeboten werden

 

Hörensagen oder Beweise bezüglich der "Gurken", bitte.

 

Im hiesigen Photoclub sind mindestens acht dieser Objektive im Einsatz - einige davon gebraucht gekauft - an A7, A7R, A7II und A7S.

 

Keine Beschwerden der Eigentümer bekannt - generell nur positive Kommentare. Und die Leute sind keine Anfänger, teils schon jahrzehntelang mit guter Fototechnik unterwegs, Umsteiger von Leica, Nikon und Canon auf Sony.

[Gast User73706]

Das FE 35 2.8 ist über jeden Zweifel erhaben. Wer etwas anderes behauptet hat keines besessen oder benutzt...

[Gast User73706]

Beruflich oder privat? Hochzeit ist ja immer gleich ein Stresstest.

Ersteres. Kam aber nicht immer zum Einsatz