In Entwicklung: LEICA DG F4.0-6.3/100-400mm für MFT

[systemcam128]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Drücke ich mich wirklich so unverständlich aus?

 

Nein aber du scheinst meinen Text überhaupt nicht gelesen zu haben und wiederholst dich nur.

Größerer Bildwinkel gewünscht :nicht croppen, Bildwinkel des 300ers

Kleinerer Bildwinkel gewünscht : croppen auf den gewünschten Wert (Voraussetzung =hohe Schärfe+Auflösung)

Den Nachteil des eingeschränkten Bildwinkels hast Du mit dem TC  (was aber bei weit entfernten Motiven auch keine Rolle spielt).

 

Nein den Nachteil des eingeschränkten Bildwinkels hast du auch ohne TC wenn du einen Bildwinklel von 100mm brauchst kannst du mit 300mm kein Bild machen, wenn du 200mm brauchst kannst du auch kein Bild machen abgesehen davon das croppen niemals den TC ersetzen kann d.h. wenn du die maximale Auflösung brauchst dann auch den TC und kannst damit du wenn du 300mm brauchst auch kein Bild mehr machen.

Ich habe auch schon Situationen gehabt da waren sogar die 100mm zu viel, das 75-300 statt dem 100-300 hätte in so einem Fall auf Grund seiner etwas größeren Flexibilität auch das noch hinbekommen aber solche Fälle kommen zum Glück nicht so oft vor.

Mit 100-400 deckt man schon einen recht großen Bildwinkelbereich ab. Eine Festbrennweite kann da diesbezüglich in keinster Weise mithalten und sehr viele Bilder deswegen überhaupt nicht machen.

[systemcam128]

Ich fürchte, die beiden dualen Stabilisierungen werden nicht kompatibel, also nicht gemeinsam zu nutzen sein. Bei den Fremdprodukten Oly 300er an Lumixen bzw. PanaLeica an OM-D wird man mit einer Stabilisierungsart zufrieden sein müssen. Andererseits wird auch die Beschleunigung durch den DFD-AF der Lumix am Oly 300er nicht wirksam werden.

Schade um den Systemgedanken!

So schlimm sehe ich das nicht. Systemgedanke ist das man kombinieren kann und das kann man. Man kann sich sogar aussuchen welchen Stabi man nehmen möchte. Das bestimmte Features nur funktionieren können wenn sie aufeinander abgestimmt sind liegt in der Natur der Sache.

[Softride]

Jetzt ist noch die 300 mm Auswertung dazugekommen:

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f-4-0-6-3-asph-review-28971

 

Dann liegt es zumindest messtechnisch vom Oly 300er gar nicht so weit weg!

 

Schade, dass ephotozine bei früheren Tests keine Werte an der y-Achse hatte sondern nur verbale Bewertungen. Es wäre interessant zu wissen, was unter vergleichbaren Bedingungen mit dem alten 100-300er gemessen wurde.

[Apertur]

Neue Bilder:

 

http://danieljcox.photoshelter.com/proofing/C00003nDou.nKOU0/G0000gFSGHEV7FMk

 

und hier ein Video:

 

 

 

LG

 

Dieter

[Horstl]

...Ich habe auch schon Situationen gehabt da waren sogar die 100mm zu viel, ..

Ja, das ist mir auch schon passiert, da wollte ich einen Berg fotografieren.

 

LG Horstl

[el loco]

Neue Bilder:

 

http://danieljcox.photoshelter.com/proofing/C00003nDou.nKOU0/G0000gFSGHEV7FMk

 

und hier ein Video:

 

 

 

LG

 

Dieter

Der Bildeindruck der Fotos entspricht in meinen Augen bestenfalls Full HD-Auflösung.

Falls das Werbung für die Optik sein soll ist sie trefflich misslungen.

 

e.l.  

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt ist noch die 300 mm Auswertung dazugekommen:

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f-4-0-6-3-asph-review-28971

 

 

Etwas schade der Abfall bei 400mm. Denn dafür kauft man sich ein langes Tele, also um die längste Brennweite zu nutzen. Womit ich keine Aussage treffen möchte, dass das Objektiv hier schlecht sei. Ich meine nur den Vergleich zwischen den Brennweiten des gleichen Objketivs.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Didix]

Ich habe auch schon Situationen gehabt da waren sogar die 100mm zu viel, ...

 

Mit 100-400 deckt man schon einen recht großen Bildwinkelbereich ab. Eine Festbrennweite kann da diesbezüglich in keinster Weise mithalten und sehr viele Bilder deswegen überhaupt nicht machen.

Ja, das ist mir auch schon passiert, da wollte ich einen Berg fotografieren.

 

LG Horstl

 

Das war eine der Stärken des Bigma mit seinen 50-500 mm an meiner D7000!

 

Trotzdem liegt es zuhause im Schrank und ich nutze das 100-300 an der GH4

sowie eine GM5 plus 20mm und eine GM1 mit dem Pana 8mm FE.

Und alles zusammen ist leichter als früher.

 

Und sowohl der Berg als auch der Steinbock sind sauber drauf

 

-Didix

bearbeitet 8. März 2016 von Didix

[manifredo]

Der Bildeindruck der Fotos entspricht in meinen Augen bestenfalls Full HD-Auflösung.

Falls das Werbung für die Optik sein soll ist sie trefflich misslungen.

 

e.l.  

 

Hast du dich bei der verlinkten Website registriert und die Bilder in voller Auflösung betrachtet ?

Ich nicht, aber die Affen im Wasser sehen schonmal sehr gut aus. Ebenso die Seeadler im Flug.

 

lg Manfred

[Sony Beach]

Der Bildeindruck der Fotos entspricht in meinen Augen bestenfalls Full HD-Auflösung.

Falls das Werbung für die Optik sein soll ist sie trefflich misslungen.

 

e.l.  

Genau so wuerde ich das auch bezeichnen, es werden immer mehr Fotos, die zeigen, dass es dem Objektiv an Schaerfe fehlt.

Gerade noch habe ich in einem anderen Forum, Fotos von Voegeln angeschaut, da ist eine ganz andere Qualitaet zu sehen.

[el loco]

Hast du dich bei der verlinkten Website registriert und die Bilder in voller Auflösung betrachtet ?

Ich nicht, aber die Affen im Wasser sehen schonmal sehr gut aus. Ebenso die Seeadler im Flug.

 

lg Manfred

Hi Manfred,

registriert habe ich mich nicht.

Irgend wann ist Schluss mit Spam zugeschi... zu werden.

 

Einen scharfen Affen findest du aber hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/57587-die-merkwürdigsten-objektive-am-mft/?p=1079574

 

Und einge andere Bilder die mit 400mm gemacht sind.

Natürlich fürs Forum verkleinert.

 

mfg

e.l.

[Apertur]

Ich würde gerne mal wissen welche Monitore ihr im Einsatz habt wenn ihr die Bilder beurteilt. Diese Frage meine ich wirklich ernst! (Hoffentlich kein Smartphone.     )

 

Bei den neuen Bildern sind, mMn,  eine Menge Bilder dabei die richtig scharf und gut sind. Ich bin zumindest sehr positiv beeindruckt!

 

Betrachte ich mir die Vogel Bilder in dem anderen Forum, dann sind auch einige dabei die unscharf sind. Einige Bilder sind beeindruckend aber das sind auch meist Aufnahmen aus kurzer Distanz, Keines ist bei Schneegestöber und auch nicht bei Wasserdampf aufgenommen worden.

 

Das neue XF 100-400 mm F4,5-5,6 von Fujifilm scheint ja gut zu sein.  Das sind aber auch 1375g also 390g mehr als das 100-400mm von Pana.

Die Differenz ist eine GX7 (360g) plus Ersatzakku und die kann ich als elektronischen Objektivdeckel an einem anderen Objektiv einsetzen.

Das Maximalgewicht beim Boardgepäck möchte ich nicht erreichen und bis jetzt ist noch ein wenig Reserve.

 

 

 

[Sony Beach]

Ich würde gerne mal wissen welche Monitore ihr im Einsatz habt wenn ihr die Bilder beurteilt. Diese Frage meine ich wirklich ernst! (Hoffentlich kein Smartphone.     )

 

 

Anscheinend einen besseren als du selbst, denn dein Monitor scheint den Unterschied zwischen scharf und eher matschig nicht so recht darstellen zu koennen.

[rollodh]

Immer wieder dieses Gezetere in Vorwege. Macht euch doch nichts vor! Ihr werdet jeder einzelne diese Linse kaufen müssen. Da führt kein Weg daran vorbei. :-) :-) :-) !

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sony Beach]

Immer wieder dieses Gezetere in Vorwege. Macht euch doch nichts vor! Ihr werdet jeder einzelne diese Linse kaufen müssen. Da führt kein Weg daran vorbei. :-) :-) :-) !

Auch wenn man ein Objektiv nicht kauft, darf man doch sagen, dass die gezeigten Bilder nicht gerade eine gute Abbildungsleistung bestaetigen.

Man kann doch nicht aussagen die Bilder zeigen eine hervorragende Schaerfe, wenn es weit davon entfernt ist.

Waere die Abbildungsleistung hervorragend auf den Testbildern, wuerde ich das auch gerne bestaetigen, denn vor nicht allzulanger Zeit, war ich hier

sowas wie der Leica-Versteher fuer manche User hier.

Etwa die selben sind es nun, die nicht moegen, dass ich ein Produkt mit dem Leica Label, nicht so toll finde.

bearbeitet 9. März 2016 von Sony Beach

[rollodh]

So negativ war das nicht von mir gemeint. Klar ist die derzeitige vorab Information nicht immer hilfreich und aussagekräftig. Aber alles wird wieder gut. :-)

[Apertur]

Anscheinend einen besseren als du selbst, denn dein Monitor scheint den Unterschied zwischen scharf und eher matschig nicht so recht darstellen zu koennen.

Anstatt einfach meine Frage zu beantworten musst Du, wie so häufig, so eine Attacke reiten. Da hilft auch dein Smiley nicht. Zumindest scheint meine Frage deinen schwachen Punkt in der Sache getroffen zu haben. Wahrscheinlich nutzt Du den falschen Monitor!   

Für mich hast Du dich klar disqualifiziert und als Belohnung dafür kommst Du auf meine Ignorierliste.

Sachlich und logisch kann man mit dir nicht argumentieren.

[Sony Beach]

Das freut mich fuer mich.

Wer dir also nicht sofort Angaben zu seinem Equipment nennt, wird disqulifiziert.

 

Nur wer einen sehr schlechten Bildschirm hat, sieht flaue und scharfe Bilder auf dem selben Niveau in der Schaerfe bzw. Unschaerfe.

Mein BenQ ist kein 4K Monitor aber die 2560 x 1440 reichen mir um Bilder zu beurteilen.

[Gast]

an den Admin, kann man den Thread hier bitte schließen? Es gibt schon einen neuen Thread unter MFT Objektive.

 

Dann hört dieses Gezeter von Forenten hoffentlich auf, die dieses Objetiv sowieso nicht kaufen!

[el loco]

Ich würde gerne einige überzeugende Aufnahmen die mit der Optik gemacht wurden sehen. Vielleicht kann Panasonic selber mal etwas dazu beitragen?

Irgendwelchen Youtube-Fotografen das Ding in die Hand zu drücken die dann Smartphonequalität ins Netz stellen ist kontraproduktiv.

 

M.M.

e.l.

[Berlin]

an den Admin, kann man den Thread hier bitte schließen? Es gibt schon einen neuen Thread unter MFT Objektive.

 

Dann hört dieses Gezeter von Forenten hoffentlich auf, die dieses Objetiv sowieso nicht kaufen!

 

Also, ich muss mit Bedauern zugeben, das Objektiv am langen Ende nachlässt.

(Ist es so gut?)

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

du warst eigentlich mit dem Gezeter nicht gemeint, aber wenn du dich angesprochen fühlst auch gut.:-)

[Sony Beach]

Wenn man Bilder als unscharf bezeichnet ist es Gezeter, wenn man sagt boaaaaahhh sind die scharf, ist es gelogen aber kein Gezeter.

[cyco]

an den Admin, kann man den Thread hier bitte schließen? Es gibt schon einen neuen Thread unter MFT Objektive.

 

Dann hört dieses Gezeter von Forenten hoffentlich auf, die dieses Objetiv sowieso nicht kaufen!

 

Sag mal, achim, hast Du nicht auch reichlich im Leica SL-Thread geschrieben? Haste dir schon ne Leica SL gekauft?

 

Gleiches Recht für alle, würde ich sagen und nicht nur nach dem Admin schreien, wenn es den eigenen Garten betriftt.

 

[el loco]

Leider finde ich in dem neuen Thread auch nichts überzeugendes.

Vielleicht hilft es ja noch eine weitere Baustelle auf zu machen?

 

e.l.