Unterschiedliche Sensorgrößen - unterschiedliche Vor- und Nachteile

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zur Abwechslung mal ein Bild mit Offenblende mit dem 1,4/35 Art an einer Vollformat.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Markus B.]

Im leichten Telebereich bietet MFT mit dem 1,2/42,5 Pana durchaus auch schon ganz brauchbare Freistellung.

 

Vor allem im leichten Weitwinkelbereich fehlen mir noch gute AF Linsen. Da liebe ich schon meine Vollformat mit dem 1,4/35 ART von Sigma.

 

 

Kann man an mFT-Kameras manuell nicht praktisch dieselbe Bildwirkung erzielen mit einem Nokton 17,5mm/f 0.95 von Voigtländer  

 

Es wäre mal interessant zu sehen, wie sich ein 35mm/1.4 an KB von einem 17,5mm/f 0.95 an mFT in der Bildanmutung unterscheiden - mit Motiven in unterschiedlichem Abstand von der Kamera und vom Hintergrund aufgenommen! (Ja ich weiss - die Äquivalenz ist nicht ganz gegeben - aber es gibt nun mal kein mFT-Objektiv 17,5mm / f 0.7 ...)

[b.riesel]

ich hab leider kein KB und kann nur beispiele zum 17.%/0.95 anbieten. wobei ich damit nicht sagen will dass man mit m43 kleinbildwirkung erzielen kann. mangels kb-erfahrung kann ich das nicht bewerten.

 

Weidezaun by Stefan Dinkel, auf Flickr

 

Am Saltstraumen, Norwegen by Stefan Dinkel, auf Flickr

 

Am Saltstraumen, Norwegen by Stefan Dinkel, auf Flickr

 

Hydrant by Stefan Dinkel, auf Flickr

 

Mallorca by Stefan Dinkel, auf Flickr

[wolfgang_r]

ich hab leider kein KB und kann nur beispiele zum 17.%/0.95 anbieten. wobei ich damit nicht sagen will dass man mit m43 kleinbildwirkung erzielen kann. mangels kb-erfahrung kann ich das nicht bewerten.

 

Weidezaun by Stefan Dinkel, auf Flickr

 

Am Saltstraumen, Norwegen by Stefan Dinkel, auf Flickr

 

Am Saltstraumen, Norwegen by Stefan Dinkel, auf Flickr

 

Hydrant by Stefan Dinkel, auf Flickr

 

Mallorca by Stefan Dinkel, auf Flickr

 

Da ist mir persönlich die Schärfentiefe zu klein. Nich in jedem Fall halte ich die "Kleinbildwirkung" für angebracht.

Gerade habe ich ca. 4000 Dias grob gesichtet und davon nur wenige mir wichtige behalten um sie digital zu kopieren,

Dabei ist mir aufgefallen, dass ich seit gut 30 Jahren extreme Freistellung nicht vermisse, und da wo sie zu sehen ist, hat sie sich leider so ergeben, meist bei Makros.

[herbert30]

Markus B, mit dem Voigltänder 0,95/17 geht schon auch einiges an Freistellung. Fehlt in etwa 1 Blende zum Vollformat 1,4/35 (so nebenbei ist das Voigtländer eher ein ehrliches 1,1 oder 1,2/17,5 als ein 0,95/17). Dazu kommt noch, dass das Voigtländer bei Offenblende im Vergleich zum Sigma sehr weich ist. Für Netzbilder ist es bei Offenblende gut geeignet - bei höheren Ansprüchen nur noch weich. Ist auch der Grund, dass ich meines wieder verkauft habe.

bearbeitet 17. August 2015 von herbert30

[nightstalker]

zugegebenermassen sehen auch meine Kleinbilddias nicht nach "Kleinbildwirkung" aus ... genaugenommen sehen nichtmal meine Mittelformatdias so aus.

 

Aber manchmal ist es durchaus ein interessanter Effekt, gerade weil er im WW nicht erwartet wird und deshalb den Betrachter aus seiner gewohnten Betrachtung reisst.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es wäre mal interessant zu sehen, wie sich ein 35mm/1.4 an KB von einem 17,5mm/f 0.95 an mFT in der Bildanmutung unterscheiden - mit Motiven in unterschiedlichem Abstand von der Kamera und vom Hintergrund aufgenommen! (Ja ich weiss - die Äquivalenz ist nicht ganz gegeben - aber es gibt nun mal kein mFT-Objektiv 17,5mm / f 0.7 ...)

 

Genau der Punkt wurde schon angesprochen - das Voigtländer bietet weniger Freistellung als das Sigma 35mm/1.4, ist teurer und optisch schwächer... Wer öfter so Bilder möchte, ist falsch bei mFT. Ich persönlich bin meist mit f2 an KB zufrieden, aber die möchte ich auch haben, in anständiger Qualität, was für KB einfach ist. Meiner Meinung nach gelungene Bilder mit 35mm (FE35mm/1.4) und vermutlich sehr offenblendig, eventuell hätte es auch eine Stufe weniger Freistellung getan:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/111407-sony-zeiss-fe-3514/?p=1190067

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

[...] (so nebenbei ist das Voigtländer eher ein ehrliches 1,1 oder 1,2/17,5 als ein 0,95/17).

 

Die mFT Voigtländer sind ehrliche f/0.95.

Der Transmissionswert solch extrem lichtstarker Objektive weicht konstruktionsbedingt jeoch zusehends erheblicher vom F-Wert ab und beträgt etwa von dir erwähnte 1.1-1.2. Auf die Schärfentiefe nimmt dies jedoch keinen Einfluß, nur auf die Lichtausbeute.

 

bearbeitet 17. August 2015 von flyingrooster

[nightstalker]

Die mFT Voigtländer sind ehrliche f0.95.

Der Transmissionswert solch extrem lichtstarker Objektive weicht konstruktionsbedingt jeoch zusehends erheblicher vom F-Wert ab und beträgt etwa von dir erwähnte 1.1-1.2. Auf die Schärfentiefe nimmt dies jedoch keinen Einfluß, nur auf die Lichtausbeute.

 

 

und nebenbei ergibt das dann den stark vignettierten Look, der das eigentliche Geheimnis so manches "speziellen Klein - Mittel- Grossformateindrucks" ist..... die extrem zentrierte Bildwirkung.

[kalokeri]

... Ganz generell scheint es mir, dass der derzeitige Freistellungs- und Bokeh-Hype besonders lautstark von Fotografen unterstützt wird, die -sagen wir es mal nett- Bildkomposition eher als lästig empfinden. In der Tat ist es ja eine viel größere Herausforderung, ein Bild sauber zu gestalten (durch Brennweite, Perspektive, Bildaufbau und -ausschnitt usw) als alles in einer Bokeh-Tunke zu ertränken. ...

 

Das würde ich so nicht unterschreiben.

 

Viele Fotos mit dem Noctilux 0,95 oder auch dem 1,0 und anderen lichtstarken Objektiven zeigen, dass die Gestaltung der Unschärfe die größte Herausforderung ist. Selbst mit diesen Objektiven fallen die Komposition störende Details im Hintergrund auf. Ein Mülleimer, ein Verkehrsschild oder ein Lieferwagen im Hintergrund können das ganze Foto zerstören. Die große Herausforderung für den Fotografen ist es, den unscharfen Hintergrund zu bewerten und bei der Gestaltung zu berücksichtigen. Das ausschließliche Vertrauen auf die "Bokeh-Tunke" zeigt, dass der Anwender von Gestaltung letztlich keine Ahnung hat.

[kalokeri]

Zur Abwechslung mal ein Bild mit Offenblende mit dem 1,4/35 Art an einer Vollformat.

 

Das Foto von Herbert zeigt deutlich, was ich in meinem vorigen Beitrag meinte. Die Lichter über dem Kopf stören, auch wenn sie unscharf sind. Der Tresen von links und das "Gebälk" der Decke sind deutlich sichtbar, wenn auch unscharf.

bearbeitet 17. August 2015 von kalokeri

[Markus B.]

Danke für diese für mich aufschlussreichen Beiträge zum Thema!

 

Eine Fotografie gut zu gestalten ist immer eine Kunst, egal ob alles im Bild scharf oder teilweise unscharf abgebildet ist. 

 

Formen, Linien, Farben sowie Hell-Dunkel müssen in so eine spannungsvolle und dennoch harmonische Gesamtkomposition eingebunden werden, dass der Blick des Betrachters auf die wesentlichen Motive gelenkt wird. 

 

Wäre das einfach, könnte jeder durch den Erwerb einer guten Kamera ein Meister der Fotografie werden. Deshalb sagte Ansel Adams einmal: 

"Zwölf gute Fotos in einem Jahr sind eine gute Ausbeute".

 

In der Landschafts- und Reportagefotografie spielt die Begrenzung der Schärfentiefe meistens keine grosse Rolle - ich habe ja bereits einmal in einem anderen Thread darauf hingewiesen, dass die meisten Bilder im National Geographic von vorne bis hinten scharf, aber oft genial komponiert sind. 

 

In der Porträtfotografie zum Beispiel hingegen und bei bestimmten Stilleben und Naturmotiven kann das Spiel mit der Schärfentiefe reizvoll sein. Und da ist dann halt KB eindeutig im Vorteil, wie die Beiträge hier bestätigen: Selbst mit einem Nokton kommt man irgendwie doch nicht ganz an die Bildwirkung von KB mit lichtstarken Optiken heran. Wie oft man sich auf dieses Spiel einlassen will bestimmt dann die Stärke der Motivation, z.B. zusätzlich zur mFT-Ausrüstung eine KB-DSLM oder DSLR anzuschaffen. 

[kalokeri]

...

Eine Fotografie gut zu gestalten ist immer eine Kunst, egal ob alles im Bild scharf oder teilweise unscharf abgebildet ist. 

...

In der Porträtfotografie zum Beispiel hingegen und bei bestimmten Stilleben und Naturmotiven kann das Spiel mit der Schärfentiefe reizvoll sein. Und da ist dann halt KB eindeutig im Vorteil, wie die Beiträge hier bestätigen: Selbst mit einem Nokton kommt man irgendwie doch nicht ganz an die Bildwirkung von KB mit lichtstarken Optiken heran. Wie oft man sich auf dieses Spiel einlassen will bestimmt dann die Stärke der Motivation, z.B. zusätzlich zur mFT-Ausrüstung eine KB-DSLM oder DSLR anzuschaffen. 

 

Zum ersten Teil des Zitats:

 

Ja, es ist keine neue Erkenntnis, aber manchmal muss man sich schon verschüttetes Wissen wieder präsent machen. Ein Freund von mir hat über Jahre fast ausschließlich mit dem alten Noctilux 1,0/50 fotografiert. Seine Fotos und seine Erläuterungen haben mir persönlich viel gebracht, auch was die Gestaltung der Unschärfe betrifft.

 

P.S.: Er war es auch, der mich für Mülleimer und weiße Lieferwagen im Hintergrund sensibilisiert hat. Die obige Bemerkung stammt also eigentlich von ihm.

 

Zum zweiten Teil des Zitats:

 

So ist es. Wer bei mFT mit den Noktonen oder dem Noctilux nicht mehr weiter kommt, sollte sich überlegen, ob ein größeres Format mit einem lichtstarken Objektiv ihn weiterbringt -  wenn man einmal andere Vorteile des "Vollformats ausblendet und allein auf die erzielbare Unschärfe abstellt. Was bleibt ist die sehr persönliche Entscheidung, ob die Vorteile des großen Sensors dessen Nachteile überwiegen. Die Meinung anderer mag da interessant sein, da man aber Dogmatikern beider Fraktionen auf dem Leim gehen kann, bleibt letztlich nur die eigene Entscheidung, die manchmal vielleicht auch durch das einfache "Habenwollen" geprägt ist. Ob man durch Beschränkung auf mFT oder durch "Vollformat" letztlich bessere Fotos macht, ist auch eine sehr subjektive Bewertung.

bearbeitet 17. August 2015 von kalokeri

[acahaya]

Wer bei mFT mit den Noktonen oder dem Noctilux nicht mehr weiter kommt, sollte sich überlegen, ob ein größeres Format mit einem lichtstarken Objektiv ihn weiterbringt -  wenn man einmal andere Vorteile des "Vollformats ausblendet und allein auf die erzielbare Unschärfe abstellt. Was bleibt ist die sehr persönliche Entscheidung, ob die Vorteile des großen Sensors dessen Nachteile überwiegen. Die Meinung anderer mag da interessant sein, da man aber Dogmatikern beider Fraktionen auf dem Leim gehen kann, bleibt letztlich nur die eigene Entscheidung, die manchmal vielleicht auch durch das einfache "Habenwollen" geprägt ist. Ob man durch Beschränkung auf mFT oder durch "Vollformat" letztlich bessere Fotos macht, ist auch eine sehr subjektive Bewertung.

 

Amen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

...

 

...

 

Ob man durch Beschränkung auf mFT oder durch "Vollformat" letztlich bessere Fotos macht, ist auch eine sehr subjektive Bewertung.

Beides ist möglich - die Beschränkung auf ein System, das man dann aber beherrscht, kann sich positiv auswirken, weil man sich weniger verzettelt - andererseits kann ein zweites System das Spektrum der Darstellungsformen erweitern.

 

Besser wird die Fotografie dadurch kaum, aber anders. Denn das Besser hängt hauptsächlich vom Talent und der Entwicklung des Fotografen ab, weniger von seiner Ausrüstung.

 

Urbi et Orbi

[pizzastein]

Eine selten konstruktive Diskussion hier

 

Genau für die wurden beiden Threads "Kamerasystem in der Praxis" ihrer Nutzer ins Leben gerufen... Vielleicht beteiligt sich noch jemand?

[foxfriedo]

Für mich ist es eine Frage des Willens. Will ich das eine, nehme ich das passende eine Sensorformat, will ich das andere, nehme ich das eben andere Sensorformat.

Kein Gegensatz, eine hervorragende Ergänzung. Schön, dass es verschiedene Formate gibt. Einzig mit dem Mittelformat hardere ich, für meine wirtschaftlichen Verhältnisse ist es digital schlicht nocht zu teuer. Als Schmanckerl nutze ich es aber auch gern analog, ist schon eine Art ungewohnter Wahnsinn.

 

 

LG

 

foxfriedo

[max gandhi]

Beides ist möglich - die Beschränkung auf ein System, das man dann aber beherrscht, kann sich positiv auswirken, weil man sich weniger verzettelt - andererseits kann ein zweites System das Spektrum der Darstellungsformen erweitern.

 

Besser wird die Fotografie dadurch kaum, aber anders. Denn das Besser hängt hauptsächlich vom Talent und der Entwicklung des Fotografen ab, weniger von seiner Ausrüstung.

 

Urbi et Orbi

 

Interessante Ansicht.

 

Eine selten konstruktive Diskussion hier

 

Genau für die wurden beiden Threads "Kamerasystem in der Praxis" ihrer Nutzer ins Leben gerufen... Vielleicht beteiligt sich noch jemand?

 

!

 

Zur Abwechslung mal ein Bild mit Schärfentiefe, Tiefenschärfe, oder einfach nur scharf?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[foxfriedo]

Scheiße, ..... sorry

 

LG

 

foxfriedo

[wasabi65]

Das Schildchen an der Wand ist köstlich! Ich hatte davon gehört an Unis mit vielen Asiatischen Gaststudenten...wo steht dieses? Die Brille deutet auf USA.

bearbeitet 17. August 2015 von wasabi65

[benmao]

 

 

Eine sehr einseitige Sicht auf Freistellung... Um auf etwas Entfernung noch freizustellen, sind lichtstarke Systeme nötig.

Diese Beispiele zeigen schön, dass es Situationen gibt, wo man gar nicht genug Freistellpotential haben kann.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[max gandhi]

Das Schildchen an der Wand ist köstlich! Ich hatte davon gehört an Unis mit vielen Asiatischen Gaststudenten...wo steht dieses? Die Brille deutet auf USA.

 

Meine Frau hat mich auf diese Damen - Toilete in einem Stadtbekanten Hochhaus in Tokyo aufmerksam gemacht. Ja , und das war was für mich zum fotografieren. Natürlich in Begleitung meiner Frau.

In vielen Ländern im asiatischen - pazifischen Raum hat es Anschläge in den Damen - Toileten wo drauf steht wie man das "Geschäft" erledigen soll. Und zwar nur in einer Sprache, die auch ich nicht lesen kann!

Warum ich das weiss? Meine Frau ist auch immer mit mir unterwegs.  

[acahaya]

Das Schildchen an der Wand ist köstlich! Ich hatte davon gehört an Unis mit vielen Asiatischen Gaststudenten...wo steht dieses? Die Brille deutet auf USA.

 

ROTFL, danke für den Hinweis

[wasabi65]

Wenn man sich ein Plumpsklo gewohnt ist, kommt man ja nicht von selbst auf die Idee sich auf die Brille zu setzen...

[emoji90]

[m.c.reloaded]

Wenn man sich ein Plumpsklo gewohnt ist, kommt man ja nicht von selbst auf die Idee sich auf die Brille zu setzen...

[emoji90]

 

 

Ich hatte mir mal vor Jahren auf einem asiatischen Flughafen den Toilettengang verkniffen, weil es dort zur damaligen Zeit nur Toilettenkabinen gab, die diese flache Wanne auf dem Boden (an Größe und Form des Abflusslochs kann ich mich nicht mehr erinnern) ergänzt um einen Duschschlauch hatten. Ich war mir damals nicht sicher, ob das auch für das große Geschäft gedacht war, sonst gab es dort keine Alternativangebote.

 

Weiss Du das zufällig?