Jump to content

Unterschiedliche Sensorgrößen - unterschiedliche Vor- und Nachteile


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Um den A7 rII thread zu entlasten...

---------------------------------

Zitat eines users:

Es muss ein Gefäss geben, in dem man sich über die Vor- und Nachteile verschiedener Systeme (mit verschieden grossen Sensorformaten) austauschen kann - mit Bezug auf die jeweils prioritären Anwendungsgebiete, bzw. fotografischen Schwerpunkte (Landschaft, Reisefotografie, Porträt, usw.).

---------------------------------

 

So ungefähr sollte die Zielsetzung dieses threads sein, in dem den Möglichkeiten entsprechend die reibungsgeladene Thematik zivil und konstruktiv diskutiert werden möge.

 

Sensorgrößen von klein nach groß:

kleiner als 1/2,3' (manche Handys, ipads etc.)

1/2,3'

1/1,7'

2/3'

1''

mFT

APS

KB

MF (in seinen unterschiedlchen Abstufungen und digital verkleinerten Formaten)

GF (Film und die Amerikaner bauen gerade eine Sensorkamera)

 

Diese Formate können alle diskutiert werden ebenso wie die, die ich vergessen habe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast User57696

Ich finde zu dem Thema "Sesnorgröße" 48 Themen in diesem Unterforum. Herzlichen Dank für die Eröffnung des 49.!

 

Dann noch so ein gehaltvoller Aufmacher "So ungefähr sollte die Zielsetzung dieses threads sein, in dem den Möglichkeiten entsprechend die reibungsgeladene Thematik zivil und konstruktiv diskutiert werden möge."

 

Kannst Du in ein paar eigenen Worten etwas zur Zielsetzung und zur Motivation für diesen Thread sagen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde zu dem Thema "Sesnorgröße" 48 Themen in diesem Unterforum. Herzlichen Dank für die Eröffnung des 49.!

 

Dann noch so ein gehaltvoller Aufmacher "So ungefähr sollte die Zielsetzung dieses threads sein, in dem den Möglichkeiten entsprechend die reibungsgeladene Thematik zivil und konstruktiv diskutiert werden möge."

 

Kannst Du in ein paar eigenen Worten etwas zur Zielsetzung und zur Motivation für diesen Thread sagen?

 

Da haben wir ja schonmal einen guten anfang. 

Danke BF88!

 

w

 

@MC wir haetten direkt ins mFT oly subforum gehen sollen, da sind sie tolerant und prakizieren das seit jahren, habe ich mir sagen lassen. Aber BF hat ja schonmal einen guten start hingelegt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

mc muss man aber lassen, dass diese (hoffentlich funktionierende) Auslagerung der Wunsch einiger User war.

Das stimmt.

 

Trotzdem, MC, würde ich Dir empfehlen mit der Eröffnung von Threads, vor allem, wenn sie solche Reizthemen ansprechen, ein wenig vorsichtiger zu agieren und es eher Leuten überlassen, die schon länger hier sind, sich besser im Forum auskennen, wissen, was schon war und anerkannter sind. Das war doch eigentlich abzusehen, dass Du mit Deiner Eröffnung auf nicht viel positive Resonanz stoßen wirst. Das ist nur ein Tipp - ich habe nichts gegen Dich.

 

@MC wir haetten direkt ins mFT oly subforum gehen sollen, da sind sie tolerant und prakizieren das seit jahren, habe ich mir sagen lassen.

Du greifst da wahrscheinlich einen Post im Thread und eine Nachricht aus einer PN von mir auf, in der ich das so nicht geäußert habe. Zum einen habe ich gesagt, dass mich das wahrscheinlich nicht so aufregen würde, damit habe ich da nicht für alle im Unterforum gesprochen, und außerdem dass diese OT-Schleifen ja deswegen immer so lang werden, weil so viel Gegenreaktion kommt. Man könnte es auch einfach stehen lassen und an der Kamera weiterdiskutieren. Und das sehe ich auch immer noch so.

Und dann habe ich Dir noch geschrieben, dass es mich wundert, mit welcher Verbissenheit oft diskutiert würde, wo es doch nur um Kameras ginge und dass das früher schon immer wieder mal so war, als es nur Pana und Oly gab. Wie Du das hier anbringst, klingt das anders. Und außerdem pflege ich Infos aus PNs nicht öffentlich zu verwerten.

 

Ich verstehe schon, dass es ärgerlich ist, wenn einer immer wieder das Selbe schreibt, es gibt aber doch möglcherweise noch andere Reaktionsmöglichkeiten. Das ist jetzt ausschließlich meine Meinung und hat nichts mit Foren und Unterforen und Kamerasystemen zu tun.

bearbeitet von Karen
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

mc muss man aber lassen, dass diese (hoffentlich funktionierende) Auslagerung der Wunsch einiger User war. Auf der anderen Seite hätte auch einfach der Glaskugelthread hierhin kopiert werden können. Wichtig nur, dass sich alle daran halten.

Ich habe in den threads mit den Metadiskussionen gesehen, dass es doch eine große Menge anständiger Forumsuser gibt, die echt engagement hineinstecken, etwas zu verbessern. Ich habe mal einen Tag gewartet, um zu schauen, ob jemand die meines Erachtens guten Vorschläge in die Tat umsetzt und es dann selbst gemacht.

 

Logo, dass gleich wieder die bekannt-berüchtigten Vorteilsneider auf den Plan rücken. Die werden sich aber erfahrungsgemäß bei Ignorieren und den ersten sachbezogenen Beiträgen wieder in ihre Muränenhöhlen verziehen. ;-)

 

Insofern bin ich eigentlich ganz zuversichtlich, dass das noch was wird.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe in den threads mit den Metadiskussionen gesehen, dass es doch eine große Menge anständiger Forumsuser gibt, die echt engagement hineinstecken, etwas zu verbessern.

Die "anständigen" Forumsuser posten nicht sehr viel in solchen threads, zum Glück. Die Metadiskussionen, werden vor allem von den üblichen Metausern gefüttert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die "anständigen" Forumsuser posten nicht sehr viel in solchen threads, zum Glück. Die Metadiskussionen, werden vor allem von den üblichen Metausern gefüttert.

 

 

Ich bin mir sicher, dass man die 'Vernünftigen' nochmal umbiegen kann, sich etwas risikoreicher einzubringen.

Sie gehen ja das Risiko ein, ihre Perlen vor die Säue zu werfen. 

Es sind momentan halt noch zuviele, die den 'Säuen' (das Wort ist nur gewählt, um den Bezug nur Metapher aufrechtzuerhalten, also keine persönliche Beleidigung gemeint), auf ihre störenden Beiträge zu antworten. Erhalten diese Aufmerksamkeit, motiviert sie das bis in alle Ewigkeit, ihren unangebrachten Stil weiterzupflegen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wir brauchen kein Gefäß zu öffnen, es reicht eine Streichholzschachtel, in der sogar noch Hölzer liegen können.

Sieht man von der Firma, Generation und Bauart ab, gibt es zwei Fakten:

 

Je größer der Sensor umso besser ist er in Dynamik und Rauschverhalten.

Je kleiner der Sensor, umso kleiner können die übrigen Bauteile sein.

 

Ich habe das hier kurz, aber prägnant aufgeführt, weil ich nicht weiß, ob nicht doch einem oder zwei von den 42.300 Nutzern das unbekannt ist und nicht sicher bin, ob MC es mit seiner langen Liste ernst meint.

bearbeitet von Kleinkram
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wir brauchen kein Gefäß zu öffnen, es reicht eine Streichholzschachtel, in der sogar noch Hölzer liegen können.

Sieht man von der Firma, Generation und Bauart ab, gibt es zwei Fakten:

 

Je größer der Sensor umso besser ist er in Dynamik und Rauschverhalten.

Je kleiner der Sensor, umso kleiner können die übrigen Bauteile sein.

 

Ich habe das hier kurz, aber prägnant aufgeführt, weil ich nicht weiß, ob nicht doch einem oder zwei von den 42.300 Nutzern das unbekannt ist und nicht sicher bin, ob MC es mit seiner langen Liste ernst meint.

 

Nehmen wir mal den kleinen 1/2,3' Sensor aus der Streichholzschachtel hervor. Der hat schon einen spezifischen USP. Der liegt bei den Superzooms, die beispielsweise mit der Nikon P900 von 24mm bis 2000mm in einem Objektiv reichen. Deshalb bleibt diese Kamerakategorie noch eine Weile interessant und für nicht so wenige Käufergruppen ein Objekt der Begierde.

Diesen Bildwinkel am langen Ende kriegst Du in der Qualität nicht so leicht aus einem DSLR crop, abgesehen von der niedrigeren Investition in die Superzoom.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man nur ein System (=Sensorgröße)  nutzt, und es auch weiterhin nutzen will, ohne etwas anderes probieren zu wollen, dann passt ja alles.

 

Wenn man aber fühlt, dass man eventuell bei einem anderen System besser aufgehoben wäre, dann wird es kompliziert.

 

Es gibt meiner Meinung nach keinen Nachteil ohne Vorteil, bzw. umgekehrt.

Probieren geht über Missionieren, bzw. Studieren.

 

Derzeit nutze ich 1/1.7 Zoll (LX7), 1 Zoll(FZ1000) und Kleinbild Vollformat(A7) parallel.

Diese Kombination passt perfekt für fast alle Situationen und Motive.

APS-C lasse ich zur Zeit aus. Passt leider nicht mehr in den Rucksack ;-)

 

lg Peter

 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet von padiej
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nehmen wir mal den kleinen 1/2,3' Sensor aus der Streichholzschachtel hervor. Der hat schon einen spezifischen USP. Der liegt bei den Superzooms, die beispielsweise mit der Nikon P900 von 24mm bis 2000mm in einem Objektiv reichen. Deshalb bleibt diese Kamerakategorie noch eine Weile interessant und für nicht so wenige Käufergruppen ein Objekt der Begierde.

Diesen Bildwinkel am langen Ende kriegst Du in der Qualität nicht so leicht aus einem DSLR crop, abgesehen von der niedrigeren Investition in die Superzoom.

 

gutes Beispiel.

Nachdem ich mich für die Digiscopie interessiert habe und hier alle davon abgeraten haben, bin ich beim Googeln auf die P 900 gestoßen, die als Alternative zum Spektiv/Digiscopieren genannt wurde.

 

Bei der Pana FZ 1000 ist der Digitalzoom nach meiner Erfahrung besser als ein crop aus dem Bild mit optischen Zoom.

Wenn ich das auf die P900 übertrage, könnte auch da das Ergebnis bei 2000mm besser sein als ein crop aus einer Aufnahme mit der EM 10 + Pana 100-300 oder mit der Pana FZ 1000.

 

Ich gehe nicht davon aus, dass ich mit dieser BQ aufs die Titelseite von was-auch-immer komme, aber besser als gar kein Foto von allem, was bei uns so auf dem See schwimmt oder drüber fliegt.

 

Wenn jemand dazu Erfahrungswerte beisteuern kann, würde es mich interessieren.

Also zur P900 oder allg. zum Verhältnis crop aus Bild mit großem Sernsor, aber geringer Brennweite vs. Bild mit kleinem Sensor, aber höherer Brennweite.

 

PS: Die P 900 hat bei Amazon 3-5 Monate Lieferzeit. Ist die so begehrt? oder will die keiner haben ? :) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Wenn jemand dazu Erfahrungswerte beisteuern kann, würde es mich interessieren.

Also zur P900 oder allg. zum Verhältnis crop aus Bild mit großem Sernsor, aber geringer Brennweite vs. Bild mit kleinem Sensor, aber höherer Brennweite.

 

PS: Die P 900 hat bei Amazon 3-5 Monate Lieferzeit. Ist die so begehrt? oder will die keiner haben ? :)

 

 

die Kamera ist reizvoll .... aber eine Kamera mit kleinem Sensor und ohne RAW Format ... und dann noch F6,5 am langen Ende?

 

(da wo es hell genug ist, flimmert die Luft, da wo sie das nicht so stark tut, reicht das Licht nicht)

 

Was willst Du damit fotografieren?

 

Schon das Motiv zu finden wird schwer. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die FZ1000 macht bei 1600mm  (KB equ. optisch + digitale Vergrößerung + Crop) JPEGs mit 5 MP.

Das sieht man auch, bzw. kann man immer noch brauchbare 2 MP (full HD) daraus machen.

 

Die anderen Bridge-Cams mit kleineren Sensoren sind leider mit der Kombination F6.3 + rauschanfälliger kleiner Sensor (=zu viele Pixel) ausgestattet.

Ich würde es begrüßen, wenn man diese 1/2,5-1/2,7 Zöller mit max. 8MP bauen würde (wie damals die Panasonic FZ 18).

 

Mehr Pixel können diese extremen Linsenkonstruktionen, die von Weitwinkel bis Ultratele spannen, sowieso nicht auflösen, bzw. sehen wir dann

ein Wasserfarbeneffektbild, ohne den Effekt aktiviert zu haben.

 

Hier hebt sich der 1 Zoll Sensor der FZ1000 sehr positiv ab.

 

Im APS-C Bereich habe ich mit einem Minolta APO 100-400 meine Erfahrungen gesammelt.

Da hatte ich 600/6.3 KB equ. am langen Ende bei 24 MP (Nex7+LA-EA4).

Da aber der AF der Panasonic FZ1000 wesentlich schneller ist, habe ich mich vom APO getrennt.

Derzeit mache ich die Telefotografie nur mehr mit der FZ1000.

 

 

bearbeitet von padiej
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

die Kamera ist reizvoll .... aber eine Kamera mit kleinem Sensor und ohne RAW Format ... und dann noch F6,5 am langen Ende?

 

(da wo es hell genug ist, flimmert die Luft, da wo sie das nicht so stark tut, reicht das Licht nicht)

 

Was willst Du damit fotografieren?

 

Schon das Motiv zu finden wird schwer. 

 

 

Ich finde, Du betrachtest 'die Lichtschwäche am langen Ende' absolut und nicht relativ. Wer sich 600 oder 800mm an DSLRs mit halbwegs bezahlbaren Zooms und Konvertern zusammensteckt, ist noch lichtschwächer unterwegs und hat nicht einmal die halbe Brennweite erreicht. Das Tamron ist noch die löbliche Ausnahme mit f5 bei 150mm und f 6,3 bei 600mm.

400er Zoom mit f5,6 am langen Ende puls 2-fach Telekonverter, da bin ich schon zweistellig bei Offenblende unterwegs und habe erst 800mm.

 

Der Stabi der P900 bringt 5 Blendenstufen und ist nach dpreview Testergebnis phantastisch. Bei 2000mm würde ich aber auch auf jeden Fall ein Stativ mitnehmen. Zu den Motiven: kleine Vögel, kleines Vogelnest, Sonnenuntergang mit riesiger Sonne und Landschaftselementen wie Hochspannungsmast integriert, Afrikasafari usw. fürs Tele.Für kürzere Brennweiten all das, was man damit normalerweise fotografiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Alle Achtung, Monsieur Charming - du bist ganz ruhig und sachlich geblieben angesichts der sofortigen unfreundlichen Ablehnungswelle, die da anrollte.

 

An die anderen: Auch wenn ich die Notwendigkeit des Threads ebenfalls bezweifle und auch befürchte, dass er schnell chaotisch werden könnte, weil er derart umfassend ist - aber kann man das nicht auch freundlicher und höflich sagen? Der Ton, in dem hier gleich mal auf die Eröffnung reagiert wurde, ist in meinem Augen wesentlicher Teil des Problems, das gerade andernorts diskutiert wird.

 

:mad:

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zum Thema Sensorgröße: denke auch, die Vor- und Nachteile der Sensorgrößen sind im wesentlichen klar. Für max. Auflösung, max. Dynamik und max. Freistellung ist Kleinbild angesagt (größere Formate außen vor gelassen). Zum Thema Tele gab's jetzt schon viele Kommentare.

Interessanter als die reinen Sensorformate halte ich die Stärken und Schwächen der Gesamtsysteme. Spontane Einfälle:

- Sony A7*: extremer Dynamikumfang des Sensors, bisher tendenziell langsamerer Autofokus, bestens für Altglasnutzer, sehr vernünftiges Kitzoom, höherwertigeres Standardzoom (24-70mm) ist aufgrund Eckenschwäche umstritten, einige Objektive erscheinen im Vergleich zu Canon etwas zu teuer (16mm-35mm/f4 und 70mm-200mm/f4), geniales 55mm/1,8.

- Sony APS-C: sehr günstige kompakte Gehäuse, schneller Autofokus, günstige und kompakte (Kit)Zooms für den Bereich 16mm bis 210mm (entspricht 24mm bis 315mm bei KB) mit guter Bildqualität, hervorragendes günstiges Portraitobjektiv SEL50/1.8, Makroschwäche ((zu) kurze Brennweite von Sony (SEL35/3.5) oder sehr teures von Zeiss (50mm/2.8))

- mFT: ungeschlagen in der Vielfalt an Gehäusen und Objektiven

Das auf die Schnelle. Samsung, Fuji und Sigma fehlen noch komplett, keine Ahnung von denen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...