Sony FE 90 mm 2,8 Macro

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

_{Das Objektiv ist nicht bei Makro gut, seht euch das mal an:}

 

_{Das Original bei Flickr: https://www.flickr.com/photos/pixelshowmeine/21019521191/in/dateposted-public/}

 

Das ist ja schärfer als die Polizei erlaubt. 

[Grosskaliber12]

Sorry, ich meinte natürlich das es nicht nur als Makro gut funktioniert.  Aber im ernst mal, die Auflösung

kann sich doch echt sehen lassen. Ich habe zwar noch nicht die Pixel ausgezählt, aber man erkennt

doch recht viel auf dem Foto.

[Onkel Otto]

Ich habe mir Deine 21MB-Datei heruntergeladen.

 

Die Pixel habe ich auch nicht gezählt, aber dafür die Blätter an den Bäumen.

 

Nun habe ich mir den folgen Text zum täglichen Lesen ausgedruckt und gut sichtbar

aufgehängt. :

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich brauch das nicht - ich will das nicht - ich tu es nicht brauchen - ich tu es nicht wollen.

Ich brauch das nicht - ich will das nicht - ich tu es nicht brauchen - ich tu es nicht wollen.

Ich brauch das nicht - ich will das nicht - ich tu es nicht brauchen - ich tu es nicht wollen.

Ich brauch das nicht - ich will das nicht - ich tu es nicht brauchen - ich tu es nicht wollen.

Ich brauch das nicht - ich will das nicht - ich tu es nicht brauchen - ich tu es nicht wollen.

Ich brauch das nicht - ich will das nicht - ich tu es nicht brauchen - ich tu es nicht wollen.

Ich brauch das nicht - ich will das nicht - ich tu es nicht brauchen - ich tu es nicht wollen.

Ich brauch das nicht - ich will das nicht - ich tu es nicht brauchen - ich tu es nicht wollen.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Nun ohne Witz: schöne Linse bzw. schöne Kombi --> gefällt mir !

bearbeitet 31. August 2015 von Onkel Otto

[Grosskaliber12]

Die Blätter sind ca. 250 Meter entfernt, aber du hast schon Recht

 

Ich brauch das nicht - ich will das nicht - ich tu es nicht brauchen - ich tu es nicht wollen.  

[S-d]

Ich brauch das nicht - ich will das nicht - ich tu es nicht brauchen - ich tu es nicht wollen.

Ich schon

[Onkel Otto]

... ich auch.

[Grosskaliber12]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

_{..und ich hab es schon}  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Martin Hingst]

sehr schön die Mantis. Tja - so ein natives 90er hätte schon was... 135mm an APS-C und den Autofokus der A6000... 

[3D-Kraft]

Das ist ja schärfer als die Polizei erlaubt. 

 

Für meinen Geschmack in der Nachbearbeitung deutlich überschärft. Das hat mir dem Objektiv - das natürlich toll ist - nichts mehr zu tun...

bearbeitet 31. August 2015 von 3D-Kraft

[zickzack]

Das Makro-Objektiv kann, ob nah oder fern, auch nicht mehr leisten, als der Sensor es erlaubt!

[skur0]

3d-Kraft schrieb ja auch von der ebv, nicht vom Sensor

[Gast]

Beachtlich:

 

Small note: Sony 90mm FE is officially the sharpest lens ever tested at DxO!

[Grosskaliber12]

also hat 3D-Kraft unrecht - nicht ich habe die Bilder über schärft - Sony hat das

Objektiv schon scharf hergestellt

[Martin Hingst]

Oh, schade. Ein überschärftes Objektiv! Vielleicht kann man mit Weichzeichnen was retten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fourthird]

also hat 3D-Kraft unrecht - nicht ich habe die Bilder über schärft - Sony hat das

Objektiv schon scharf hergestellt

 

Zumindest für mich ein Beispiel, dass native Schärfe und "digitale" Nachschärfe nicht mehr unterscheidbar sind.

 

Nun ja, ich staune immer wieder, wie aufgrund rel. kleiner Fotos überhaupt eine Beurteilung zur Schärfe möglich ist/sein kann ?!

 

Trotzdem würde es mich brennend interessieren, wie ein Contax G 2.8/90 im Vergleich zu diesem Superobjektiv abschneidet ?!

 

Hat jemand die Möglichkeit, das zu testen ?

bearbeitet 5. September 2015 von fourthird

[schrabs]

Zumindest für mich ein Beispiel, dass native Schärfe und "digitale" Nachschärfe nicht mehr unterscheidbar sind.

 

Nun ja, ich staune immer wieder, wie aufgrund rel. kleiner Fotos überhaupt eine Beurteilung zur Schärfe möglich ist/sein kann ?!

 

 

Musst Du nicht staunen - einfach die vollauflösende Datei bei flickr runterladen / ansehen, dann sieht man die Überschärfung in der Bearbeitung deutlich. ;-)

[fourthird]

Musst Du nicht staunen - einfach die vollauflösende Datei bei flickr runterladen / ansehen, dann sieht man die Überschärfung in der Bearbeitung deutlich. ;-)

 

Hm, genau die flickr Datei meine ich mit rel. klein.

 

Kann ja sein, dass mein Display, ein 27" Dell U2713, zu alt ist um auf dem Foto zu erkennen, wer da was scharf gemacht hat ?!

[schrabs]

4000 x 6000, also 24mb ist Dir zu klein um was zu erkennen? Oder meinst Du das Vorschaubild...? *confused*

[pizzastein]

In den EXIF-Daten steht was von "Image Data Converter". Ist das Bild nun ein jpg aus der Kamera (und wenn ja, mit welcher Schärfeeinstellung) oder ein mit Software entwickeltes RAW? Mit dem Tiefpassfilter der Kamera kann es doch eigentlich nicht so scharf sein ohne kräftiges Nachschärfen.

[fourthird]

4000 x 6000, also 24mb ist Dir zu klein um was zu erkennen? Oder meinst Du das Vorschaubild...? *confused*

 

Sorry, ich kann keine 6000 x 4000 aus flickr generieren.

 

Wie funktioniert das ?

 

Danke vorab.

[schrabs]

rechts am Bildrand ist ein icon (Pfeil nach unten), wenn Du darauf klickst siehst Du welche Größen Du herunterladen kannst, je nachdem was der User eingestellt und freigegeben hat. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fourthird]

rechts am Bildrand ist ein icon (Pfeil nach unten), wenn Du darauf klickst siehst Du welche Größen Du herunterladen kannst, je nachdem was der User eingestellt und freigegeben hat. 

 

Danke für den Hinweis, es funktioniert.

 

ich nutze flickr nicht, deswegen meine Frage dazu.

[schrabs]

Prima. Gern geschehen. :-)

[Grosskaliber12]

Das Foto ist aus einer RAW Datei mit dem Sony Image Data Converter entwickelt worden, eigentlich habe ich die Grundeinstellung

des Programms kaum verändert. Nur an der Helligkeit und an der Farbkurve habe ich etwas geregelt.

[3D-Kraft]

Das Originalbild bei Flickr ist schon in Ordnung. Mein Kommentar bezog sich auf die Verkleinerung, die Du hier im Forum hochgeladen hast. Die ist für meinen Geschmack schon überschärft, was ihr einen Kupferstich-Effekt gibt. Viele mögen das aber so...