Sony A7RII

[hakoon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade für Motorsport und den Enkel würde ich keinesfalls die A7rII nehmen, sondern bei der A77II bleiben!!

 

Die ist wie geschaffen für Äktschen ...

 

Naja, Gedanken darf man sich ja machen. Auf lange Sicht gesehen will ich meine Kameras reduzieren und da ziehe ich alles in Betracht. Eile habe ich keine und was die A7RII kann wird und muß sich erst noch zeigen.

[Matthias S.]

Es wird hier schon suggeriert, dass so viele Canon Fotografen mit der Bildqualität ihrer Kameras unzufrieden sind, dass sie in größerer Menge abwandern könnten. Das halte ich für übertrieben. Was die Fotografen vor allem hält, ist nicht die Gewohnheit, sondern das System, das hinter der Kamera steckt. Deswegen ist es Sony bislang nicht gelungen, größere Einbrüche in die Marktanteile von Canon und Nikom zu erzielen und das wird wohl auch mit der A7RII einstweilen nicht gelingen.

 

Systemwechsel von A nach B und von B nach A gibt es immer aus unterschiedlichen Gründen. Die Frage stellt sich, ob die A7RII einen Paradigmenwechsel darstellt, der zu einer größeren Verschiebung der Marktanteile führt. Ich halte das für optimistisch.

Sehe ich das richtig, dass Du gerne die Wechselwilligkeit von Kameranutzern ins Feld führst, wenn es darum geht auf kleinere Systeme zu wechseln, hier aber Sony nicht in der Position siehst nennenswert Wechsler zu animieren?

Wie kommt es, dass deine Überzeugung, dass es viele von DSLR wegzieht hier nicht greift? Hin zu spiegellosen Systemen?

 

Gruß

Matthias

bearbeitet 3. August 2015 von Matthias S.

[Matthias S.]

Doppelt

bearbeitet 3. August 2015 von Matthias S.

[3D-Kraft]

Gerade für Motorsport und den Enkel würde ich keinesfalls die A7rII nehmen, sondern bei der A77II bleiben!!

 

Die ist wie geschaffen für Äktschen ...

 

Kennst Du schon aussagekräftige Vergleiche dazu?

[SKF Admin]

Auch wenn'w schwerfällt - bitte nervende Beiträge melden und nicht darauf öffentlich reagieren.

 

Danke...

 

Gruß

Andreas

[nightstalker]

Sehe ich das richtig, dass Du gerne die Wechselwilligkeit von Kameranutzern ins Feld führst, wenn es darum geht auf kleinere Systeme zu wechseln, hier aber Sony nicht in der Position siehst nennenswert Wechsler zu animieren?

Wie kommt es, dass deine Überzeugung, dass es viele von DSLR wegzieht hier nicht greift? Hin zu spiegellosen Systemen?

 

Gruß

Matthias

das Problem ist, dass die Wechsler nicht aus dem Bereich kommen, der hier gerne als Zielgebiet für Sony FE genannt wird.

 

Jeder der schon auf Spiegellos gewechselt ist, ist selbstverständlich ein möglicher SonyFE Kunde .. aber die, die nicht gewechselt haben, haben immer noch die gleichen Gründe dagegen, die sie vorher hatten (und das war meistens nicht der Sensor, weshalb die A7rII daran nicht viel ändern kann .. diese wird in einem anderen Berech abräumen)

 

Daneben gibt es die "Gewichts und Grössenwechsler" ... die aber wiederum nicht wegen 300g am Body wechseln, sondern wegen mehrerer Kilogramm bei der ganzen Fototasche. Auch für die ist eine A7RII nicht die grosse Erleichterung (was sicher einige nicht abhalten wird, es auszuprobieren )

 

Die Kamera ist eine High End Maschine, keine Universallösung.... warum kann sie das nicht einfach in Frieden sein und muss gleichzeitig alle Bereiche revolutionieren? Wieso muss sie "weltbeste Kamera" sein .. wo sie doch eigentlich nur die beste Bildqualität liefern wollte?

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kennst Du schon aussagekräftige Vergleiche dazu?

Natürlich nicht - aber schon aufgrund der Spezifikationen scheint mir diese Folgerung auf der Hand zu liegen.

 

Hingegen dürfte die A7rII eine gute Wahl für die Landschafts-, Stilleben- und Porträtfotografie sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Kennst Du schon aussagekräftige Vergleiche dazu?

Natürlich nicht - aber schon aufgrund der Spezifikationen scheint mir diese Folgerung auf der Hand zu liegen.

 

Hingegen dürfte die A7rII eine gute Wahl für die Landschafts-, Stilleben- und Porträtfotografie sein.

[3D-Kraft]

Natürlich nicht - aber schon aufgrund der Spezifikationen scheint mir diese Folgerung auf der Hand zu liegen.

 

Hingegen dürfte die A7rII eine gute Wahl für die Landschafts-, Stilleben- und Porträtfotografie sein.

 

Ich sehe auch in der Spezifikation keinen Grund, dass sie nicht für die von Dir genannte "Äktschen" geeignet sein sollte.

[Sony Beach]

Natürlich nicht - aber schon aufgrund der Spezifikationen scheint mir diese Folgerung auf der Hand zu liegen.

 

Hingegen dürfte die A7rII eine gute Wahl für die Landschafts-, Stilleben- und Porträtfotografie sein.

Was fuer Spezifikationen der A7RII sprechen gegen eine Anwendung im Bereich, Motorsport und Enkelkinder?

Landschaft, Stilleben und Portrait kann schon die Vorgaengerin A7R, sehr gut.

bearbeitet 4. August 2015 von Sony Beach

[Markus B.]

Ich sage ja nicht, dass das alles mit der A7rII nicht ginge - aber für Action gibt es nun mal schnellere Kameras.

 

Entscheidend wird sein, wie zuverlässig und schnell der AF-C arbeitet.

[pizzastein]

Ich sage ja nicht, dass das alles mit der A7rII nicht ginge - aber für Action gibt es nun mal schnellere Kameras.

 

Entscheidend wird sein, wie zuverlässig und schnell der AF-C arbeitet.

 

Da würde ich aber erst mal abwarten, was die A7rII kann. Mit der a6000 hat Sony bewiesen, dass sie guten AF-C können, warum nicht auch mit der A7rII?

[Sony Beach]

Ich sage ja nicht, dass das alles mit der A7rII nicht ginge - aber für Action gibt es nun mal schnellere Kameras.

 

Entscheidend wird sein, wie zuverlässig und schnell der AF-C arbeitet.

Wenn du nicht weisst, wie zuverlaessig und schnell der AF arbeitet, wie kannst dann folgern,

dass die Kamera fuer Sport nicht geeignet ist?

 

Den bisherigen technischen Daten nach, muesste sie alle Voraussetzungen dafuer haben, schnell und treffsicher zu sein.

[pizzastein]

Die Kamera ist eine High End Maschine, keine Universallösung.... warum kann sie das nicht einfach in Frieden sein und muss gleichzeitig alle Bereiche revolutionieren? Wieso muss sie "weltbeste Kamera" sein .. wo sie doch eigentlich nur die beste Bildqualität liefern wollte?

 

Der Anspruch von Sony ist ein anderer... und Stück für Stück bastelt Sony an seinem noch recht jungen System, so dass jede Version bisher ein deutlicher Schritt nach vorne war. Was letztendlich draus wird, auch in Erfolg gemssen, kann nur die Zeit zeigen.

 

http://www.heise.de/foto/meldung/Sony-setzt-auf-Vollformat-Systemkameras-2768733.html

 

 

Warum kann man die begeisterten Nutzer der A7-Serie, die in der  A7rII die für sie weltbeste Kamera sehen, nicht einfach stehenlassen? Soll jeder, der diese Kamera als für sich weltbeste ansieht, zukünftig ein "*" an diese Aussage machen, und im "*" erklären, unter welchen Voraussetzungen er seine Aussage für zutreffend hält? Die heftigen Emotionen um diese Diskussion herum versteh ich nicht, außer, es geht um die emotionale Besetzung des Begriffs "KB".

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Puenktchen]

dank fuer den heise link....

[Matthias S.]

das Problem ist, dass die Wechsler nicht aus dem Bereich kommen, der hier gerne als Zielgebiet für Sony FE genannt wird.

 

Jeder der schon auf Spiegellos gewechselt ist, ist selbstverständlich ein möglicher SonyFE Kunde .. aber die, die nicht gewechselt haben, haben immer noch die gleichen Gründe dagegen, die sie vorher hatten (und das war meistens nicht der Sensor, weshalb die A7rII daran nicht viel ändern kann .. diese wird in einem anderen Berech abräumen)

 

Daneben gibt es die "Gewichts und Grössenwechsler" ... die aber wiederum nicht wegen 300g am Body wechseln, sondern wegen mehrerer Kilogramm bei der ganzen Fototasche. Auch für die ist eine A7RII nicht die grosse Erleichterung (was sicher einige nicht abhalten wird, es auszuprobieren )

 

Die Kamera ist eine High End Maschine, keine Universallösung.... warum kann sie das nicht einfach in Frieden sein und muss gleichzeitig alle Bereiche revolutionieren? Wieso muss sie "weltbeste Kamera" sein .. wo sie doch eigentlich nur die beste Bildqualität liefern wollte?

Das sehe ich prinzipiell genauso. Ich denke darüber hinaus, dass die meisten Wechsler zunächst mal den kompletten Spiegellos-Markt in Betracht ziehen. Da hat zunächst mal jedes System seine Chance in Betracht gezogen zu werden. Es kommt eben immer auf die persönlichen Anforderungen an. Man kann sich ein kleines A7 System aufbauen, man kann sich aber auch ein gewichtiges mFT System zulegen (oder APS-C, im Endeffekt vollkommen latte).

Mich hat tatsächlich die unterschiedliche Herangehensweise an diese Thematik interessiert.

 

Gruß

Matthias

[warmduscher]

Ich bin ja ein zufriedener Sony A7ll Benutzer. Der Umgang mit manchen Fakten lässt mich jedoch manchmal an der Redlichkeit von Sony zweifeln.

Beispiel 14bit Farbtiefe im RAW.

Bei allen A7x Modellen steht in den Technischen Daten "RAW Ausgang  14Bit RAW".

Es ist jedoch allgemein bekannt, dass die Modelle A7, A7s, A7R und A7ll nur eine Farbtiefe von etwa 12 Bit besitzen und das im cRAW.

Bei der A7Rll wird wieder das 14bit Argument gebracht. Wenn wirklich richtige 14bit Farbtiefe wäre, sollten nach meinem Verständnis der Speicherplatz der Bilddateien zunehmen, da mehr Informationen gespeichert werden. Meine Bilddateien der A7Rll benötigen aber nur um die 43Megabyte Speicherplatz. 

Die normalen Sony cRAW benötigen ja pro Megapixel, ein Megabyte Speicherplatz.

[Puenktchen]

[...]

bearbeitet 4. August 2015 von Puenktchen

[pizzastein]

Ich bin ja ein zufriedener Sony A7ll Benutzer. Der Umgang mit manchen Fakten lässt mich jedoch manchmal an der Redlichkeit von Sony zweifeln.

Beispiel 14bit Farbtiefe im RAW.

Bei allen A7x Modellen steht in den Technischen Daten "RAW Ausgang  14Bit RAW".

Es ist jedoch allgemein bekannt, dass die Modelle A7, A7s, A7R und A7ll nur eine Farbtiefe von etwa 12 Bit besitzen und das im cRAW.

 

Soll das allgemein so sein oder nur unter speziellen Bedingungen? Sowas wie sehr schnelle Bildrate, rein elektronischer Verschluss der A7s.

 

[king-park]

Es ist schon ein 14 Bit Raw, wird aber mit 11+7 Bit Komprimierung gespeichert. Siehe hier.

[3D-Kraft]

Es ist jedoch allgemein bekannt, dass die Modelle A7, A7s, A7R und A7ll nur eine Farbtiefe von etwa 12 Bit besitzen und das im cRAW.

Bei der A7Rll wird wieder das 14bit Argument gebracht. Wenn wirklich richtige 14bit Farbtiefe wäre, sollten nach meinem Verständnis der Speicherplatz der Bilddateien zunehmen, da mehr Informationen gespeichert werden. Meine Bilddateien der A7Rll benötigen aber nur um die 43Megabyte Speicherplatz. 

 

Es ist nicht "allgemein bekannt, dass die Modelle A7... nur eine Farbtiefe von etwas 12 Bit besitzen", sondern es ist vielmehr ein recht verbreiteter Irrtum, dass sich 14 Bit nicht auch in einem Deltakompressionsverfahren mit 11+7 Bit nahezu verlustfrei speichern lassen.

bearbeitet 4. August 2015 von 3D-Kraft

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Puenktchen]

Es ist nicht "allgemein bekannt, dass die Modelle A7... nur eine Farbtiefe von etwas 12 Bit besitzen", sondern es ist vielmehr ein recht verbreiterer Irrtum, dass sich 14 Bit nicht auch in einem Deltakompressionsverfahren mit 11+7 Bit nahezu verlustfrei speichern lassen.

 

So langsam bin ich verwirrt.

Wir reden hier ueber 2 sachen.

 

a ) weniger bit tiefe bei bestimmten aufnahme modi (nicht generell).

b ) generell eine verlustbehaftete RAW komprimierung.

 

Das eine hat mit dem anderem doch nichts zu tun.

Beides ist nicht grade klasse, was man allerdings nicht ueberbewerten muss.

 

w

bearbeitet 4. August 2015 von Puenktchen

[3D-Kraft]

Das eine hat mit dem anderem doch nichts zu tun.

Richtig. Matthias stellte es aber so dar, dass durch compressed Raw generell auf 12 Bit reduziert werden würde und warf Sony deshalb Unredlichkeit vor.

 

Die Modi, in denen die Kamera tatsächlich intern auf eine 12 Bit Verarbeitung umgeschaltet wird, sind seitens Sony im A7RII Manual klar benannt. Hätten sie auch die Gründe dazu erläutert (bei den Langzeitmodi dürfte es im dann stärkeren Rauschen begründet sein), wäre dies noch etwas nachvollziehbarer und es gäbe weniger Spekulationen und Fehlerinterpretationen.

bearbeitet 4. August 2015 von 3D-Kraft

[warmduscher]

Richtig. Matthias stellte es aber so dar, dass durch compressed Raw generell auf 12 Bit reduziert werden würde und warf Sony deshalb Unredlichkeit vor.

Ich werfe Sony vor, dass sie den Eindruck machen, dass alle A7x Modelle 14bit RAW haben. Bis zur A7ll kommen diese 14bit aber nicht auf die Speicherkarte.

Bei der A7Rll habe ich auch noch keine Hinweise, dass 14bit Farbtiefe auf die Speicherkarte gelangt. Im Vergleich zu CaNikon ist die Speichergrösse zu klein.

[3D-Kraft]

Ich werfe Sony vor, dass sie den Eindruck machen, dass alle A7x Modelle 14bit RAW haben. Bis zur A7ll kommen diese 14bit aber nicht auf die Speicherkarte.

Bei der A7Rll habe ich auch noch keine Hinweise, dass 14bit Farbtiefe auf die Speicherkarte gelangt. Im Vergleich zu CaNikon ist die Speichergrösse zu klein.

Bitte informiere Dich erst mal genauer, wie das Kompressionsverfahren arbeitet und in welchen extrem mühselig zu erzeugenden Konstellationen vielleicht wirklich mal ein Bitverlust eintritt, bevor Du hier solche Darstellungen und Fehlschlüsse raushaust. Einen passenden Link dazu hatte King-Park ja bereits genannt.

bearbeitet 4. August 2015 von 3D-Kraft