Sony A7RII

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erste High-ISO Beispiele:

 

http://www.cameraegg.org/first-high-iso-12800-25600-sample-images-of-sony-a7rii/

 

Das "click for large" macht bei mir ein kleineres Bild... schade, die kleinen sind wohl kaum aussagekräftig.

 

[flyingrooster]

Das "click for large" macht bei mir ein kleineres Bild... schade, die kleinen sind wohl kaum aussagekräftig.

 

Wieso nicht? Ein Portrait mit einem Ultraweitwinkelzoom unter gestellter Studiobeleuchtung bei ISO 25600. Was sollte daran nicht aussagekräftig sein?

 

Aber zumindest rollen langsam die ersten Testaufnahmen ein ...

[pizzastein]

Die Bilder sind in 620x929 bei mir. Ab ca. welchem ISO würde man bei den bisherigen A7* das Rauschen sehen in der Auflösung?

[tom1502]

Das würde man vermutlich eher hören [emoji12]

[Sony Beach]

Ohne ein Bild gesehen zu haben, glaube ich, dass es derzeit kaum was rauschaermeres geben wird, als die A7RII.

 

[pizzastein]

Glaube versetzt bekanntlich Berge. Vielleicht auch Rauschen, dann kann nichts mehr schief gehen  

[Sony Beach]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Rauschverhalten der A7RII Vorgaengerin ist schon bestens, da wird es bei der Version II sicherlich nicht schlechter werden.

Da Sony in der Sensortechnik sowieso die Nase ganz vorne hat, habe ich da vollstes Vertrauen.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Ohne ein Bild gesehen zu haben, glaube ich, dass es derzeit kaum was rauschaermeres geben wird, als die A7RII.

 

Irgendwie klingt das nach einer Aussage aus der Marketingabteilung ...

"Keine Ahnung was wir verkaufen, aber beste wo gibt."

 

 

Interessant wäre es wie sie gegen die D810 bei Basis-ISO abschneidet. Ähnliche dementsprechende Senkung des Basis-ISO Wertes auf unter ISO 100 hätte ich dabei gerne gesehen.

[nightstalker]

Das ist eher der Vergleich eines Sony Sensors in einer Sony und eines Sony Sensors in einer Canon.

Klar wird es da Unterschiede geben, das ist immer so, wenn unterschiedliche Interessen aufeinander treffen.

Eines ist klar es gewinnnt immer Sony, mit dem Sensor, so lange Canon und andere das nicht selbst koennen.

 

verwendet Canon tatsächlich einen Sonysensor?

[Sony Beach]

Irgendwie klingt das nach einer Aussage aus der Marketingabteilung ...

"Keine Ahnung was wir verkaufen, aber beste wo gibt."

 

 

Interessant wäre es wie sie gegen die D810 bei Basis-ISO abschneidet. Ähnliche dementsprechende Senkung des Basis-ISO Wertes auf unter ISO 100 hätte ich dabei gerne gesehen.

Der Sensor der D810 ist auch von Sony und nicht auf dem allerneusten Stand, wie der Sensor der in der A7RII arbeitet.

Ich denke kaum, dass Sony in eingene Kameras schlechtere Sensoren verbaut, als sie an andere Hersteller liefern.

[Sony Beach]

verwendet Canon tatsächlich einen Sonysensor?

Wenn er gut ist, kann er nur von Sony sein.

[Gast]

Die neue Version von Capture One verfügt nun auch über ein A7 R II Profil.

[flyingrooster]

Der Sensor der D810 ist auch von Sony und nicht auf dem allerneusten Stand, wie der Sensor der in der A7RII arbeitet.

Ich denke kaum, dass Sony in eingene Kameras schlechtere Sensoren verbaut, als sie an andere Hersteller liefern.

 

Es geht darum, dass der Sony Sensor der D810 von Nikon (oder im Auftrag Nikons) eine andere Grundabstimmung verpasst bekommen hat - nämlich native ISO 64. Die damit verbundenen Vorteile, nämlich Maximierung der technischen Bildqualität bei Basis-ISO, im Vergleich zu den nativen ISO 100 der D800 würden den Sony Gehäusen (zumindest den hoch auflösenden) ebenfalls gut stehen - meiner Ansicht nach. Völlig unabhängig davon welche Sensorgeneration nun drin werkelt.

 

bearbeitet 7. Juli 2015 von flyingrooster

[Puenktchen]

Es mag da schon grosse unterschiede geben, sony verliert im RAW und das kannst du woertlich nehmen.

Meine theoretisch liebste kamera waere gewiss eine EVF/KB von nikon. 

Sony macht allerdings, auch beim marketing, einen guten job. Die nikon EVF/KB kann man noch nicht kaufen (1:0) und da ich mir jetzt das erste native FE objektiv zugelegt habe wird meine naechste kamere wohl, hoechstwahrscheinlich keine nikon werden. 2:0 fuer sony.

 

Trotzdem bin ich der meinung nikon hat's am besten drauf und baut die besten KB kameras.

 

w

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[FarbschlachtereiTattoo]

Was verstehst Du unter Grundabstimmung? Wo und wie findet die Deines Erachtens nach statt?

[Puenktchen]

Was verstehst Du unter Grundabstimmung? Wo und wie findet die Deines Erachtens nach statt?

Ich kann nicht fuer ihn sprechen, aber selbst bei genau gleichen chips spielt die sofware die letztlich das RAW rechnet eine wesentliche rolle. Nikon RAWs sind anders (besser) als sony RAWs.

Auf gleicher technischer basis kann man jedoch auch den chip schon anders optimieren, das kommt noch hinzu, da kenne ich mich nicht aus.

 

w

bearbeitet 7. Juli 2015 von Puenktchen

[Sony Beach]

Es geht darum, dass der Sony Sensor der D810 von Nikon (oder im Auftrag Nikons) eine andere Grundabstimmung verpasst bekommen hat - nämlich native ISO 64. Die damit verbundenen Vorteile, nämlich Maximierung der technischen Bildqualität bei Basis-ISO, im Vergleich zu den nativen ISO 100 der D800 würden den Sony Gehäusen (zumindest den hoch auflösenden) ebenfalls gut stehen - meiner Ansicht nach. Völlig unabhängig davon welche Sensorgeneration nun drin werkelt.

 

Glaubst du im ernst, dass die bei Sony, als Entwickler des Sensors nicht so schlau sind,

den von ihnen selbst entwickelten Sensor nicht maximal in ihren Kameras zu nutzen?

Wo sieht man denn die technisch bessere Bildqualitaet einer 64 ISO Aufnahme?

Gibt es Beispielbilder?

[kirschm]

 

Wo sieht man denn die technisch bessere Bildqualitaet einer 64 ISO Aufnahme?

 

 

Dynamik ist immer so ein Kandidat... aber auch Rauschen bei Base ISO halt...

[flyingrooster]

Trotzdem bin ich der meinung nikon hat's am besten drauf und baut die besten KB kameras.

 

Seitens der Abstimmung ihrer Modellinien finde ich Nikon durchdachter und konsequenter. D4 für Anwendungen mit schnellen Bildfolgen und HighISO, D8x0 für max. Bildqualität im niedrigen ISO-Bereich, D6x0 als günstiges KB Einstiegsmodell, etc.

 

Die Konsequenz der verschiedenen Abstimmungen ihrer Modellreihen würde Sony auch nicht schaden. Wofür braucht die A7RII nun beispielsweise das auf anderer Seite mit Nachteilen versehene "professionelle" 4K-Mäntelchen - war nicht die "S" das videooptimierte Modell?

 

Daher würde ich mir für die "R" Reihe wünschen:

Auflösung rauf (schnelle Bildfolgen/HighISO egal), Basis-ISO runter (=> bessere SNR & Dynamik, High-ISO egal), Blitzsynchro möglichst kürzen, RAW-Kompression nur optional, Display voll verschwenkbar. Würde meiner Ansicht nach besser zu einer klaren Differenzierung und Optimierung auf deren naheliegende Anwendungsgebiete passen als irgendein Misch-masch. Wenn Misch-masch, dann brauchts auch keine drei verschiedenen Modellinien.

 

 

Was verstehst Du unter Grundabstimmung? Wo und wie findet die Deines Erachtens nach statt?

 

Beispielsweise mittels der Konvertierungskurve.

Vergleiche einfach mal die Leistung der D800 (oder A7R) mit Basis-ISO (100) mit jener der D810 bei Basis-ISO (64). Der Nutzen dieser anderen Abstimmung ist ersichtlich. Allesamt noch mit "altem" Sensor.

 

 

Glaubst du im ernst, dass die bei Sony, als Entwickler des Sensors nicht so schlau sind,

den von ihnen selbst entwickelten Sensor nicht maximal in ihren Kameras zu nutzen?

 

Ja. Siehe erzwungene RAW-Kompression. Hat Vorteile, aber bildqualitativ auch potentielle Nachteile. Und mal ehrlich, schnelle Bildfolgen oder höherer Speicherplatzbedarf interessiert bei einer 42 MP "R" keinen Menschen.

 

Wenn du weitere Steigerung der technischen Bildqualität für irrelevant hältst, würde mich interessieren warum du die (vermutlich - gibt's Bilder...?) gesteigerte Leistung des neuen Sensors derart in den Himmel lobst.

 

bearbeitet 7. Juli 2015 von flyingrooster

[FarbschlachtereiTattoo]

Insofern hat der Sensor keine andere Grundabstimmung und auch technisch keinen anderen Basis-ISO. Sondern lediglich eine andere externe Signalverarbeitung?

[Puenktchen]

Glaubst du im ernst, dass die bei Sony, als Entwickler des Sensors nicht so schlau sind,

den von ihnen selbst entwickelten Sensor nicht maximal in ihren Kameras zu nutzen?

Wo sieht man denn die technisch bessere Bildqualitaet einer 64 ISO Aufnahme?

Gibt es Beispielbilder?

 

Also 50 ISO stand durchaus auf meinen wunschzettel (hier im forum) an sony.

Da sie alles andere umgesetzt haben kann man dennoch gluecklich sein.

 

Ich will auch nicht meckern, es gibt nur einen grund warum ich die RII noch nicht bestellt habe und der ist geld.

 

Eine nikon wird nicht billiger sein, aber vorallem ist die ja noch nichtmal angekuendigt.

Auf DSLR wuerde ich wegen der RAW, oder 100 vs 64 ISO jetzt auch nicht wechseln. 

 

Wie gesagt, sony hat es richtig gemacht, die haben mich mit der A7 abgefischt zu einem zeitpunkt zu dem nikon nichts hat und festigen das mit jedem objektiv das ich kaufe.

 

Trotzdem finde ich nikon sehr gut und 64 ISO (oder 50) ist theoretisch ein vorteil. *1

Vergleichen koennen wir das erst wenn die RII da ist und am besten gegen eine neue nikon generation (D850, oder sowas). Das zeigt schon das vergleiche immer schwer bleiben werden.

 

w

 

 

*1 nicht nur wegen noch weniger rauschen, sonder auch weil ich manchmal mehr licht habe als ich brauchen kann. Ja es gibt graufilter, aber habe ich bislang keine, weil das ist nochmal umstand. Bei schwarzweiss filmen hatte ich bis zu 25ISO (15DIN) genutzt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sony Beach]

Wenn Aufnahmen mit ISO 64 so vorteilbehaftet waeren, wuerden alle in diese Richtung entwickeln.

Die 64 ISO einer Nikon 810, die hier jetzt so betont werden, klingen ein bischen nach dem letzten Strohhalm

den man gegen die A7RII noch anfuehren kann.

 

Auch ohne ISO 64, wird der Sensor der A7RII wieder ganz klar das Mass der Dinge sein, wenn es um Dynamik geht.

Wenn Nikon da mithalten will, muessen sie halt wieder bei Sony einkaufen, so wie ich auch.

[Puenktchen]

Insofern hat der Sensor keine andere Grundabstimmung und auch technisch keinen anderen Basis-ISO. Sondern lediglich eine andere externe Signalverarbeitung?

 

Da habe ich so nicht gesagt, beides ist moeglich.

Was genau nikon macht weiss ich natuerlich nicht.

Eine andere RAW erstellung auf jeden fall. Ob auch der sensor schon etwas anders optimiert wurde kann ich schlicht nicht sagen.

 

Fuer mich ist es eh nebensaechlich, 

ich traue nikon zu das sie bei der naechsten generation KB kamera sehr gute RAW daten aus dem chip (von sony) kitzeln. Ob das nur an der software liegt, oder der chip von sony gleich etwas anders gebaut wird, weil nikon andere vorgaben macht, weiss ich nicht. 

Auf jeden fall ist eine EVF/KB von nikon noch nichtmal angekuendigt. 

Die spekulationen zur A7 RII sind gegenwaertig noch sehr gewagt, was nikon bauen koennte ist um vieles spekulativer. (eigentlich unsinnig)

 

w

[Puenktchen]

Wenn Aufnahmen mit ISO 64 so vorteilbehaftet waeren, wuerden alle in diese Richtung entwickeln.

Es sei denn eine optimierung in diese richtung hat nachteile bei hohen iso werten und sony hat sich dafuer entschieden.

(reine spekulation)

Die 64 ISO einer Nikon 810, die hier jetzt so betont werden, klingen ein bischen nach dem letzten Strohhalm

den man gegen die A7RII noch anfuehren kann.

Nein, nikon macht schon einen sehr guten job was RAW und BQ angeht. Es ist jedoch sehr schade das sie den zug richtung EVF/KB verpassen. (das ist schliesslich ein ganz anderes thema)

 

Auch ohne ISO 64, wird der Sensor der A7RII wieder ganz klar das Mass der Dinge sein, wenn es um Dynamik geht.

Auf jeden fall!

Wenn Nikon da mithalten will, muessen sie halt wieder bei Sony einkaufen, so wie ich auch.

Ja, und wenn nikon die naechste kamera generation rausbringt (was wohl leider DSLR sein wird) werden sie sony toppen. Und die naehchste canon wird das auch versuchen und dann kommt wieder sony mit einer noch besseren kamera.

 

Obwohl ich mir bei canon so langsam sorgen mache. Die haben zwar 50MP, aber die ISO werte haben ganz schoen gelitten. Ich wuerde jetzt schon wetten die RII verkauft sich besser.

 

w

 

 

 

 

[Puenktchen]

[...]

Ja. Siehe erzwungene RAW-Kompression. Hat Vorteile, aber bildqualitativ auch potentielle Nachteile. Und mal ehrlich, schnelle Bildfolgen oder höherer Speicherplatzbedarf interessiert bei einer 42 MP "R" keinen Menschen.

da ist was drann...

Wenn du weitere Steigerung der technischen Bildqualität für irrelevant hältst, würde mich interessieren warum du die (vermutlich - gibt's Bilder...?) gesteigerte Leistung des neuen Sensors derart in den Himmel lobst.

Die unterstellung verstehe ich jetzt nicht.

Die schlussfolgerung schon garnicht.

 

Er hat gesagt, das sony bestimmt auf kleine ISOs gegangen waere, wuerde es generell der BQ helfen. Da ist jedoch wohl nicht der fall wie du selbst vermutest.

 

 

w