Sony A7RII

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was soll diese Aussage?

 

Ein geringes Auflagemass, so wie beim E-Mount, ist keiner Konstruktion im Weg, denn wenn die HInterlinse weiter vom Sensor weg soll, kann das einfach objektivseitig gelöst werden. Jedes andere System mit einem größeren Auflagemass ist zwangsläufig konstruktionsseitig stärker limitiert als E-Mount, da die Hinterlinse nur innerhalb der Limitierungen des Bajonett-Durchmessers näher an den Sensor herankommt!

 

Hans, alleine mit diesem Kommentar hast Du Dich selbst komplett disqualifiziert.

 

Rein theoretisch hast Du natürlich recht: Ein knappes Auflagenmaß muss natürlich nicht "genutzt" werden, wie die mögliche Adaption von A-Mount Objektiven zeigt: Hier erlaubt das Auflagenmaß die Verwendung von Adaptern, um die Objektive im richtigen Abstand zu montieren. Bis hierhin gebe ich Dir 100% recht, kein Nachteil an dieser Stelle und mein Beitrag wäre, so interpretiert, tatsächlich "an der Physik vorbeigedacht".

 

Wenn das knappe Auflagenmaß aber, wie bei Sony, benutzt wird, um vorrangig besonders kompakte Objektivabmessungen zu erlauben, dann steht zumindest der Verdacht im Raum, dass die nutzbare Kompaktheit in einem gewissen Konflikt zur Abbildungsqualität stehen könnte. Das Marketing sagt: Wir bauen die kleinste KB Kamera der Welt, der Ingenieur widerspricht mit dem Hinweis auf optischen Kompromiß, wer gewonnen hat wissen wir. So könnte sich der Prozess in den Sony Büros doch abgespielt haben.  

 

Es steht das E-Mount Bajonett also keiner "vernünftigen Konstruktion" im Weg, aber die neuen Freiheitsgrade könnte einige veranlasst haben, bei manchen Objektiven optische Kompromisse einzugehen, deren Folgen zu diesem Zeitpunkt nicht absehbar waren.

 

Das wolle ich sagen, nicht mehr und nicht weniger.

 

Nun verständlich? Also nur ruhig mit den Pferdchen, ein bisschen Ahnung habe ich schon auch.

 

Hans

[meuffel]

Das ist für mich die Achillesferse der A7RII: die Zoomklassiker können nicht mit der Konkurrenz mithalten. Diese sind letztlich die wohl an KB Kameras am meisten verwendeteten Objektive und da darf sich ein Hersteller keine Patzer leisten - im Gegenteil: diese Objektive sind Imageträger!

 

Vermutlich hast Du Recht: Aber - mal ganz nüchtern und über die verschiedenen Sensorgrößen hinweg betrachtet - vielleicht sollten wir Sony fairerweise noch ein bisschen Zeit einräumen.

 

Wie lange hat es denn bei anderen Herstellern jeweils nach der Einführung eines neuen Systems gedauert, bis es wirklich ordentliche Standardzooms - Imageträger wie Du sie zu Recht nennst - gab? Bei Canon und Nikon im Fall von APS-C eine ziemliche lange Weile. Da musste man sich Anfangs sogar noch mit Vollformat-Standardzooms oder Superweitwinkeln aushelfen, die vom Brennweitenbereich aber am kleineren Sensor nur einem Standardzoom *ähnelten*. Bei MFT gab es immerhin von Anfang an das sehr ordentliche 14-45, die diversen frühen 14-42er von Olympus und Panasonic würde ich auch eher unter "Patzer" einordnen. 

bearbeitet 9. Juli 2015 von meuffel

[Sony Beach]

Ich glaube, specialbiker meint mit C-Objektiven entweder Canon- und CZ-Objektive, aber ganz sicher nicht APS-C-Objektive.

 

Ich kann nichts dafuer, wenn er sich da nicht klar ausdruecken kann.

Mir kommt es aber sowieso so vor, als ob manche hier gar nicht wissen was sie wollen, bzw. im falschen Thread ihre Wuensche aussern.

Ich wuerde mir nieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeemals ein mfT System antun, aus dem Grunde sehe ich es 

aber auch fuer sinnlos an, meine Wuensche an Kameras und Objektive in den mfT-Threads gebetsmuehlenartig zu wiederholen.

[Sony Beach]

Das geht auch bei Sony nicht

Ja das weiss ich, aus dem grunde habe ich ja geschrieben, dass es bei anderen auch nicht geht.

[padiej]

Ja, das Thema Distanz Rücklinse zu Sensor - in der analogen Zeit war das kein Thema.

 

Ich hatte das Heliar 15mm M39, ein so tolles Objektiv an der Nex5n, so eckenlila an der Nex 7 und so eigenwillig an der A7.

Ja, je näher am Sensor, je schräger die Lichtstrahlen zu den Ecken, umso mehr kann es zu Problemen kommen.

 

Voigtländer hat aber eine neue Version auf den Markt gebracht. Was da gemacht wurde, weiß ich aber nicht.

 

Bei Sonys FE-Objektiven fällt mir auf, dass sie nicht am Sensor kleben. Da wird Raum gelassen.

 

 

 

 

[3D-Kraft]

Das war sicher nicht der Plan, als Sony mit Nex 7 und einer (tollen) Zeiss Festbrennweite dieses System als "DSLR-Alternative" eingeführt hat. Der Plan wurde erst später umgekippt, nach einer Strategie, die ich bis heute vergeblich zu versuchen verstehe.

 

Ich sehe keine Anzeichen, dass hier irgendwas gekippt wurde. Es wird in Kürze die A7000 (oder wie auch immer sie dann heißt) erscheinen und allen Anschein nach wird auch sie in ihrem Segment wieder neue Maßstäbe setzen.

 

Die E-Mount (APS-C) Objektivpalette ist inzwischen durchaus annehmbar und der Umstand, dass zugunsten einer Priorisierung der Entwicklungs-Kapazitäten für FE hier derzeit das Tempo reduziert wurde, heißt noch lange nicht, dass damit irgendwas gekippt wurde. Lediglich bei A-Mount scheint inzwischen die Luft raus zu sein, aber mit der A7RII und einem LA-EA3 können wohl auch die meisten, die in dem System in Glas investiert haben und - vielleicht vergeblich - auf eine A99II warten, ihre Investition retten.

 

OK, ich habe Verständnis für Deine Enttäuschung mit dem FE 24-70, die offenbar inzwischen traumatische Ausmaße angenommen hat. Nur weil für Dich daran die Entscheidung zum Ausstieg aus dem A7 System begründet war, sehe ich noch lange kein Grund, damit nun seit Wochen jeden Thread zu spammen und das gesamte System einschließlich APS-C E-Mount in Frage zu stellen. Sony scheint mir seinen Kunden hinreichend Gehör zu schenken, dass auch bei den nativen Zooms noch Hoffnung besteht.

 

Es wäre interessant, eine vergleichbar verbindliche Aussage von Sony zu hören, wäre ja blamabel, wenn 80% der eigenen Objektivpalette nicht zur A7Rii passen sollten. . . . 

 

Auch zu dieser These, dass mit zukünftigen Modellen die bisherigen Objektive nicht mehr in der bislang gewohnten Qualität nutzbar seien, hatten wir schon einen sehr ausführlichen und ähnlich hitzig geeführten Thread. Für mich gilt jedenfalls der Umkehrschluss nicht, aber wer etwas bewusst schlecht reden möchte, wird sicher immer irgend einen Spekulatius finden.

 

Gibt es dafür Anzeichen, dass sie den modifiziert haben?

 

Bislang nur die, die ich bereits verlinkt hatte. Für mich waren sie jedenfalls Indiz genug, mir zwei bislang als problematisch geltende UWW zu sichern. Mit dem WATE hatte ich damals das gleiche Bauchgefühl, aber es ist in der Tat ähnlich wie mit Spekulationen an der Börse...

bearbeitet 9. Juli 2015 von 3D-Kraft

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe keine Anzeichen, dass hier irgendwas gekippt wurde. Es wird in Kürze die A7000 (oder wie auch immer sie dann heißt) erscheinen und allen Anschein nach wird auch sie in ihrem Segment wieder neue Maßstäbe setzen.

 

Die Gerüchte hierfür sind nun schon fast zwei Jahre alt.

 

 

Die E-Mount (APS-C) Objektivpalette ist inzwischen durchaus annehmbar und der Umstand, dass zugunsten einer Priorisierung der Entwicklungs-Kapazitäten für FE hier derzeit das Tempo reduziert wurde, heißt noch lange nicht, dass damit irgendwas gekippt wurde.

 

Das Problem, welches hier immer wieder hochschwappt, ist die offensichtliche Anspruchslosigkeit der Sony Besitzer - gut erzogen irgendwie. Auf jeden Fall gehen unsere Vorstellungen an dieser Stelle doch sehr getrennte Wege.

 

Selbst Neueinsteiger Samsung kann bessere und interessantere Objektive bieten als Sony im APS-C E-Mount, von Fuji, Panasonic, Olympus ganz zu schweigen  (um einmal nur das Spiegellos Lager zu nennen, über den Tellerrand will ich jetzt gar nicht blicken).

 

 

Hans

bearbeitet 9. Juli 2015 von specialbiker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sony Beach]

Du bist zwar Nerd genug um dich überhaupt an all diesen völlig schwachsinnigen Forenthemen zu beteiligen, jedoch anscheinend nicht Nerd genug um dies schon über längeren Zeitraum und in noch ausführlicherer Form wie manch andere hier, inkl. mir, getan zu haben. Sonst wärst du schonmal in den Tiefen des Pentax-Universums über Auflistungen von überraschend vielen derer APS-C Objekive gestossen, welche problemlos den KB-Bildkreis ausleuchten (aber natürlich keineswegs alle). Um mal ein Beispiel zu nennen.

Wie gut und pixelperfekt genau, werden, wiederum fortgeschrittenere Nerds, wohl in Bälde am demnächst erscheinenden Pentax/Ricoh KB-Gehäuse feststellen können.

 

Na dann auf zu Pentax du Nerd.

[Sony Beach]

Du bist zwar Nerd genug um dich überhaupt an all diesen völlig schwachsinnigen Forenthemen zu beteiligen, jedoch anscheinend nicht Nerd genug um dies schon über längeren Zeitraum und in noch ausführlicherer Form wie manch andere hier, inkl. mir, getan zu haben. Sonst wärst du schonmal in den Tiefen des Pentax-Universums über Auflistungen von überraschend vielen derer APS-C Objekive gestossen, welche problemlos den KB-Bildkreis ausleuchten (aber natürlich keineswegs alle). Um mal ein Beispiel zu nennen.

Wie gut und pixelperfekt genau, werden, wiederum fortgeschrittenere Nerds, wohl in Bälde am demnächst erscheinenden Pentax/Ricoh KB-Gehäuse feststellen können.

 

Du bist zwar Nerd genug um dich überhaupt an all diesen völlig schwachsinnigen Forenthemen zu beteiligen, jedoch anscheinend nicht Nerd genug um dies schon über längeren Zeitraum und in noch ausführlicherer Form wie manch andere hier.

 

Der Satz passt auch sehr gut zu dir selbst, oder war es ohnehin ein Selbstgespraech?

[Sony Beach]

Da die Mehrheit der User in diesem Thread jedoch der Meinung zu sein scheint, dass das zur Verfügung stehende Objektivangebot nahezu perfekt ist und die von Sony angekündigten neuen Objektive auch nicht das sind, was ich gerne hätte, bin ich dann wohl nicht die Zielgruppe. Schade.

Ja und im falschen Thread auch noch.

Hier ist nicht das Nikon Forum.

[3D-Kraft]

Selbst Neueinsteiger Samsung kann bessere und interessantere Objektive bieten als Sony im APS-C E-Mount, von Fuji, Panasonic, Olympus ganz zu schweigen (um einmal nur das Spiegellos Lager zu nennen, über den Tellerrand will ich jetzt gar nicht blicken).

Das FE System wird im Herbst zwei Jahre und wenn man sich die bereits verfügbare und noch bis Jahresende zu erwartenden Objektiv-Auswahl mit nativem Anschluss anschaut, sehe ich bei keinem der von Dir genannten Hersteller vergleichbare Leistungen.

 

Das Problem, welches hier immer wieder hochschwappt, ist die offensichtliche Anspruchslosigkeit der Sony Besitzer - gut erzogen irgendwie.

 

Sorry, aber das hat schon pauschal beleidigenden Charakter, ist aber leider zunehmend Kultur in einem Forum, das auf Selbstheilungskräfte vertraut.

[tgutgu]

Vermutlich hast Du Recht: Aber - mal ganz nüchtern und über die verschiedenen Sensorgrößen hinweg betrachtet - vielleicht sollten wir Sony fairerweise noch ein bisschen Zeit einräumen.

 

Wie lange hat es denn bei anderen Herstellern jeweils nach der Einführung eines neuen Systems gedauert, bis es wirklich ordentliche Standardzooms - Imageträger wie Du sie zu Recht nennst - gab? Bei Canon und Nikon im Fall von APS-C eine ziemliche lange Weile. Da musste man sich Anfangs sogar noch mit Vollformat-Standardzooms oder Superweitwinkeln aushelfen, die vom Brennweitenbereich aber am kleineren Sensor nur einem Standardzoom *ähnelten*. Bei MFT gab es immerhin von Anfang an das sehr ordentliche 14-45, die diversen frühen 14-42er von Olympus und Panasonic würde ich auch eher unter "Patzer" einordnen.

Ich gebe Dir da vollkommen recht. Allerdings hatten z.B. die Canon 70-200mm Telezooms von Anfang an einen hervorragenden Ruf. Letztlich geht es doch um folgendes: hat der "weltbeste Sensor" auch nativ die weltbesten Objektive (in ihrer Klasse) im System? Das würde ja Sinn machen und wird mMn. bei höher werdenden Sensorauflösungen noch wichtiger. bearbeitet 9. Juli 2015 von tgutgu

[Sony Beach]

Die Gerüchte hierfür sind nun schon fast zwei Jahre alt.

 

 

Das Problem, welches hier immer wieder hochschwappt, ist die offensichtliche Anspruchslosigkeit der Sony Besitzer - gut erzogen irgendwie. Auf jeden Fall gehen unsere Vorstellungen an dieser Stelle doch sehr getrennte Wege.

 

Selbst Neueinsteiger Samsung kann bessere und interessantere Objektive bieten als Sony im APS-C E-Mount, von Fuji, Panasonic, Olympus ganz zu schweigen  (um einmal nur das Spiegellos Lager zu nennen, über den Tellerrand will ich jetzt gar nicht blicken).

 

 

Hans

Ich glaube es ist der pure Neid auf das Sony A7 System, der hier die NichtsonyA7Nutzer, zum Frustabladen in diesen Thread treibt.

bearbeitet 9. Juli 2015 von Sony Beach

[m.c.]

Warum nennt man bei Pentax ein APS Objektiv APS Objektiv und nicht KB Objektiv, wenn es das KB locker ausleuchtet?

Ich glaub das noch nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich kann nichts dafuer, wenn er sich da nicht klar ausdruecken kann.

Mir kommt es aber sowieso so vor, als ob manche hier gar nicht wissen was sie wollen, bzw. im falschen Thread ihre Wuensche aussern.

Ich wuerde mir nieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeemals ein mfT System antun, aus dem Grunde sehe ich es

aber auch fuer sinnlos an, meine Wuensche an Kameras und Objektive in den mfT-Threads gebetsmuehlenartig zu wiederholen.

Seit wann geht es hier um mFT. Wir diskutieren hier doch differenziert die angeblich weltbeste Kamera und ihr System. Wir messen es nur an den Qualitäten, die Du ihm zusprichst.

[m.c.]

Ich gebe Dir da vollkommen recht. Allerdings hatten z.B. die Canon 70-200mm Telezooms von Anfang an einen hervorragenden Ruf. Letztlich geht es doch um folgendes: hat der "weltbeste Sensor" auch nativ die weltbesten Objektive (in ihrer Klasse) im System? Das würde ja Sinn machen und wird mMn. bei höher werdenden Sensorauflösungen noch wichtiger.

 

 

Mal eine Frage zu Deiner persönlichen Verortungsprognose.

 

Glaubst Du daran, dass Du noch in einem Sonyforum posten darfst, nachdem der admin sein Versprechen, die Herstellerforen nach seinem Urlaub konsequent zu trennen, umgesetzt haben wird?

 

Jetzt mal Tacheles, in einem Olympus Forum würde ich Dich auch weiterhin gerne lesen, wenn Du kompetente technische Beiträge zu deren equipment postest, aber im Sony Forum finde ich von Dir seit geraumer Zeit nur noch gequirlte Sch%&$§&&"se, die man sich echt nicht antun möchte.

[tgutgu]

Mal eine Frage zu Deiner persönlichen Verortungsprognose.

 

Glaubst Du daran, dass Du noch in einem Sonyforum posten darfst, nachdem der admin sein Versprechen, die Herstellerforen nach seinem Urlaub konsequent zu trennen, umgesetzt haben wird?

 

Jetzt mal Tacheles, in einem Olympus Forum würde ich Dich auch weiterhin gerne lesen, wenn Du kompetente technische Beiträge zu deren equipment postest, aber im Sony Forum finde ich von Dir seit geraumer Zeit nur noch gequirlte Sch%&$§&&"se, die man sich echt nicht antun möchte.

Solche unsachlichen Töne bin ich von Dir nicht gewohnt. Nenne mir mal eine Quelle, welche den FE Zooms eine mit den Canon Zooms vergleichbare Qualität attestiert. Zu einer Diskussion über eine Kamera gehören nun mal nicht ausschließlich die tollen Seiten.

 

Ansonsten wüsste ich nicht, was eine Trennung nach Herstellern bringen würde. Auch da würden unterschiedliche Meinungen gepostet werden. Ich wüsste auch nicht, weshalb Admin mich aus einem Sony Forum bannen sollte. Im Übrigen würden auch in einem Herstellerforum Vergleiche mit anderen Systemen stattfinden. Aber wenn Dir eine Atmosphäre a la Olympus Forum lieber ist ...

[m.c.]

Solche unsachlichen Töne bin ich von Dir nicht gewohnt. Nenne mir mal eine Quelle, welche den FE Zooms eine mit den Canon Zooms vergleichbare Qualität attestiert. Zu einer Diskussion über eine Kamera gehören nun mal nicht ausschließlich die tollen Seiten.

 

Ansonsten wüsste ich nicht, was eine Trennung nach Herstellern bringen würde. Auch da würden unterschiedliche Meinungen gepostet werden. Ich wüsste auch nicht, weshalb Admin mich aus einem Sony Forum bannen sollte. Im Übrigen würden auch in einem Herstellerforum Vergleiche mit anderen Systemen stattfinden. Aber wenn Dir eine Atmosphäre a la Olympus Forum lieber ist ...

 

 

Er hatte das aus seinem wohlverdienten Asien Urlaub gepostet. Hinweise zur Umsetzung gab es noch nicht.

 

Vielleicht wird es ja auf eine Art Verschmutzungszertifikatehandel hinauslaufen.      

[vidalber]

Warum nennt man bei Pentax ein APS Objektiv APS Objektiv und nicht KB Objektiv, wenn es das KB locker ausleuchtet?

Ich glaub das noch nicht.

Warum sollte Pentax es tun? Die haben keine KB Cam. Dass einige Pentax APS-C Linsen vollwertige FF Linsen sind, stimmt: z.B. das überragende DA 4/300 und das preisgünstige, aber gute  DA 2,4/35

[Sony Beach]

Also liebe A7RII Kritiker, ab zu Pentax/Ricoh zum einkaufen, da passt einfach alles.

Hervorragende APS-C Optiken die auch auf KB passen, preisguenstig usw. was will man mehr.

Und dann bitte im Pentax Thread jubeln.

bearbeitet 9. Juli 2015 von Sony Beach

[Sony Beach]

Warum sollte Pentax es tun? Die haben keine KB Cam. Dass einige Pentax APS-C Linsen vollwertige FF Linsen sind, stimmt: z.B. das überragende DA 4/300 und das preisgünstige, aber gute  DA 2,4/35

Wie sieht es denn mit hervorragenden Pentax APS-C Zoomobjektiven aus, passen die auch auf KB?

Wenn es da auch was gibt, hier sind ein paar potenzielle Kaeufer unterwegs.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User57696]

Rein theoretisch hast Du natürlich recht: Ein knappes Auflagenmaß muss natürlich nicht "genutzt" werden, wie die mögliche Adaption von A-Mount Objektiven zeigt: Hier erlaubt das Auflagenmaß die Verwendung von Adaptern, um die Objektive im richtigen Abstand zu montieren. Bis hierhin gebe ich Dir 100% recht, kein Nachteil an dieser Stelle und mein Beitrag wäre, so interpretiert, tatsächlich "an der Physik vorbeigedacht".

Nicht nur "rein theoretisch", sondern auch praktisch!

 

Wenn das knappe Auflagenmaß aber, wie bei Sony, benutzt wird, um vorrangig besonders kompakte Objektivabmessungen zu erlauben, dann steht zumindest der Verdacht im Raum, dass die nutzbare Kompaktheit in einem gewissen Konflikt zur Abbildungsqualität stehen könnte. Das Marketing sagt: Wir bauen die kleinste KB Kamera der Welt, der Ingenieur widerspricht mit dem Hinweis auf optischen Kompromiß, wer gewonnen hat wissen wir. So könnte sich der Prozess in den Sony Büros doch abgespielt haben.  

 

Es steht das E-Mount Bajonett also keiner "vernünftigen Konstruktion" im Weg, aber die neuen Freiheitsgrade könnte einige veranlasst haben, bei manchen Objektiven optische Kompromisse einzugehen, deren Folgen zu diesem Zeitpunkt nicht absehbar waren.

 

Das wolle ich sagen, nicht mehr und nicht weniger.

Damit ist nicht das geringe Auflagemaß das Problem, sondern, wenn überhaupt, der Versuch Sonys, das geringe Auflagemaß für besonders kompakte Objektivkonstruktionen zu nutzen. Das ist eine komplett andere These und die wäre erst noch zu beweisen.

 

...(sofern es nicht konstruktionsbedingte Limitierungen sind, die hier den Ausschlag geben: Stichwort Auflagenmaß)...

Das richtige Stichwort hätte dann ggfs lauten können: "besonders kompakte Objektivkonstruktion". Aber zugegeben, das hörst sich natürlich nicht so schön nach "die Deppen bei Sony" an, wäre aber immerhin vertretbar.

 

Nun verständlich? Also nur ruhig mit den Pferdchen, ein bisschen Ahnung habe ich schon auch.

Den Rat gebe ich Dir gerne zurück: nur ruhig mit den Pferdchen.

Ich habe schon vor Woche Dir direkt geantwortet, dass sicher mittlerweile alle im Forum wissen, dass Du die Bildqualität des FE24-70 für zu schlecht hältst. Weitere Wiederholungen Deiner von Deiner Seite bringen keinen positiven Beitrag, auch wenn Du versuchst dieses Thema jetzt mit fundamentaler Ursachenanalyse ala "besonders kompakte Objektivkonstruktion" zu verkleiden.

bearbeitet 10. Juli 2015 von User57696

[m.c.]

Er hatte das aus seinem wohlverdienten Asien Urlaub gepostet. Hinweise zur Umsetzung gab es noch nicht.

 

Vielleicht wird es ja auf eine Art Verschmutzungszertifikatehandel hinauslaufen.

Also jetzt nicht in dem Sinne gemeint, dass Du Dreck machst (sorry für die Begriffswahl), sondern in dem Sinne, dass insgesamt fürs Forum eine erträgliche Anzahl Fremdforumspostings pro Jahr festgelegt werden. Die Rechte können erworben und genutzt werden. Dann kostet ein Beitrag eines Kamerahersteller- hardliners in einem Forum eines anderen Herstellers eben 10 cent. ;-)

[Sony Beach]

Also jetzt nicht in dem Sinne gemeint, dass Du Dreck machst (sorry für die Begriffswahl), sondern in dem Sinne, dass insgesamt fürs Forum eine erträgliche Anzahl Fremdforumspostings pro Jahr festgelegt werden. Die Rechte können erworben und genutzt werden. Dann kostet ein Beitrag eines Kamerahersteller- hardliners in einem Forum eines anderen Herstellers eben 10 cent. ;-)

Gute Idee, aber dann kommen manche mfT Hardliner durch den Thread hier niemals zu einer A7RII, die sie insgeheim doch fast alle haben wollen,

weil sie durch die Fremdforumspostings zu viel Geld verlieren.

[m.c.]

Gute Idee, aber dann kommen manche mfT Hardliner durch den Thread hier niemals zu einer A7RII, die sie insgeheim doch fast alle haben wollen,

weil sie durch die Fremdforumspostings zu viel Geld verlieren.

 

Gilt umgekehrt natürlich auch für Sony hardliner. So ein System ist automatisch fair. :-)