Sony A7RII

[tom1502]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich verstehe nicht, warum Sony ein Objektivproblem haben soll, das ist schlicht Unsinn.

 

Hm, gut vielleicht bin ich falsch informiert... Folgendes hätt ich gerne nativ in optisch sehr guter Qualität:

24-70/2.8

70-300/2.8 (200 wäre auch ok)

Etwas in Richtung 200-600/4

Eine FB zwischen 85-100 bei 1,4-1,8

50/1.4

Ein UWW zoom 14-28/2.8

 

Gibt's das schon mit FE bajonett?

Mir bekannt in der Richtung

70-200/4 taugt das optisch was?

85/1.8 Batis

55/1.8

Oberhalb von 200 kenn ich nix, nichtmal angekündigt.

Ein gutes Standard-Zoom gibt's wohl auch nicht. UWW auch nicht.

Oder liege ich falsch?

[tgutgu]

Das kann man bei dir zwischen den Zeilen lesen.

Das passt nichts dazwischen, Du musst mich verwechseln.

[Sony Beach]

Hm, gut vielleicht bin ich falsch informiert... Folgendes hätt ich gerne nativ in optisch sehr guter Qualität:

24-70/2.8

70-300/2.8 (200 wäre auch ok)

Etwas in Richtung 200-600/4

Eine FB zwischen 85-100 bei 1,4-1,8

50/1.4

Ein UWW zoom 14-28/2.8

 

Gibt's das schon mit FE bajonett?

Mir bekannt in der Richtung

70-200/4 taugt das optisch was?

85/1.8 Batis

55/1.8

Oberhalb von 200 kenn ich nix, nichtmal angekündigt.

Ein gutes Standard-Zoom gibt's wohl auch nicht. UWW auch nicht.

Oder liege ich falsch?

Ich glaube, du haettest diese Objektive auch gerne, wenn du eine Canon haettest.

Bleibt dir nur zu raten, eine A7R II zu kaufen, die Objektive, deiner Wahl da zu kaufen wo du sie fuer gut empfindest

und an die Sony zu montieren.

 

Das ist dann nicht nativ, aber das sollte dich bei diesem tollen Sensor und gutem AF nicht stoeren.

Vor allem wenn du optisch so eine gute Bildqualitaet anstrebst, wie du oben schreibst,

macht es Sinn, deine "Traumobjektive, von NIkon und Canon, an eine Sony A7R II zu montieren.

bearbeitet 25. Juni 2015 von Sony Beach

[noreflex]

Hm, gut vielleicht bin ich falsch informiert... Folgendes hätt ich gerne nativ in optisch sehr guter Qualität:

24-70/2.8

70-300/2.8 (200 wäre auch ok)

Etwas in Richtung 200-600/4

Eine FB zwischen 85-100 bei 1,4-1,8

50/1.4

Ein UWW zoom 14-28/2.8

 

Gibt's das schon mit FE bajonett?

Mir bekannt in der Richtung

70-200/4 taugt das optisch was?

85/1.8 Batis

55/1.8

Oberhalb von 200 kenn ich nix, nichtmal angekündigt.

Ein gutes Standard-Zoom gibt's wohl auch nicht. UWW auch nicht.

Oder liege ich falsch?

 

Bei welchem anderen Hersteller im Spiegellos-Markt gibt es das?

Bei welchem anderen Hersteller von KB-Kameras ohne Spiegel gibt es das?

 

Ich finde Deine Optiken alle bei z.B. Canon. Da kannste das alles sofort kaufen. Musst eben eine DSLR nutzen.

 

Ohne Spiegel hat das soooo keiner. Sony auch nicht. 

 

(Ich gehe hier von der KB-Bildwirkung der oben genannten Optiken aus)

 

24-70/2.8  [12-35/1,4 mft]

70-300/2.8 (200 wäre auch ok) [35-150/1,4 mft]

Etwas in Richtung 200-600/4 [100-300/2 mft]

Eine FB zwischen 85-100 bei 1,4-1,8 [43-50/0,7..0,9 mft]

50/1.4 [25/0,7 mft]

Ein UWW zoom 14-28/2.8 [7-14/1,4 mft]

 

Wenn man das so liest, erkennt man, dass es das von Dir gesuchte mit der damit verbundenen Bildwirkung bei Canon gibt. Wenn man bereit ist, etwas Abstriche zu machen, bekommt man bei Sony etwas lichtschwächere Optiken mit weniger Gewicht als die Canon-Ausrüstung. Wenn man noch mehr Abstriche bzgl. der Bildwirkung machen möchte, weil einem Freistellung nicht sooo wichtig ist, ist man bei MFT bestens bedient.

 

Wenn Du auch auf Freistellung nicht so viel Wert legst, bist Du bei MFT besser aufgehoben.

bearbeitet 25. Juni 2015 von noreflex

[tom1502]

Aha Sony Beach, aber das von mir genannte objektivproblem ist Unsinn? Ich will nicht streiten, aber mein System bietet mir eben bis auf eins(200-600/4) all diese objektive in hervorragender Qualität. Das will ich auch von Sony.

bearbeitet 25. Juni 2015 von tom1502

[tom1502]

Noreflex, lass uns nicht um KB-Wirkung streiten, das führt zum CoC [emoji12]. Bei mFT hab ich das bis auf das o.g. 200-600/4(300-600 wäre noch besser...)

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hm, gut vielleicht bin ich falsch informiert... Folgendes hätt ich gerne nativ in optisch sehr guter Qualität:

24-70/2.8

70-300/2.8 (200 wäre auch ok)

Etwas in Richtung 200-600/4

Eine FB zwischen 85-100 bei 1,4-1,8

50/1.4

Ein UWW zoom 14-28/2.8

 

Gibt's das schon mit FE bajonett?

Mir bekannt in der Richtung

70-200/4 taugt das optisch was?

85/1.8 Batis

55/1.8

Oberhalb von 200 kenn ich nix, nichtmal angekündigt.

Ein gutes Standard-Zoom gibt's wohl auch nicht. UWW auch nicht.

Oder liege ich falsch

 

 

 

Habe keine Ahnung, warum Du riesige Objektive für Systeme mit kleinen Kameras forderst. Das passt doch gar nicht zusammen. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sony Beach]

Aha Sony Beach, aber das von mir genannte objektivproblem ist Unsinn? Ich will nicht streiten, aber mein System bietet mir eben bis auf eins(200-600/4) all diese objektive in hervorragender Qualität. Das will ich auch von Sony.

Mir ist es viel lieber, dass Sony sich weiterhin darum kuemmert, die weltbeste Bildqualitaet durch einen alles ueberragenden Sensor zu liefern.

Was ich dann als Objektiv von welcher Firma an der A7R II nutzen will, da steht mir die ganze Welt offen.

 

Als Beispiel, das 55er von Sony, das 35er von Sigma, ein Makro von Tamron, ein Weitwinkel von Zeiss oder Voigtlaender, ein Supertele von Nikon

alles ist moeglich und das ist einfach genial.

[tom1502]

Monsieur Charming: D.h. Systemkameras sind nur für kurze Brennweiten oder lichtschwache Objektive gedacht?

[tom1502]

alles ist moeglich und das ist einfach genial.

Und das alles mit einem Autofokus so schnell wie mit nativen objektiven? Die genannten objektive hast du alle schon oder kaufst du dann für ein fremdsystem? bearbeitet 25. Juni 2015 von tom1502

[Sony Beach]

Habe keine Ahnung, warum Du riesige Objektive für Systeme mit kleinen Kameras forderst. Das passt doch gar nicht zusammen. 

Wenn du den Vogel in der Ferne abschiessen willst, geht das nun mal nicht mit einem Pancake von 120g.

Monsieur, ich denke du solltest mal ins Fitness-Studio, damit du dir ein anstaendiges Objektiv dran machen kannst.

[m.c.]

Monsieur Charming: D.h. Systemkameras sind nur für kurze Brennweiten oder lichtschwache Objektive gedacht?

 

 

Nö, aber jedes System ist normalerweise grössentechnisch in sich stimmig.

Du suchst Dir hier die fettesten Brummer von Nikon und Canon aus und forderst, Sony soll das für das FE System nachbauen. Sowas interessiert die meisten user des FE Systems nicht, deshalb ist das ein Exotenwunsch. ;-)

Aber auch für Exoten hat Sony eine Lösung präsentiert. Mit der weltbesten Kamera und einem meatbones Adapter kannst Du die dicksten Canon Objektive in vollem Funktionsumfang an der weltbesten Kamera betreiben.

Vergleichbare FE Objektive würden Dir hier im Vergleich keinen Vorteil bieten, Du müsstest sie lediglich nochmal zusätzlich kaufen. 

[noreflex]

Noreflex, lass uns nicht um KB-Wirkung streiten, das führt zum CoC [emoji12]. Bei mFT hab ich das bis auf das o.g. 200-600/4(300-600 wäre noch besser...)

 

Oh, doch! Wenn Dir die Bildwirkung von KB wichtig ist, dann ist ein dort übliches 70-200/2,8 IS II rund 2.000 EUR teuer. Das entsprechende Sony A-Mount 70-200/2,8 kostet auch 2.000 EUR.

 

Sind die denn alle zu dumm, vernünftige Objektive zu bauen?

 

Wenn es Panasonic schafft, ein 35-100/2,8 für nur 1.000 EUR herzustellen?

 

Der Punkt ist der: wenn Du mit dem 35-100/2,8 ein Porträt schießt (bei 200mm) und neben Dir macht einer das gleiche Porträt mit 200mm/2,8 an KB, habt ihr unterschiedliche Bildwirkungen. Der Hintergrund sieht anders aus.

 

Wenn Dir Freistellung wichtig ist, solltest Du anhand äquivalenter Einstellungen schauen, welche Optiken Dich an KB weiterbringen.

 

Wenn Dir solche Dinge wie die Bildwirkung (Freistellung, Bokeh, ISO-Reserve...) nicht soo wichtig sind, könntest Du doch für niedliche 315 EUR folgende Kamera mit einem Brennweitenbereich von 25-600 bei durchgängig F2,8 kaufen! http://www.amazon.de/Panasonic-DMC-FZ200EG9-Digitalkamera-Megapixel-Superzoom/dp/B008MWQ8QS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1435271887&sr=8-1&keywords=fz200

 

So lichtstark ist kein Sony-FE-Zoom. Die Sony-Optiken können da überhaupt nicht mithalten, weil die FE-Zooms alle erst bei F4 anfangen. Also viel weniger lichtstark!!

 

 

Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang an den beliebten Kalauer: F2,8 ist F2,8. Sicher! Während jeder versteht, dass es bei der Belichtung tatsächlich so ist, dass F2,8 eben F2,8 ist, gibt es da noch dieses Dingen, was sich Bildwirkung nennt. Und da sind F2,8 an der FZ200 andere F2,8 als die an der MFT Kamera und wieder andere F2,8 als an KB-Kameras. Es gibt einen Thread zur Äquivalenz, wo man das alles diskutieren könnte, wenn das not tut.

bearbeitet 25. Juni 2015 von noreflex

[Sony Beach]

Und das alles mit einem Autofokus so schnell wie mit nativen objektiven? Die genannten objektive hast du alle schon oder kaufst du dann für ein fremdsystem?

Der AF wird schnell genug sein, fuer das allermeiste was es zu fotografieren gibt.

Ich habe nur drei Objektive, und davon liegen immer zwei im Schrank, wenn ich fotografiere.

Viele Objektive helfen mir nicht.

35mm, 55mm und 135mm reichen fuer mich (nur eines davon ist nativ) an der A7R mit erheblich langsameren AF, als die A7R II.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.]

Wenn du den Vogel in der Ferne abschiessen willst, geht das nun mal nicht mit einem Pancake von 120g.

Monsieur, ich denke du solltest mal ins Fitness-Studio, damit du dir ein anstaendiges Objektiv dran machen kannst.

 

 

 

Die hat ein gutes Objektiv. Schön groß im Vergleich zum kleinen Sensor, aber absolut in der Größe vernünftig gehalten. Sieht verdammt hochwertig verarbeitet aus.

 

Wir sind bereits in ein Zeitalter der vernünftigen Systeme eingetreten, die in sich stimmig definiert sind. Manche müssen noch Ihre Altlasten hinter sich lassen, um im flow der neuen Systeme voller Freude in fotografischen Höchstleistungen aufzugehen.  

[Sony Beach]

Nö, aber jedes System ist normalerweise grössentechnisch in sich stimmig.

Du suchst Dir hier die fettesten Brummer von Nikon und Canon aus und forderst, Sony soll das für das FE System nachbauen. Sowas interessiert die meisten user des FE Systems nicht, deshalb ist das ein Exotenwunsch. ;-)

Aber auch für Exoten hat Sony eine Lösung präsentiert. Mit der weltbesten Kamera und einem meatbones Adapter kannst Du die dicksten Canon Objektive in vollem Funktionsumfang an der weltbesten Kamera betreiben.

Vergleichbare FE Objektive würden Dir hier im Vergleich keinen Vorteil bieten, Du müsstest sie lediglich nochmal zusätzlich kaufen. 

Dein Schreibstil gefaellt mir ausserordentlich.

[tom1502]

Vom Preis hätte ich nicht angefangen... Aber wir reden von ner 3,5k€ teuren Kamera. Dass passende objektive da nicht für 199€ zu haben sind ist wenig überraschend. Wem hab ich denn unterstellt er könne keine objektive bauen? Alles fein. Jetzt eine Kompaktkamera ins Rennen zu bringen ist doch etwas... Naja, polemisch. Du hast mit dem was du über Bildwirkung sagst recht, aber für mich ganz persönlich ist das freistellpotential bei mFT ausreichend. Mehr geht immer, aber mir sind insbesondere bei den langen Brennweiten auch kurze Verschlusszeiten wichtig. Dass das viele anders sehen ist mir bewusst. Ist das nun eine exotenmeinung? Vielleicht... Wäre ok [emoji6]

Fakt ist, die objektive sind von Sony nicht da. Das finde ich schade, denn ich würde gerne den genialen Sensor nutzen.

bearbeitet 25. Juni 2015 von tom1502

[nightstalker]

Ich habe bei Canon gute 8 Jahre auf einen Fortschritt bei den Sensoren gewartet, vergeblich.

Vielleicht sollten sie, so wie Nikon auch, bei Sony einkaufen, dann klappts auch wieder mit dem Dynamikumfang.

Wie gesagt, der die nächste moderne Fabrik baut, hat dann wieder die Nase vorne ... das ist eine unendliche Geschichte.

 

 

Natürlich könnten sie einkaufen, aber sie haben für enormes Geld eine Sensortechnologie entwickelt und jetzt beuten sie sie aus .... und verdienen soviel daran, dass es sich nicht annähernd lohnen würde die Sensoren dazuzukaufen, und vielleicht damit ein wenig mehr Kameras zu verkaufen.

[noreflex]

... Jetzt eine Kompaktkamera ins Rennen zu bringen ist doch etwas... Naja, polemisch.

 

Ja, gut erkannt!  

 

 

...

Du hast mit dem was du über Bildwirkung sagst recht, aber für mich ganz persönlich ist das freistellpotential bei mFT ausreichend. Mehr geht immer, aber mir sind insbesondere bei den langen Brennweiten auch kurze Verschlusszeiten wichtig. Dass das viele anders sehen ist mir bewusst. Ist das nun eine exotenmeinung? Vielleicht... Wäre ok [emoji6]

Fakt ist, die objektive sind von Sony nicht da. Das finde ich schade, denn ich würde gerne den genialen Sensor nutzen.

 

Ja, was denn nun? 

 

Die FZ200 bietet mit 0,1 Sec AF-Geschwindigkeit, 12 Bildern/Sek und 25-600mm Brennweite bei durchgängiger Blende 2,8 doch alles was das Herz begehrt?

 

Ich verstehe nicht, warum sich nicht alle Leute in Scharen auf das 350 EUR-Teil stürzen?

 

Bei mir wüsste ich die Gründe: zu kleiner Sensor, viel zu viel Tiefenschärfe (die F2,8 an der FZ200 sind KB-äquivalente F14), Rauschen ab ISO 400 ziemlich übel etc. etc.

 

Die MFTler wissen das natürlich, sonst würden sie sich nicht für 1.000 EUR ein 35-100 kaufen oder für noch mehr Geld ein 40-150/2,8! Sie wissen, dass ihr MFT-Sensor erheblich größer ist, bessere ISO liefert und natürlich viel mehr Freistellung bietet, als so eine kleine FZ200! Obwohl doch ihre Zooms auch "nur" F2,8 haben.

 

Ab MFT aufwärts (also im Vergleich zu APS-C und KB) ist dann aber F2,8 wirklich immer F2,8...

[Sony Beach]

 

Natürlich könnten sie einkaufen, aber sie haben für enormes Geld eine Sensortechnologie entwickelt und jetzt beuten sie sie aus .... 

...ja das dachte ich in den 8 Jahren auch immer, dass es bald mal eine neue Sensortechnologie bei Canon gibt, ich sehe bis heute jedefalls nichts weltbewegendes.

[m.c.]

Die Kompaktkamera war für Sony beach.

 

Die unterschiedliche Auffassung besteht darin, was " passende Objektive" für das System sind.

Für mich ist völlig normal, dass sich Systeme darin unterscheiden und somit zu unterschiedlichen Objektivportfolios kommen. Ich möchte keine Systeme verbiegen. Ich glaube, alle Hersteller sehen das ähnlich.

 

Die Konsequenz ist, dass Du nicht für jedes System alle Arten von Objektiven nativ erhälst. Ist aber hier doch wirklich nicht weiter schlimm, da Du ja sogar mit AF adaptieren kannst.

 

Beim MIttelformat gibt es andere Objektive als bei Canons DSLR System, bei mFT gibt es nochmal andere Objektive, bei den APS Systemen nochmal andere und beim FE mount nochmal andere.

 

Optionen hast Du genug und Du kannst sogar an der weltbesten Kamera per Adapter die für Dich weltbesten Objektive betreiben. Das in die Realität umzusetzen liegt alleine bei Dir.

 

 

Vom Preis hätte ich nicht angefangen... Aber wir reden von ner 3,5k€ teuren Kamera. Dass passende objektive da nicht für 199€ zu haben sind ist wenig überraschend. Wem hab ich denn unterstellt er könne keine objektive bauen? Alles fein. Jetzt eine Kompaktkamera ins Rennen zu bringen ist doch etwas... Naja, polemisch. Du hast mit dem was du über Bildwirkung sagst recht, aber für mich ganz persönlich ist das freistellpotential bei mFT ausreichend. Mehr geht immer, aber mir sind insbesondere bei den langen Brennweiten auch kurze Verschlusszeiten wichtig. Dass das viele anders sehen ist mir bewusst. Ist das nun eine exotenmeinung? Vielleicht... Wäre ok [emoji6]

Fakt ist, die objektive sind von Sony nicht da. Das finde ich schade, denn ich würde gerne den genialen Sensor nutzen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sony Beach]

Fakt ist, die objektive sind von Sony nicht da. Das finde ich schade, denn ich würde gerne den genialen Sensor nutzen.

Fakt ist, fuer die A7R II gibt es unendlich viele Objektive zu nutzen.

Den genialen Sensor wuerden viele gerne nutzen, wenn die A7R II nur 500 Euro kosten wuerde, sie kostet aber das was sie wert ist, und das aergert viele.

[Sony Beach]

Fuer 5500 Euro bekommt man von Canon einen richtigen Klotz, der zwar besser abgedichtet ist und 

Serienbilder etwas schneller kann, aber dann wars das auch schon.

 

Dafuer ist bei dem 5500 Euro Klotz die Bildqualitaet schlechter und bei den Objektiven ist man auch nicht so flexibel wie mit der Sony.

Dagegen ist die sensortechnisch ueberlegene, zierliche Sony, mit 3500 Euro geradezu ein Schnaeppchen.

[5oe]

Bei einem 2,8/40-150 µ4/3 Objektiv als Immerdauf ist KB natürlich nichts. 

[Puenktchen]

Ich fürchte eher, dass er mit der "weltbesten Kamera" nach usern wie Dir angelt!  Und er kann sich darauf verlassen, dass Du den Köder suchst, findest und anbeisst.

 

Wäre unser Aussie unter A7rII-Freunden, würde er mit diesem Joke keinen hinter dem Ofen vorlocken. Ich muss jedesmal schmunzeln, wenn er mit einem Zwinkern in den Augen zur Formulierung der "weltbesten Kamera" schreitet. Musst Du da nicht feixen?

 

Abgesehen davon war die diskussion sehr sachlich, niemand hat blind vertraut, alle haben gesagt sie freuen sich auf die ersten tests und wenn... dann.... 

Hier wird wieder mit unterstellungen gearbeitet.

 

w