Lumix G70 - alles in 4k

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Panasonic will die OIS-Objektive verkaufen, also war der Stabi in der GX7 ein Sonderfall, sozusagen ein Studienobjekt.

[Aaron]

Von mir aus könnten Sie gern OIS Objektive und Kameras mit IBIS verkaufen, damit kann dann wirklich jeder kaufen, was er will [emoji2]

[ceving]

Da steht, der Bildprozessor macht eine Korrektur der Beugungsunschärfe. Wenn ich richtig gelesen habe ist es Venus IX, wie in der GH4. Weiss jemand, ob die GH4 auch Beugungsunschärfe korrigiert?

Wie soll denn eine Unschärfekorrektur funktionieren? Wenn das ginge, bräuchte man keine Objektive mehr.

[m(A)ui]

Wie soll denn eine Unschärfekorrektur funktionieren? Wenn das ginge, bräuchte man keine Objektive mehr.

 

mittels dekonvolution.

 

[el loco]

Du musst jetzt tapfer sein!

 

Sie hat kein NFC!

Zugegeben nicht erfreulich, aber solange der Sensor nicht wackelt ist das bei Panasonic leicht verschmerzbar.

DFD, 4K, Touchscreen Super-Oled-Sucher, kennen andere nicht einmal vom Hörensagen ;-)

[cyco]

Wie soll denn eine Unschärfekorrektur funktionieren? Wenn das ginge, bräuchte man keine Objektive mehr.

 

Ich würde vermuten, dass schlicht das elektronische Schärfen bei hohen Blenden verstärkt wird. Vermutlich handelt man sich damit Artefakte und mehr Rauschen ein, aber mal schauen, wie gut das funktioniert.

 

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So was hat Oly bereits seit der EM1. [emoji3]

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[el loco]

So was hat Oly bereits seit der EM1. [emoji3]

Was denn? Mehr Rauschen, mehr Artefakte oder beides?

[x_holger]

Weiß schon jemand aus welchem Material das Gehäuse der G7/G70 sein wird?

 

Hier gab es ein erstes hands-on preview: http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g7-hands-on-preview-27515

 

Da sehen mir die Gehäusedetails sehr nach (strukturiertem) Kunststoff aus   

bearbeitet 19. Mai 2015 von x_holger

[tgutgu]

Zugegeben nicht erfreulich, aber solange der Sensor nicht wackelt ist das bei Panasonic leicht verschmerzbar.

DFD, 4K, Touchscreen Super-Oled-Sucher, kennen andere nicht einmal vom Hörensagen ;-)

Bislang kenne ich keinen OLED Sucher, der es mit den Olympus Suchern auch nur annähernd aufnehmen könnte. Ich hatte auf den Naturfototagen FFB mit Leihkameras gerade wieder das zweifelhafte Vergnügen mal mit OLED Suchern zu fotografieren. Die Olympus Sucher habe ich dabei schmerzlich vermisst.

 

Insofern sagt "Super OLED" Sucher nichts aus. Wenn die Sucheroptik schon nicht gut ist, hilft alles nichts, mindestens genauso wichtig ist die übersichtliche Anordnung und Lesbarkeit der Aufnahmedaten und die Frage, ob das Sucherbild störende Artefakte aufweist oder nicht.

 

Also: erst mal durch den G70 Sucher schauen. "OLED" auch wenn "Super" drauf steht, ist noch kein Nachweis für Qualität.

 

Die von mir geliehenen Kameras waren übrigens keine Panasonic. Die Panasonic Sucher gehörten bislang (Ausnahme GH3) eher noch zu den besseren.

bearbeitet 19. Mai 2015 von tgutgu

[tgutgu]

Weiß schon jemand aus welchem Material das Gehäuse der G7/G70 sein wird?

 

Hier gab es ein erstes hands-on preview: http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g7-hands-on-preview-27515

 

Da sehen mir die Gehäusedetails sehr nach (strukturiertem) Kunststoff aus

Kunststoff.

[Berniyh]

Die E-M1 hat doch Phasen-AF-Pixel auf dem Sensor, oder??? Da kann es sich höchstens um die gleiche Technologie aber nicht um den gleichen Chip handeln.

Naja, das ist nun wirklich Haarspalterei. Gemeint war es so, dass der Sensor in der E-M1 von Panasonic hergestellt wird und bis auf die PDAF Pixel mit den Panas übereinstimmt.

Weiß schon jemand aus welchem Material das Gehäuse der G7/G70 sein wird?

 

Hier gab es ein erstes hands-on preview: http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g7-hands-on-preview-27515

 

Da sehen mir die Gehäusedetails sehr nach (strukturiertem) Kunststoff aus   

Ist wohl Kunststoff. Muss aber auch nicht schlimm sein, kommt auf die Qualität des Kunststoffs an.

[Aaron]

Was denn? Mehr Rauschen, mehr Artefakte oder beides?

Mehr Bildqualität.

[el loco]

Bislang kenne ich keinen OLED Sucher, der es mit den Olympus Suchern auch nur annähernd aufnehmen könnte. Ich hatte auf den Naturfototagen FFB mit Leihkameras gerade wieder das zweifelhafte Vergnügen mal mit OLED Suchern zu fotografieren. Die Olympus Sucher habe ich dabei schmerzlich vermisst.

 

Insofern sagt "Super OLED" Sucher nichts aus. Wenn die Sucheroptik schon nicht gut ist, hilft alles nichts, mindestens genauso wichtig ist die übersichtliche Anordnung und Lesbarkeit der Aufnahmedaten und die Frage, ob das Sucherbild störende Artefakte aufweist oder nicht.

 

Also: erst mal durch den G70 Sucher schauen. "OLED" auch wenn "Super" drauf steht, ist noch kein Nachweis für Qualität.

 

Die von mir geliehenen Kameras waren übrigens keine Panasonic. Die Panasonic Sucher gehörten bislang (Ausnahme GH3) eher noch zu den besseren.

Ja, es steht oft viel auf den Kameras oder Objektiven. Inflationär wird gerne auch "Pro" missbraucht. Anscheinend ist im Marketingsprech "Pro" wertiger als nur "spritzwasserfest".

M.M.n. liegt der gefälligere Durchblick bei den Suchern mehr an subjektiven Empfinden des Einzelnen als an Messwerten der Hersteller.

Aber ich stimme Dir zu. Erst mal selber durchgucken bevor man meckert.

 

mfg

e.l.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

Mehr Bildqualität.

...konnte ich nicht entdecken.

[Specializer]

Wie soll denn eine Unschärfekorrektur funktionieren? Wenn das ginge, bräuchte man keine Objektive mehr.

 

Warum soll man denn dann keine Objektive mehr benötigen?

 

Es geht nicht einfach um Unschärfe sondern um Beugung. Die lässt sich gut vorhersagen und daher auch gut elektronisch kompensieren. Die von m(A)ui genannte Dekonvolution wäre da eine Möglichkeit. War für mich nur eine Frage der Zeit, bis Kamerahersteller oder RAW-Konverter soetwas implementieren.

 

Habe aber mal ein wenig recherchiert, die Oly EM1 kann hat es schon, bei Pentax gibt es das auch und bei Fuji heisst es "Lens Modulation Optimiser":

 

http://cameralabs.com/reviews/Olympus_OMD_EM1/EM1_diffraction_compensation.shtml

http://fujifilm-x.com/development_story/en/developer/lens_modulation_optimiser/

http://www.dpreview.com/articles/1884561533/pentax-firmware-v1-10-for-k-3-adds-diffraction-correction

 

Nochmal zu meiner Frage, der Bildprozessor der G7 ist scheinbar der gleiche wie der GH4, weiss jemand, ob die GH4 auch Beugungsunschärfe korrigiert?

[tgutgu]

Ja, es steht oft viel auf den Kameras oder Objektiven. Inflationär wird gerne auch "Pro" missbraucht. Anscheinend ist im Marketingsprech "Pro" wertiger als nur "spritzwasserfest".

M.M.n. liegt der gefälligere Durchblick bei den Suchern mehr an subjektiven Empfinden des Einzelnen als an Messwerten der Hersteller.

Aber ich stimme Dir zu. Erst mal selber durchgucken bevor man meckert.

 

mfg

e.l.

Natürlich hängt auch viel vom Empfinden ab. Aber grundsätzlich dürften Moirees, Geflimmer an Kanten (kein Fokus Peaking!), geringe Helligkeit und schlechte Lesbarkeit der Aufnahmeparameter (zu kleine Schrift, schlechter Kontrast, Unschärfe schon bei leichter Bewegung des Auges) nahezu jeden Fotografen stören. Zufriedenheit mit Auflösung und Sättigung bzw. auch Natürlichkeit der Farben sind da schon eher vom subjektiven Empfinden abhängig.

 

Jedenfalls sind es die im zweiten Satz genannten Aspekte, nach denen ich in erster Linie die Qualität des G70 Suchers bewerten würde. Die Auflösung ist ja schon bekannt.

bearbeitet 19. Mai 2015 von tgutgu

[cyco]

Ja, es steht oft viel auf den Kameras oder Objektiven. Inflationär wird gerne auch "Pro" missbraucht. Anscheinend ist im Marketingsprech "Pro" wertiger als nur "spritzwasserfest".

 

 

Wer oder was darf sich denn nach deiner Meinung mit dem Zusatz "Pro" schmücken?

 

[konagar]

http://kenrockwell.com/tech/upgrades.htm

 

Ich denke Ken hat recht. ;-)

 

Mit einer Antwort in der Richtung hatte ich schon gerechnet.

[el loco]

Wer oder was darf sich denn nach deiner Meinung mit dem Zusatz "Pro" schmücken?

 

Canon, Nikon und bei Panasonic schlägt Leica natürlich alles bearbeitet 19. Mai 2015 von el loco

[frontfokus]

mir gefällt die G70, tolles Design.

Was ich mich frage ist, ob hier so propagierte "4K-Geschichte" was bringt,

ausser einer Datenflut mit 8MP-Bilder (grrr..), womöglich nur JPEG?

Wer hat schon eine Ausrüstung/Ausstattung,

wo man 4K-Videos bearbeiten und anschauen kann? Ich nicht!

Ein schnell auslesender EV wäre mir da wesentlich wichtiger (Rolling-Shutter!)

Hoffe mal, dass er einen Tick flotter ist als bei den bisherigen Pans?

Das "Shutter-Shock-Übel", ebenfall so eine Sache,

sollte mit der neuen auch der Vergangenheit angehören,

wenn schon von Verbesserungen gesprochen wird.

Bin mal gespannt...

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

...konnte ich nicht entdecken.

Daran kann's natürlich auch liegen. [emoji111]️

[cyco]

Canon, Nikon und bei Panasonic schlägt Leica natürlich alles

 

Und was macht die Objektive da zum "Pro"?

 

[el loco]

Und was macht die Objektive da zum "Pro"?

Deren Pro-Kunden

bearbeitet 19. Mai 2015 von el loco

[cyco]

Deren Pro-Kunden

 

Achso, ich dachte, es geht dir um die Qualität und Güte der Objektive. Aber es sind also die Profis die Objektive mit dem Pro-Status versehen. Und ich habe in meiner Naivität immer angenommen, dass optische und bauliche Qualität da eine Rolle spielt. Anscheinend nicht. Wieder was gelernt.