Bildkritik - Zum Mitmachen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo und Sorry, das ich mich nicht früher zu Euren Antworten zu meinem "Fahrrad" in https://www.systemkamera-forum.de/topic/111479-bildkritik-zum-mitmachen/?p=1210198 kommen konnte. Ich möchte das grad' mal nachholen.

Also wiederum herzlichen Dank erstmal an alle für die Kommentare. Hier ist das Original:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zur Location: Es war ein Zufallsfund in einem Innenhof eines recht alten Hauses an der Badischen Bergstraße während eines Spaziergangs beim Warten auf meine Frau. Es ist also nichts gestellt worden bzw. arrangiert - und es war gegen 10 Uhr, die Sonne stand schon recht hoch.

@acahaya: ich habe in meinem FC auch eine sw-Version zur Bildbesprechung mitgenommen, sie gefiehl mir tatsächlich in sw auch besser, aber nur, weil es um ausgedruckte Bilder in etwa A3-Größe ging. Prinzipiell gefällt mir die Colorversion eigentlich genauso, vor allem das Farbspiel des Mauerwerks. Dies Thema hatten wir irgendwo hier schon mal, es bleibt festzuhalten: Die Wirkung von Bildern ändert sich mit der Betrachtungsgröße - kann man selbst in jedem Museum / jeder Galerie feststellen.

@ifa: ja, die Tönungen der alten Mauer machens, da hast du vollkommen recht. Allerdings lassen sich mit dem entsprechenden (Filter-)Aufwand bei der Umwandlung in sw die Farbtöne sehr viel besser herausarbeiten als ich das hier gemacht hatte - Asche auf mein Haupt!

@Walt: ja, es ist ein sehr spezielles Motiv. In entspr. Fotokursen / Akademien wird man jedoch auch auf solche "Spezialitäten" hingewiesen / trainiert, da es eben Motive sind, die die meisten nicht sehen, die aber doch sehr viele Informationen enthalten, die erst beim Nachdenken darüber hervorkommen. Ein (gutes) Bild soll also stets das Kopfkino anwerfen können.

@Karen: Du hast sicher recht, dass das Fahrrad nicht so stark als Motiv wirkt - konnte ich mir aber - wie so oft - nicht aussuchen. Also bleibt vorrangig die alte, sehr hohe Innenhofmauer. Wenn man das Bild genauer betrachtet, dann bemerkt man folgendes: Die Mauer zeigt etliche Stockwerke, die das Haus hat. Die Bauart der Mauer ist alt und offensichtlich mehrfach in Elementen erweitert / umgebaut worden. Der Schattenwurf, der zum Fahrrad hinführt, zeigt, dass es ein fast geschlossener Innenhof ist und die Sonne ziemlich hoch steht. Die Sonne fällt so, dass das gesamte Mauerwerk in allen Strukturen / Farben sehr gut ausgeleuchtet wird. Nach meiner Erfahrung ist das nicht so oft der Fall.

@micharl: ja, du hast recht, das Bild ist etwas überschärft. Man merkt es vor allem an den Fahrradspeichen. Wie auch die sw-Ausarbeitung habe ich hier nicht sorgfältig gearbeitet, obwohl mir die Werkzeuge das erlauben - sorry.

@Basteloz: Hm, bei dem Schnitt kommt zwar das Fahrrad besser hervor, aber die sehr aussagekräftige Mauer und das es sich um einen alten, hohen Innhof handelt, fällt dabei hinten runter - nicht so gut. Meiner Meinung nach muss hier unbedingt ein Hochkantformat bleiben.

Dank an alle.

bearbeitet 28. August 2015 von klaudie

[Gast]

Zu euren Bildern:

@Micharl: nochmal zur Entzerrung: Die Türme rechts und links außen haben schon eine starke Verformung ins Eiförmige. Mich persönlich würde das stören. Vielleicht ist das ein Ergebnis des SWW, aber ich meine, das die Location übermäßig in die Breite gezogen ist (verzerrt). Tatsächlich ist möglicherweise ein Pano aus mehreren "Normalaufnahmen" realistischer. Das Motiv jedenfalls ist toll!

 

@Basteloz: Auch zum Thema stürzende Linien bei Gebäudemotiven, die von unten fotografiert werden, gabs hier schon einige Diskussionen. Ergebnis: Man sollte nie eine Entzerrung ganz aufheben, das entspricht nicht den Sehgewohnheiten des Auges bzw. den Korrekturarbeiten des Gehirns. Tatsächlich gefällt es einem selbst stets besser, wenn die Korrektur stürzender Linien nur etwa zu 80-90% gemacht wird. Zum Bild selbst: m.E. ist das eine sehr schöner Innhof, das Glasdach ist auch super - aber alles auf ein Bild zu bekommen, ist nicht zu schaffen. Deshalb würde ich auch etwas oben wegschneiden (vielleicht bis zu den Stützen unter dem Glasdach in der Mitte). In jedem Falle ergänzen durch eine zweites Bild fast senkrecht nach oben, in dem sowohl das Glasdach als auch die Wände ringsrum zu sehen sind. Prinzipiell aber ein interessantes Bild mit guten Farben und Strukturwiedergaben der Wände und Fenster.

 

@Walt: Grundsätzlich eignet m.E. ein Sonnenblumenfeld schon so zur Aufnahme. In deinem Bild sind mir für mehr Wirkung allerdings zu große "Löcher" zwischen den Köpfen. Das macht das Bild insofern zum Normalo, was man überall findet. ??? Der Motivgedanke ist dagegen OK. Ich persönlich hätte zudem die Cam höher gehalten (und möglicherweise dann etwas nach vorn gekippt), sodas der gelbe Hintergrund (die anderen Sonnenblumen) stärker sichtbar sind. Den Baum rechts finde ich ganz OK, den Horizont (Waagerechte) würde ich im fertigen Bild auf die obere Drittellinie legen. Konsequenz: man sollte immer etwas mehr aufs Bild nehmen, damit man bei einem späteren Beschnitt mehr Freiheit hat!

 

@maludan: deinen an sich schönen Motiven fehlt es m.A.n. eindeutig an Leben - in diesem Falle der Altstadtstraße also an Menschen. Zudem sollte ein wenig entzerrt werden, damit die Wände nicht so stark auf die Straße plumpsen - aber nicht völlig!!! Etwas schade, das du kein anderes Bild eingestellt hast, etwa die Boote am Kanal. Es fällt auf, das alle deine Flickr-Bilder kein Leben zeigen. Ich wünsche dir, du hättest etwas mehr Mut zu Menschen im Bild! Da würden die schönen Bilder sehr viel besser rüberkommen.

[micharl]

Zu euren Bildern:

@Micharl: nochmal zur Entzerrung: Die Türme rechts und links außen haben schon eine starke Verformung ins Eiförmige. Mich persönlich würde das stören. Vielleicht ist das ein Ergebnis des SWW, aber ich meine, das die Location übermäßig in die Breite gezogen ist (verzerrt). Tatsächlich ist möglicherweise ein Pano aus mehreren "Normalaufnahmen" realistischer. Das Motiv jedenfalls ist toll!

 

Ja , da ist noch viel Luft nach oben. Aber als ich bemerkte, wie schwer der wolkenlose Himmel über der Szene lastet, hatte ich auch keine rechte Lust mehr, die Entzerrung weiter zu optimieren. Aber ich bleibe am Thema.

[ifa]

Jetzt möchte ich mich auch mal der Kritik stellen...

 

Sonnenblume

mit X-T10 + XC16-50mm + Lightzone

 

Aus Hamburg grüßt

IFA

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[foxfriedo]

Ein schön knackig scharfes buntes Blümchen mit interessant unscharfem Hintergrund. Die Verbindung der Klarheit und dem Aquarell-artigen Hintergrund ist schon schick.

Dem Bild selbst fehlt aber den doch ein wenig viel zum Bild. Mir ist es zu tot, keine Geschichte, kein Spiel oder Gedanke fürs Auge.

 

LG

 

foxfriedo

 

[Phillip Reeve]

Ich sehe es ähnlich wie foxfriedo und würde noch hinzufügen, dass die ausgebrannten Lichter im Hintergrund meinen Blick weg vom Motiv leiten.

 

Grüße,

Phillip

[ifa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein schön knackig scharfes buntes Blümchen mit interessant unscharfem Hintergrund. Die Verbindung der Klarheit und dem Aquarell-artigen Hintergrund ist schon schick.

Dem Bild selbst fehlt aber den doch ein wenig viel zum Bild. Mir ist es zu tot, keine Geschichte, kein Spiel oder Gedanke fürs Auge.

 

LG

 

foxfriedo

und Philipp,

 

Kann ich nachvollziehen.

Vielen Dank !

IFA

bearbeitet 5. September 2015 von ifa

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Karen]

Ich denke, dass eine einzelne Sonnenblume schon ein Motiv ist, ich finde den Bildausschnitt nur etwas unglücklich, entweder die ganze Blüte und sogar noch etwas Luft drumherum und auch noch etwas Platz für die obersten Blätter oder bewusst nur einen Teilbereich, aber so wirkt es auf mich ein wenig abgeschnitten. Sie ist aber wirklich toll scharf.

 

Der Hintergrund gefällt mir nicht so sehr, die ausgefressenen Lichter stören mich, ich finde ihn auch ein wenig unruhig und gar nicht so sehr "aquarellartig".

 

Kann es sein, dass Du bei der Bildbearbeitung global Klarheit, Kontraste und Schärfe verstärkt hast, um die Blüte so gut hinzubekommen und dabei wurde der Hintergrund miteinbezogen? Dann wäre es, meiner Meinung nach, besser gewesen, Du hättest mit einem Auswahlpinsel nur die Sonnenblume so bearbeitet und beim Rest das alles eher reduziert...

bearbeitet 5. September 2015 von Karen

[ifa]

Ich denke, dass eine einzelne Sonnenblume schon ein Motiv ist, ich finde den Bildausschnitt nur etwas unglücklich, entweder die ganze Blüte und sogar noch etwas Luft drumherum und auch noch etwas Platz für die obersten Blätter oder bewusst nur einen Teilbereich, aber so wirkt es auf mich ein wenig abgeschnitten. Sie ist aber wirklich toll scharf.

 

Der Hintergrund gefällt mir nicht so sehr, die ausgefressenen Lichter stören mich, ich finde ihn auch ein wenig unruhig und gar nicht so sehr "aquarellartig".

 

Kann es sein, dass Du bei der Bildbearbeitung global Klarheit, Kontraste und Schärfe verstärkt hast, um die Blüte so gut hinzubekommen und dabei wurde der Hintergrund miteinbezogen? Dann wäre es, meiner Meinung nach, besser gewesen, Du hättest mit einem Auswahlpinsel nur die Sonnenblume so bearbeitet und beim Rest das alles eher reduziert...

 

Moin,

 

Das Originalbild (nur aus RAW konvertiert + verkleinert) sieht so aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

LG

IFA

[foxfriedo]

Ja, Karens Ausführungen bestätigen sich damit ja.

Auch wenn ich selbst in Sachen Bildbearbeitung nicht sonderlich viel kann und kenne, runde Filter der Bildbearbeitung können in solchen Situationen gut helfen.

 

LG

 

foxfriedo

[Walt]

Ein schönes Bild, aber wie Phillip schon sagte, die ausgebrannten Flecken im Hintergrund stören doch sehr. Himmel ist es wohl nicht, was ist es?

 

Gruß

Walt

[Karen]

Die Kontraste im Hintergrund wirken jetzt nicht mehr so hart. Ich weiß nicht, ob sich im Raw aus den Stellen ohne Zeichung noch etwas rausholen lässt, vermute aber eher nicht. Ich finde die Bea auch in der Blüte ein wenig zu hart, unbearbeitet gefällt sie mir besser. Vielleicht nur im Innern die Klarheit etwas erhöhen. Mir gefällt das Bild auf alle Fälle unbearbeitet deutlich besser.

 

Ich würde das nächste Mal darauf achten, dass Du keine überbelichteten Stellen ohne Zeichnung bekommst, die Blume hätte sich sicherlich auch ohne Verluste etwas aufhellen lassen. Ich weiß nicht, ob Du Offenblende genommen hast? Wäre auf alle Fälle wegen des unruhigen Hintergrunds empfehlenswert gewesen, aber vielleicht kann das Objektiv nicht mehr freistellen...

[ifa]

Hab's nochmal versucht.

Beim Hintergrund (Bäume, Wolken, Himmel) muss ich momentan noch passen.

Blende war 5.6 mit dem einfachsten Fuji-Objektiv (XC 16-50mm)

Die erste Bearbeitung war zugegebenermaßen etwas übertrieben.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Viele Grüße und besten Dank an alle!

IFA

[Karen]

So gefällt es mir besser! Die relativ großen weißen Flecken lassen sich nicht mehr beseitigen. In Zukunft Blinkies, oder was immer Du in Deiner Kamera als Überbelichtungswarnung hast, einschalten!

bearbeitet 5. September 2015 von Karen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ifa]

@Karen:  Mach' ich, danke!

 

@alle:  Dankeschön!

 

IFA

[Basteloz]

Na, die weißen Flecken lassen sich rudimentär schon beheben, meiner Meinung nach. Das Bild wird zwar noch unruhiger, aber besser als das Ausgebrannte.

 

Hab mal 5 Minuten etwas rumgedoktort, natürlich ist es verbesserungswürdig.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ifa]

@Basteloz

 

Moin,

 

Auch Dir vielen Dank!

 

LG

IFA

[Karen]

Ich hatte es gestern mal so versucht, es aber dann doch nicht hochgeladen, weil ich damit auch nicht so zufrieden war. An den Übergängen bei den Blütenblättern müsste man auf alle Fälle noch mal sauberer arbeiten, das wäre dann ziemlich aufwändig geworden. In der Bea sind die weißen Stellen zwar nicht weg, aber man sieht die Übergänge nicht so. Jetzt stelle ich es doch mal rein.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. September 2015 von Karen

[Gast]

@ifa: ergänzend zu den Anderen möchte ich anfügen: Für mich ist das ein typisches Motiv, bei dem die Cambelichtung auf den helleren Hintergrund ausgerichtet sein sollte und der Vordergrund mit einem Blitz aufgehellt - wozu sich der Ausklappblitz hervorragend eignet. Ich weiss schon, dass ohne Blitz (also im Gegenlicht) die Sonnenblume im Hauptteil zu dunkel käme. Eine nachträgliche Aufhellung per EBV kann den Aufhellblitz nicht vollständig ersetzen, weil es dann andere "Verwerfungen" geben könnte.

[ifa]

@ klaudie

 

Danke für die Info. Ich verlasse mich noch zu sehr auf das Prinzip "Zufall", aber man kann ja dran arbeiten.

 

Merci an alle!

 

Viele Grüße

IFA

[Walt]

Moin,

 

damit der thread nicht in den Tiefen des Forums versinkt, hier noch ein Bild aus dem schönen Danzig, dass ich kürzlich aufgenommen habe.

Was würdet Ihr anders / besser machen?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß

Walt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[micharl]

Hmm - schwer zu sagen. Auf den ersten Blick ein richtig schönes Bild, aber auf den zweiten erscheint es mir etwas zu hell und zu strahlend.  Ich würde versuche, die Normalbereiche etwas dunkler und die überstrahlenden Lampen (trotz der schönen Sterne) etwas weniger strahlend zu machen. Aber ich war nicht dabei, und weiß nicht, wie es original aussah, und ich weiß auch nicht, wie schnell das Weiß der Lichter in gräuliches Grau umschlägt. 

 

Ein RAW wäre auch nicht schlecht...

[Onkel Otto]

Auch "hmmm" :-).

 

Ich würde es deutlich beschneiden, denn der Vordergrund ist wenig schön,

nimmt aber viel Platz auf dem Bild ein.

 

Evtl. noch einmal hingehen, Standort ca. 3 m weiter vorn dort, wo der Gulli

ist, etwas Abhocken und die dann leider störende Laterne halb-rechts "fällen"

oder passend ins Bild integrieren :-).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. September 2015 von Onkel Otto

[Karen]

Ein schönes ruhiges Fotos. Mir sind aber auch die Lampen zu hell, vor allem die linke zieht zu stark die Aufmerksamkeit auf sich. Ich weiß nicht, ob sich das abdunkeln lässt..

[m(A)ui]

ich empfinde die strassenlaterne am linken bildrand als zu dominant. falls moeglich standpunkt weiter nach hinten verlagern und mehr platz zwischen bildrand und laterne lassen.

hochformat bilder gefallen mir persoenlich im 4:3 format in der regel besser als im 3:2 format.

 

maui

 

p.s. ist das Brügge?

bearbeitet 13. September 2015 von m(A)ui