Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schon öfter habe ich es geschrieben, aber du hast es immer wieder ignoriert: die nötigen Objektivgrößen für mFT und APS-C sind zu große für Smartgeräte. Bau mal ein kompaktes Telezoom wie das SEL55210 an ein Smartgerät. Das war's dann mit Smart.

 

Also bitte, bitte, bitte: denk in Objektivgrößen, das ist der Flaschenhals.

Das ist richtig,

jedoch fuer 99% der bilder reicht ein gutes smartgeraet. Wie immer die das hinbekommen, es macht super bilder und es wird praktisch taeglich besser. Da kommt dann auch wieder die theorie von tgutgu zum tragen. Die leute sind zufrieden. Selbst wenn eine 500€ kamera ein viel bessers bild macht als ein 800€ handy hat die kamera kaum noch eine chance.

 

So sehen das die "knipser" (oder wie immer wir sie nennen wollen).

Fotografen und forenbesucher sehen das anders.

Aber auch die moechten die 500€ kamera nicht, die wollen es gleich sehr viel besser. Reicht fuer 99% geht fuer handys, nicht fuer die ansprueche von fotografen.

 

Dort findet unbestreitbar rasante bewegung statt!

Ob die nun so kommt, wie ich mir das denke daruber kann man streiten, das beweissen einige von euch.

 

w

[kirschm]

...jedoch fuer 99% der bilder reicht ein gutes smartgeraet. Wie immer die das hinbekommen, es macht super bilder

 

Mit Verlaub, das ist BS.

[Aaron]

Sieht aus, als wäre es nebenbei mit einem "Smartgerät"*1

gemacht.

*1 denkt an die Zange!

[Puenktchen]

Also angesichts der kleinen Diskussion im Vogelthema nebenan, deren wesentlichen Teile ich mir mal erlaube, hier nachfolgend zu zitieren, halte ich, mein lieber Puenktchen, Deine Thesen für komplett widerlegt. Mit weiterem technsichen Fortschritt und sogar einer zukünftigen Vervielfachung heutiger Auflösungen auf einem KB Sensor, kommst Du bei dem von Dir gezeigten Ergebnis nie in die Bereiche, die durchschnittliche sogenannte Kleinformatfotografierer bereits heute regelmäßig übertreffen. Das gilt insbesondere für die MFT Fraktion, der ich ja nicht angehöre und wo ich als überzeugter APS-C-Format-Fotograf kaum im Verdacht stehe, Fanboy des MFT Sensors zu sein:

Also fuer 14 cent pro millimeter muss das erstmal einer hinbekommen.

Selbst wenn man sich bei kleinen chips die haelfte spart.

Ich hatte zudem erwaehnt es wurde versehentlich ein jpeg und ich habe (von dem zeitpunkt) keine verwertbaren RAW dateien. (ich habe welche, jedoch mit schneller belichtung und offeblende und aus der hand, die sind noch schlechter.)

 

Aber stoppen wir die diskussion an der stelle.

Du bist angepissst und willst beweisen wie toll deine kamera ist. Das musst du nicht. Wir haben alle heutige technik (in diesem thread) fuer gut erklaert. Es geht nur um die kuenftige entwicklung.

Ich sehe in dem bild jedenfalls keinen hinweis ausser das 14cent pro millimeter vielleicht keine gutes parameter ist um die qualitaet einer optik zu belegen. (was mir alledings auch schon vorher klar war)

 

w

[Puenktchen]

Mit Verlaub, das ist BS.

Dann belege es,

zeig uns die statistik aus der hervorgeht das es nicht so ist.

 

Das es fotografen, oder der leute hier im forum nicht ausreicht, ist klar, da hatte ich auch geschrieben.

 

danke

w

[pizzastein]

Fotografen und forenbesucher sehen das anders.

Aber auch die moechten die 500€ kamera nicht, die wollen es gleich sehr viel besser. Reicht fuer 99% geht fuer handys, nicht fuer die ansprueche von fotografen.

 

Tut mir leid, kompletter Blödsinn. Die Foren sind voll mit Anfrage der Art "Was bekomme ich für xxx€". Die xxx sind bewusste dreistellig.

[Walt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also angesichts der kleinen Diskussion im Vogelthema nebenan, deren wesentlichen Teile ich mir mal erlaube, hier nachfolgend zu zitieren, halte ich, mein lieber Puenktchen, Deine Thesen für komplett widerlegt. Mit weiterem technsichen Fortschritt und sogar einer zukünftigen Vervielfachung heutiger Auflösungen auf einem KB Sensor, kommst Du bei dem von Dir gezeigten Ergebnis nie in die Bereiche, die durchschnittliche sogenannte Kleinformatfotografierer bereits heute regelmäßig übertreffen. Das gilt insbesondere für die MFT Fraktion, der ich ja nicht angehöre und wo ich als überzeugter APS-C-Format-Fotograf kaum im Verdacht stehe, Fanboy des MFT Sensors zu sein:

 

 

 

Sorry,

 

aber das von Pünktchen gezeigte   Bild hat mit dem Format des Sensors nun absolut nix zu tun!

Mit so einem Billigglas kann wohl keine Kamera spitzenmässige Fotos erzeugen.

In sofern ist Dein Beitrag OT.

 

Gruß

Walt

 

 

 

 

 

bearbeitet 22. Juni 2015 von Walt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Puenktchen]

Tut mir leid, kompletter Blödsinn. Die Foren sind voll mit Anfrage der Art "Was bekomme ich für xxx€". Die xxx sind bewusste dreistellig.

Tut mir auch leid,

hast du zahlen was der typische forennutzer fuer seine erstkamera (lassen wir zweit, dritt, sport und sonstige mal weg) bezahlt?

 

Glaubst du wirlich das sind 500 oder weniger euro? Ernsthaft?

 

Edit:

Falls ja, dann ist dem siegeszug der smartgeraete wohl garnichts mehr entgegen zu setzen. Aber das glaube ja nichtmal ich.

 

w

bearbeitet 22. Juni 2015 von Puenktchen

[kirschm]

Dann belege es,

zeig uns die statistik aus der hervorgeht das es nicht so ist.

 

Das es fotografen, oder der leute hier im forum nicht ausreicht, ist klar, da hatte ich auch geschrieben.

 

 

Habe hier nur meine eigene Statistik über die Jahre hinweg. Wenn ich mit mehreren Leuten in Urlaub bin, bin ich der einzige, der Kameras > 1/2.33 Sensor benutzt... die anderen halt Smartphones oder bestenfalls eine 1/2.33 Kleinsensor Knipse.

 

Nach dem Urlaub bekommt jeder alle Bilder von jedem (auf meinen eigenen bin ich ja so selten mit drauf). Auch ich nehme also dankend Smartphone Bilder an...

 

Schaut man sich dann nach einer Weile die 'Fotoalben' der einzelnen Parteien an, dann kommen die Motive, die jeder gemacht hat aus meinen Kameras... nicht weil ich den besseren Blick, jedoch die bessere Qualität liefere... das merken auch die Smartphone und Kleinstsensor User instinktiv.

[m.c.]

Dann belege es,

zeig uns die statistik aus der hervorgeht das es nicht so ist.

 

Das es fotografen, oder der leute hier im forum nicht ausreicht, ist klar, da hatte ich auch geschrieben.

 

danke

w

Belegen im Sinne von beweisen kann ich nix. Aber ich kenne so einige, die mit smartphones täglich knipsen - instagram, facebook- und dennoch gerne eine Canon DSLR benutzen, wenn sie richtig schöne Bilder (von sich) möchten. Ich bin der Meinung, dass Kamerasysteme und Qualitäten durchaus bei allen Nutzergruppen differenziert gesehen werden und die Nachfrage nach smart Kameras und dick Kameras vorhanden ist und auch zukünftig vorhanden bleiben wird.

Ich kann natürlich völlig daneben liegen. (disclaimer)

[pizzastein]

Tut mir auch leid,

hast du zahlen was der typische forennutzer fuer seine erstkamera (lassen wir zweit, dritt, sport und sonstige mal weg) bezahlt?

 

Glaubst du wirlich das sind 500 oder weniger euro? Ernsthaft?

 

Edit:

Falls ja, dann ist dem siegeszug der smartgeraete wohl garnichts mehr entgegen zu setzen. Aber das glaube ja nichtmal ich.

 

Willst du mich vera...???

 

Typische Käufe sind Kamera mit Kitzoom. Die a5100 mit SEL-P1650 gibt es für <500€. Und die Bilder davon sind den Smartgeräten weit, weit überlegen. Für 200€ mehr gibt es das SEL-55210 im Kit dazu. Das bietet technische Möglichkeiten, wo Samrtgeräte nicht im Traum dran denken.

 

[kirschm]

Äh, MC... Du warst nicht gemeint, sondern ich... Antwort von mir über Deiner...

[Puenktchen]

Habe hier nur meine eigene Statistik über die Jahre hinweg. Wenn ich mit mehreren Leuten in Urlaub bin, bin ich der einzige, der Kameras > 1/2.33 Sensor benutzt... die anderen halt Smartphones oder bestenfalls eine 1/2.33 Kleinsensor Knipse.

 

Nach dem Urlaub bekommt jeder alle Bilder von jedem (auf meinen eigenen bin ich ja so selten mit drauf). Auch ich nehme also dankend Smartphone Bilder an...

 

Schaut man sich dann nach einer Weile die 'Fotoalben' der einzelnen Parteien an, dann kommen die Motive, die jeder gemacht hat aus meinen Kameras... nicht weil ich den besseren Blick, jedoch die bessere Qualität liefere... das merken auch die Smartphone und Kleinstsensor User instinktiv.

Akzeptiert,

ich hatte jedoch nicht gesagt die ueberwiegende mehrzahl der guten bilder ...

sondern lediglich der bilder...

 

Allerdings auch bei flicker sind smargeraete richtig oft mit dabei. (nummer1, oder?)

Ich unsterstelle mal das bei flicker jetzt nicht die ganz schlechten bilder gepostet werden.

 

w

[Puenktchen]

Willst du mich vera...???

 

Typische Käufe sind Kamera mit Kitzoom. Die a5100 mit SEL-P1650 gibt es für <500€. Und die Bilder davon sind den Smartgeräten weit, weit überlegen. Für 200€ mehr gibt es das SEL-55210 im Kit dazu. Das bietet technische Möglichkeiten, wo Samrtgeräte nicht im Traum dran denken.

Das beantwortet meine frage nicht.

Das die bilder einer 500€ kamera viel besser sind als die vom handy weiss ich.

Ich fuerchte trotzdem verzichtet man vermehrt darauf.

 

Allerings faellt es mir schwer zu glauben das hier im forum diese preisklasse ueberwiegt.

Ich dachte hier sind vermehrt leute (auch wenn das nicht mit den verkaeufen im allgemeinen uebereinstimmt) die mehr als 500 EUR ausgeben.

 

w

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Ich unsterstelle mal das bei flicker jetzt nicht die ganz schlechten bilder gepostet werden.

 

 

Per Definitione gehören Smartphone Bilder unter dem Reigen von kameraähnlichen Geräten und Kameras zu den ganz schlechten.

[Puenktchen]

Belegen im Sinne von beweisen kann ich nix. Aber ich kenne so einige, die mit smartphones täglich knipsen - instagram, facebook- und dennoch gerne eine Canon DSLR benutzen, wenn sie richtig schöne Bilder (von sich) möchten. Ich bin der Meinung, dass Kamerasysteme und Qualitäten durchaus bei allen Nutzergruppen differenziert gesehen werden und die Nachfrage nach smart Kameras und dick Kameras vorhanden ist und auch zukünftig vorhanden bleiben wird.

Ich kann natürlich völlig daneben liegen. (disclaimer)

Nagut, den disclaimer koennte man hier generell in die signature schreibe, das geht mir doch genauso.

 

Beweisen kann ich es also eh nicht, jedoch ist der einbruch bei den kameras (und so weit ich weiss speziell in der unteren klasse) fakt, genau wie die vermehrten smartgeraete.

 

Das andere wiederum kamera, zweitkamera und smartgeraet haben ist deswegen ja nicht falsch.

 

w

[Puenktchen]

Per Definitione gehören Smartphone Bilder unter dem Reigen von kameraähnlichen Geräten und Kameras zu den ganz schlechten.

Dann haben wir also keinen rueckgang bei den kameras, sondern einen zuwachs. 

Nur canon hat den einbruch weil sie diese kameraaehnlichen geraete leider nicht herstellen. 

 

Gut klar, sie machen bilder, also sind es kameras.

Ich schreibe halt nicht jedesmal ausfuehrlich dazu das ich von den traditionellen geraeten ausgehe. Aber du solltest das eigentlich schon mitbekommen haben.

 

w

 

[kirschm]

...Aber du solltest das eigentlich schon mitbekommen haben.

 

Wenn ich ehrlich bin, verstehe ich Deinen letzten Beitrag inhaltlich nicht und auch nicht den Bezug zu meinem... vielleicht sollten wir alle mal zumindest 3 Minuten pausieren und uns dem bereits genannten Häkel- und Töpferkurs zuwenden...

[pizzastein]

Das beantwortet meine frage nicht.

Das die bilder einer 500€ kamera viel besser sind als die vom handy weiss ich.

Ich fuerchte trotzdem verzichtet man vermehrt darauf.

 

In Smartgeräte passt sowas wie ein Pancake-Weitwinkel rein.

 

Nochmal: wie willst du mit einem Smartgerät die Möglichkeiten eines SEL-P1650 und eines SEL-55210 ersetzen?

 

EDIT: auf KB bezogen = Brennweitenbereich 24mm bis 315mm

bearbeitet 22. Juni 2015 von pizzastein

[Puenktchen]

Wenn ich ehrlich bin, verstehe ich Deinen letzten Beitrag inhaltlich nicht und auch nicht den Bezug zu meinem... vielleicht sollten wir alle mal zumindest 3 Minuten pausieren und uns dem bereits genannten Häkel- und Töpferkurs zuwenden...

 

Ich muss eh weg, erstmal

 

Ich verstand deinen beitrag so das du sagst smartgeraete sind auch kameras (kameraaehnliche geraete).

Daher sagte ich, dann gibts ja auch keinen rueckgang bei den verkaufszahlen.

Weil smartgeraete und kameras gemeinsam betrachtet wachstum haben duerften.

 

w

[Gast User57696]

Also fuer 14 cent pro millimeter muss das erstmal einer hinbekommen.

Also € 70,- für den Flaschenboden finde ich jetzt nicht so prickelnd. Mein Canon nFD 100-300 liefert mir an APS-C einen nahezu gleichen Bildwinkel und hat noch nicht mal € 50,- gekostet.

 

Hier mal ein 100% Crop handgehalten mit der alten Nex-5

 

 

DSC04903_1200x800_100% by Bernhard Friess, on Flickr

 

Du bist angepissst und willst beweisen wie toll deine kamera ist.

Ich bin überhaupt nicht angepisst und ich weiß gar nicht, woher Du das nimmst. Dies ist mein erster Post in dieser Diskussion, in dem überhaupt ein Bezug zu meiner Kamera abgeleitet werden kann. Diese ist übrigens längst verkauft, das sollte aber keine weitere Rolle spielen.

 

Mir geht es vor allem darum, dass Deine gesamte technikorientierte Diskusison in diesem Thema völlig an der Realität vorbei geht. Außerdem hindert Deine technikzentrierte Sicht (nur um nicht techniklimitiert zu sagen) Dich selbst am allermeisten daran, auch nur einigermaßen vernünftige Fotos zu machen. Das von Dir gezeigte Foto braucht keine A7 und keinen Sensor in KB-Größe.

 

Ich finde es besonders lustig, dass Dir die Sensorgröße im KB Format so furchtbar wichtig ist und Du dann nicht mal Geld für adäquates Glas ausgeben willst.

 

Aber damit soll es dann auch gut sein. Ich bin raus aus der weiteren Diskussion hier!

bearbeitet 22. Juni 2015 von User57696

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

@Puenktchen: Nä, für mich haben Smartphones nix mit Kameras zu tun.

[Puenktchen]

Also € 70,- für den Flaschenboden finde ich jetzt nicht so prickelnd. Mein Canon nFD 100-300 liefert mir an APS-C einen nahezu gleichen Bildwinkel und hat noch nicht mal € 50,- gekostet.

 

Hier mal ein 100% Crop handgehalten mit der alten Nex-5

 

[...]

 

Ich bin überhaupt nicht angepisst und ich weiß gar nicht, woher Du das nimmst. Dies ist mein erster Post in dieser Diskussion, in dem überhaupt ein Bezug zu meiner Kamera abgeleitet werden kann. Diese ist übrigens längst verkauft, das sollte aber keine weitere Rolle spielen.

 

Mir geht es vor allem darum, dass Deine gesamte technikorientierte Diskusison in diesem Thema völlig an der Realität vorbei geht. Außerdem hindert Deine technikzentrierte Sicht (nur um nicht techniklimitiert zu sagen) Dich selbst am allermeisten daran, auch nur einigermaßen vernünftige Fotos zu machen. Das von Dir gezeigte Foto braucht keine A7 und keinen Sensor in KB-Größe.

 

Ich finde es besonders lustig, dass Dir die Sensorgröße im KB Format so furchtbar wichtig ist und Du dann nicht mal Geld für adäquates Glas ausgeben willst.

 

Das sind weitesgehend unterstellungen und behauptungen die sich nicht mit dem decken was ich hier im thread gesagt habe.

Abgesehen davon bist du OT du mit deiner argumentation. 

Wir schauen hier nicht nach dem besten bild oder fotografen, wir betrachten auch nicht (oder kaum) die technischen moeglichkeiten von heute. Wir schauen was war in der vergangenheit, wie hat es sich entwickelt und wo koennte es hinfuehren.

Da kannst du den mond jetzt noch so schoen knipsen, das ist nicht wirklich ein beitrag zu thema.

 

Wir koennen das gerne in einem anderen thread, oder per PN weiterfuehren, aber nicht hier.

 

 

w

[Puenktchen]

@Puenktchen: Nä, für mich haben Smartphones nix mit Kameras zu tun.

Dann hatte ich dich falsch verstanden...

[kirschm]

Übrigens, wenn Tierärzte diesen Thread lesen, wäre Kopfkratzen angesagt sein: KB steht bei denen für Kuhbesamung